23 января в Госдуме был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (об установлении возможности определения законом субъекта РФ порядка избрания высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил заместитель руководителя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Александр Тарнавский. Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступления:

– Добрый день, уважаемые коллеги! Напомню, что неделю назад мы обсуждали, по-моему, простой, даже примитивный вопрос: какой возраст минимальный должен быть у губернатора. Сейчас по закону – 30 лет, а было предложение – 21 год. Я думал, что мы решим эту проблему за пять минут, но дискуссия растянулась более чем на час, и многие депутаты не выговорились, потому что аргументов появлялось все больше и больше. Но при этом в большинстве выступлений звучало слово "ответственность": ответственность перед людьми, ответственность губернатора, который по какой-то форме будет назначен, избран, это ответственность перед людьми, перед сотнями тысяч, перед миллионами людей. И мы всегда должны об этом помнить, решая тот или иной вопрос.

Теперь о том, что касается сегодняшнего законопроекта. Во-первых, хочу обратить внимание, он внесен двенадцатью нашими уважаемыми коллегами, профессионалами, которые, я обратил внимание, представляют все фракции. Мне показалось, что тот документ, который внесен представителями всех парламентских фракций в Госдуме, должен быть внимательно обсужден. Такие ситуации у нас не часты, но это тот случай, когда мы, как минимум, должны поговорить. Поэтому, когда мы обсуждали ситуацию на нашей фракции, мы исходили из этого. Это вопрос, который не стоит замалчивать. Это вопрос, который заслуживает обсуждения, тем более что мы сегодня принимаем, либо не принимаем документ, а если принимаем, то не в трех чтениях, а лишь в первом чтении. И поэтому давайте об этом говорить.

Что касается сути документа. Вообще, всегда в нашей фракции существовала простая формула: "Даже плохие выборы лучше, чем прекрасная назначаемость". И мы всегда на это ориентировались. Единственное, что смутило: при такой отстроенной дисциплине в органах исполнительной власти, когда появилась идея существования подобного законопроекта, в нарушение, видимо, исполнительской дисциплины стали выступать представители национальных республик, которые стали говорить: "А нам этого не нужно". Здесь уже упоминался один руководитель национальной республики. А если вы посмотрите прессу, вы увидите и выступление многих других: "Дайте нам выборы". Так вот, если вернуться к выборам в национальной республике, а я в одной из республик пять лет проработал и видел атмосферу, хочу напомнить, в любой цивилизованной стране, когда партия набирает 20, 30, 40 процентов – это успех. А вот если мы возьмем национальную республику и посмотрим итоги прошедших выборов, это 90 процентов, 92, 96, 99, а иногда по некоторым участкам и 102 процента. Вот это является ненормальным.

Я здесь согласен с коллегой Овсянниковым, который как-то сказал, что назначаемость лучше, чем такие выборы, а точнее иллюзия этих выборов. Спасибо, коллега, за это. Поэтому фракция или большинство моих коллег за то, чтобы поговорить. Мы сегодня не принимаем этот документ в третьем окончательном чтении, но мы открываем тему для дискуссии, особенно имея в виду такую нервную реакцию национальных республик. Коллега Локоть сегодня говорил, что опять возникает тема национального суверенитета. Мы стопроцентно проголосуем в национальной республике, получим такую стопроцентно дубовую легитимность, и потом будем говорить, как мы дальше будем поступать. А потом встанет вопрос и о том, что мы требуем суверенитета и еще кое-чего. И учитывая, что законопроект внесен представителями всех фракций, учитывая, что эта тема неоднозначная, есть предложение проголосовать за этот законопроект в первом чтении. И мы откроем в том или ином формате тему для дискуссии.

Наша фракция в целом будет поддерживать этот законопроект. Есть некоторые и технические предложения, если мы этот законопроект поддержим. Мне кажется, что, с моей точки зрения, излишний демократизм, который проявлен двенадцатью моими коллегами, не всегда уместен. Мы знаем друг друга, четыре парламентские партии, но право предлагать кандидатов предоставлено партиям, которые представлены в местном парламенте. У нас сегодня из непарламентских партий уже, по-моему, их 55, мы знаем, кого они или никого они не представляют, а требование – представлять не менее трех кандидатур. Я не хочу, чтобы получился цирк, когда какая-нибудь одна непарламентская партия внесла бы 150 кандидатур, чтобы не ставить в неудобное положение Президента. А как мы будем проводить обязательные согласования или консультации со всеми непарламентскими партиями? Это тоже смешно. Я, по крайней мере, готов внести соответствующие поправки, что от партий, представленных в Госдуме, либо в региональном парламенте может быть предложено по одной кандидатуре. Может быть, не обязанность, но право этих партий – провести консультации с непарламентскими партиями. И, может быть, Президенту достаточно предлагать одну кандидатуру. А когда мы предлагаем три, он будет предлагать три, потом ему могут отказать, мы будем ставить в не очень удобное положение Президента. Мне кажется, излишняя демократизация тут ни к чему. Я полагаю, что большинство или все депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будут голосовать за этот законопроект. И призываю коллег из других фракций нас поддержать. Спасибо.