13 ноября в Госдуме был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"". В обсуждении принял участие Министр финансов РФ Антон Силуанов. С докладом выступила Заместитель Руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Первый заместитель Председателя комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Депутат в очередной раз обратила внимание парламентариев на ошибочность расчетов и прогнозов, положенных в основу правительственного бюджета, и правильность выводов альтернативного ему документа, представленного депутатами СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ:

– Уважаемые коллеги, действительно, каждый раз выступая и по корректировке бюджета, и по прогнозу бюджета на очередной финансовый год, можно говорить примерно одно и то же, потому что ситуация повторяется из года в год. Хочу все-таки рассмотреть вопрос о прогнозе, который был положен в основу бюджета на 2012 год и сравнить его с "Альтернативным бюджетом", который был предложен тогда же, в октябре 2011 года. Итак, Правительство закладывало прогноз, из него считало доходы, все расходы, все проекты, все целевые программы, исходя из 100 долларов за баррель. Потом оно скорректировало этот прогноз до 115 долларов за баррель. Но все программы, расходы, концепции, ФЦП и проектно-сметная документация, естественно, на эти новые доходы не скорректированы. Теперь, что касается того, как принималась корректировка бюджета в мае и какие были прогнозы. Здесь говорилось о том, что кто-то, якобы, что-то знал и все правильно прогнозировал. Так вот, я привожу прогнозы, которые были сделаны Председателем Комитета по бюджету Макаровым. Так вот, позиция в июне 2012 года по поводу цен на нефть была наиболее вероятна, – 80-90 долларов за баррель.

Есть еще прогноз бывшего министра финансов Кудрина. Он еще более пессимистичный и еще более неточен. Он вообще прогнозировал снижение цены на нефть до 60 долларов за баррель. Вот такова была точность прогноза наших оппонентов.

Теперь, что касается других характеристик прогноза и "Альтернативного бюджета". Сравним еще раз. Правительство прогнозировало курс доллара, это год назад, в октябре, 28,7 доллара за баррель, "Альтернативный бюджет" – 31 рубль за доллар. Такой же курс есть сейчас. Далее – инфляция. Правительство прогнозировало 6 процентов, мы говорили, что будет 7. Но все это параметры такие, исходные, для расчета самого главного – доходов бюджета. Каков же был прогноз по доходам бюджета, особенно по самым принципиальным, которые зависят от внешнеэкономических факторов, это доходы нефтегазовые? Правительственный прогноз, то, что заложено в бюджете, в октябре был 5 триллионов 574 миллиарда рублей. В "Альтернативном бюджете" прогноз был 6 триллионов 396 миллиардов. А какова же сейчас в уточненном бюджете оценка нефтегазовых доходов? Открываю секрет: 6 триллионов 409 миллиардов. Так кто же вообще точен? Если у нас ошибка в расчетах 0,18. 0,18. А у Правительства – 15 процентов. Значит, мы абсолютно точно, исходя из разных факторов и инфляции, и цены на нефть, и внешнеэкономической конъюнктуры абсолютно точно прогнозируем нефтегазовые доходы за год до корректировки бюджета. Значит, все те доходы, которые мы закладывали в "Альтернативный бюджет", они реально были и реально могли быть использованы на поддержку экономики.

Теперь переходим к следующему. К чему приводит неправильно составленный бюджет, неправильно составленный прогноз и неправильно распределенные доходы по расходам бюджета? Они приводят к тому, что из года в год не выполняются инвестиционные программы, не осуществляется повышение заработной платы. Кое-что в конце года сбрасывается в экономику, но как сбрасывается? В виде вложений в уставные капиталы, в уставные фонды различных предприятий, о чем говорил Сергей Вадимович Степашин. В конце года вкладываются деньги во Внешэкономбанк и Фонд прямых инвестиций? Это, что, инвестиции? На 62 миллиарда. Это, что, стройки, это оборудование, это проектно-сметная документация? Ничего. Это просто во Внешэкономбанк и Фонд прямых инвестиций, это депозиты. И никаких реальных инвестиций нет.

Далее. 50 миллиардов дается "РусГидро", для того чтобы "РусГидро" своей не "дочке", даже не "внучке", а "правнучке"!, компании, с которой он связан через десятые руки, передал средства на строительство инвестиционных энергетических объектов, стоимость которых завышена в несколько раз (по тем справкам, которые у нас имеются). Поэтому смысла ни в таком планировании бюджета, ни, главное, в такой корректировке нет никакого. Потому что инвестиции есть тогда, когда они инвестиции, и тогда, когда они осуществляются в течение всего финансового года. А не тогда, когда формально в конце года поворотом рубильников с Минфина, со счета, они переносятся в счет, в уставный фонд отдельных коммерческих структур, а те кладут их на депозиты или каким-то образом потом используют. Поэтому у нас и спад инвестиций, существенное снижение роста в 2012 году: 2,3 процента инвестиций, инвестиционного роста. Откуда же будет больше, если даже возможности бюджета распределяются таким неэффективным способом? Поэтому, уважаемые коллеги, не надо наступать снова на те же грабли при принятии бюджета на 2013 год. Уверяю вас, опять "Альтернативный бюджет" будет правильный, а правительственный прогноз – неправильный. Видите ли, цвет не нравился нашего бюджета коллеге Макарову... В бюджете, помимо цвета, есть еще кое-что: правильные цифры и правильный прогноз. Спасибо.