На пленарном заседании Госдумы 14 сентября от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Татьяна Москалькова:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я тоже хочу продолжить разговор на тему качества законодательных актов. Мы получили в наследство полторы тысячи таких законов и если они будут по-прежнему плохими, можно и в три смены работать и в четыре и ничего не сдвинется. И вот одним из таких плохих законодательных актов был закон, принятый 4 августа 2001 года, внесший изменения в закон наш с вами, Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы".

Он предусмотрел, казалось бы, хорошую норму о досрочном прекращении полномочий депутата, который совмещает депутатскую деятельность с коммерческой, зарабатывает на стороне или входит в органы управления хозяйствующей организации или коммерческой структуры. Только вот за эти 10 лет депутаты, наши предшественники, и мы с вами не прописали инструментария реализации этой нормы. Какой орган вправе войти с этой информацией? Как проверяется эта информация и кем? Какие права есть у того, кто стал, может быть, жертвой клеветы или завистников, или в силу других обстоятельств? Есть ли у него право требовать проверки заключения, и есть ли вообще такой акт, как заключение правоохранительного органа, и кто это, Генеральная прокуратура или Следственный комитет? А может ли требовать лицо, в отношении которого проводится проверка, провести экспертизу или исследование, допросить свидетелей? Какой механизм за 10 лет? Мы не прописали его. И сегодня Геннадий Владимирович Гудков именно на основании этой нормы полуфабриката будет обсуждаться в Государственной Думе.

116 депутатов, не только в связи с делом Геннадия Владимировича Гудкова, но и в связи с тем, что эта проблема, она будет порождать новые и новые вопросы, обратились в Конституционный Суд о конституционности этой нормы. Поскольку отсутствует полностью установленный законом порядок, процедура осуществления проверки этих обстоятельств, что порождает возможность применения внесудебного порядка подтверждения или опровержения этих данных, неопределенность правовых установлений, в том числе связанных с ключевыми понятиями этих проступков, допускает принятие решения в нарушении принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную.

Государственная Дума, главной функцией которой является законотворчество, лишена инструментария собирать доказательства, исследовать их в условиях состязательности сторон и других присущих судопроизводству механизмов, позволяющих установить истину по делу, в частности, самостоятельно подтвердить или опровергнуть факт, который лег в основу обвинения депутата в несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством. Не установлены также вид, форма и содержание решения о принудительном лишении мандата, помимо воли не только депутата и фракции, в которую он входит, но помимо воли избирателей, проголосовавших за депутата.

Самый поверхностный сравнительно-правовой анализ норм закона "О статусе депутата", так я его упрощенно назову, и Регламента о лишении неприкосновенности депутата с целью привлечения его к уголовной ответственности и норм об обвинении депутата в занятии предпринимательской деятельностью или об участии в общем собрании коммерческой структуры, или вхождении в состав директоров свидетельствует о том, что обвиняемый депутат имеет гораздо больше прав и возможностей защищать свою честь и достоинство, чем тот, кто совершил проступок гораздо меньший по своей общественной опасности, хотя и несовместимый со статусом депутата. И это нельзя нам с вами игнорировать. Мы послали запрос в Конституционный Суд. И очень важно, чтобы суд сказал свое слово о конституционности, ибо, как сказал известный английский ученый, юрист, "плохие законы – худший вид тирании".

Депутаты приходят и уходят – кто-то в срок, кто-то досрочно, – но все мы обязаны думать о судьбе российского парламентаризма. В следующем году исполняется 20 лет нашей Конституции, и большая часть депутатов знает ценность и закону, и нравственности в нашем государстве. Не все мы обязаны, не все мы обязаны писать, может быть, законы, но позаботиться о чести парламентария, парламента должен каждый. И очень многое зависит от нашего высокопрофессионального, юридического подхода к качеству законов, от твердого и поступательного движения нашего парламента. Опасно, находясь в скорлупе межфракционных политических баталий, считать ее звездным небом. А хочу напомнить, что есть две вечные ценности – звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас. Без этого наше государство не имеет ни будущего, ни настоящего. Спасибо.