19 июля Президент России Владимир Путин провел в Кремле встречу с руководством четырех парламентских фракций: "Единая Россия", КПРФ, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР. СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ представляли Руководитель фракции Сергей Миронов, Председатель Партии Николай Левичев и депутат Государственной Думы, председатель Совета регионального отделения Партии в г. Москве Александр Агеев.

В ходе встречи, которая стала первой с момента вступления Владимира Путина в должность Президента РФ, состоялся обмен мнениями по итогам весенней сессии Госдумы, обсуждались перспективы законотворческой деятельности на предстоящую осеннюю сессию.

В своем вступительном слове глава государства напомнил о произошедшей сегодня утром трагедии в Казани: при взрыве автомобиля был ранен муфтий Татарстана Илдус Файзов, а другой высокопоставленный сотрудник духовного управления мусульман республики, глава ее учебного отдела Валиулла Якупов был застрелен у своего дома. Президент призвал все политические силы сообща укреплять единство и безопасность страны.

Выступление руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Сергея Миронова

С. МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вчера в соответствии с Вашим решением руководители фракций впервые приняли участие в качестве постоянных членов Госсовета. Сегодня Вы встречаетесь в расширенном составе с руководителями фракций. Это как раз хорошее свидетельство желания совместной работы всех ветвей власти над решением тех проблем, которые сегодня стоят в стране. Я думаю, что, безусловно, у законодателей есть и свои точки зрения, и свои предложения. Думаю, что такие встречи и такая совместная работа, конечно, приведут к совместным позитивным изменениям.

Но я хотел бы сказать вот о чем. Внутри Государственной Думы, к сожалению, мы видим, что фракция, которая занимает монопольное, главенствующее положение, фракция "Единая Россия" не всегда по-хозяйски и по-государственному относится к тому, что нарабатывают другие фракции, которые у нас называются оппозиционными. Я хочу привести несколько конкретных примеров.

Было очень приятно читать в одной из Ваших предвыборных статей, когда Вы говорили о проблеме жилищного строительства, Вы упомянули о таком механизме, как стройсберкассы. Много-много лет как фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила такой законопроект, и много-много лет пыталась его внести. И вот очередная редакция, кстати, недавно послал Вам эту редакцию этого закона, она лежит без движения опять в Государственной Думе и, к сожалению, не находится такого вопроса в повестке дня, чтобы рассмотреть этот законопроект.

Кстати, по жилищному строительству хочу выразить Вам благодарность, я направил Вам документы и предложения одного из наших депутатов Селиванова Юрия Алексеевича, депутата от Белгородской области, который является строителем. У него уникальный опыт. Собственно, он воссоздал в лучшем смысле жилищно-строительные кооперативы, но только там есть некое ноу-хау. Когда я Вам об этом рассказал, Вы дали согласие принять его, он ждет приема, надеюсь, Вы его примете, потому что действительно есть очень хороший механизм. И, как часто бывает, никаких там особых Америк открывать не надо, просто некие практические ноу-хау.

Также, например, лежит без движения очень интересный законопроект. Я обратил внимание и согласен с Вашей позицией, что не нужно обещать невыполнимого и нужно жить по средствам, тем более, впереди у нас не очень простые времена. Но есть, например, такие вещи, которые очень позитивно будут восприняты населением, не требуют не то что дополнительных денег, а выпадающие доходы будут минимальные, но позитивная реакция будет потрясающая. Речь идет о законопроекте, который разработала наша фракция, об освобождении от уплаты земельного налога владельцев единственного земельного участка размером до 8 соток. Это, по нашей оценке, около 40 миллионов российских семей. Деньги большие с этих, в том числе, неугодий, которые в свое время выдавались гражданам в Советском Союзе, и которые своим трудом из болот и корчевий сделали сады, деньги большие в казну не поступают, но зато это будет очень позитивная реакция. Вот тоже такой пример законопроекта.

По ЖКХ. Здесь, кстати, я хочу привести хороший пример работы Государственной Думы, Правительства и Президента, когда был внесен законопроект о капитальном ремонте домов, где предлагался так называемый "общий котел", что все платят в некий котел деньги, а потом из этого котла уже местные власти сами решают, кому деньги давать.

Наша фракция в лице председателя профильного комитета Галины Петровны Хованской категорически возражала против этого, и сейчас мы видим, вроде бы, пошли на компромисс. Сейчас, видимо, будет новая редакция этого законопроекта.

Геннадий Андреевич упомянул о народных предприятиях. Три года лежит в Государственной Думе, я разработал такой законопроект, фактически новая редакция Закона о народных предприятиях, потому что существующая редакция не позволяет [организовывать их], всего лишь несколько десятков народных предприятий с юридической точки зрения таковыми могут называться в России. Во всех странах мира, я просто могу привести цифру, в Соединенных Штатах Америки 25 миллионов работников одновременно являются и акционерами этих предприятий, они работают как народные предприятия. Страны Евросоюза – более 30 миллионов, у нас это всего лишь несколько десятков тысяч граждан Российской Федерации вот в этих нескольких народных предприятиях. Поэтому считал бы возможным более предметно на это посмотреть нашим коллегам из фракции "Единая Россия". Естественно, я говорю только о наработках нашей фракции – фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Есть у фракции ЛДПР, у фракции КПРФ тоже интересные наработки, но все время – в конец повестки дня с понятной гарантией, что мы за все пять лет так и не рассмотрим эти законопроекты.

Еще одну тему хочу затронуть, здесь я хочу обратиться, воспользоваться такой возможностью, к Вам как к Президенту России от имени всех горняков Российской Федерации, всех, кто работает в геологии, всех, кто работает в горной промышленности. Речь идет о принятом Министром образования Российской Федерации решении об объединении двух институтов – Московского горного университета и Московского института стали и сплавов. Причем нужно напомнить историю, в 30-х годах факультет стали и сплавов был выделен из горного университета и стал самостоятельным институтом. А сейчас сливают эти два института. У горняков есть очень весомые аргументы в пользу того, что, к сожалению, мы можем просто потерять кадровую кузницу именно для минерально-сырьевого комплекса всей нашей горной отрасли. Когда сливается МИСиС [Московский институт стали и сплавов] (это хороший вуз) и Горный [университет] – это тоже хороший вуз, то очень проблематично, что два хороших вуза объединившись, дадут некое новое качество. Письмо соответствующее я Вам направил, прошу просто еще раз посмотреть на эту тему. По этой тематике совсем недавно, две недели тому назад, в Государственной Думе наша фракция провела большие парламентские слушания.

Причем речь идет не только об объединении вузов, но, например, сейчас то же самое происходит со школами. Ликвидируются, объединяются, разъединяются, что очень большой ущерб моральный наносит, а самое главное – теряются те самые кадры, та самая школа, в прямом смысле слова – научная школа. Мне кажется, здесь нужно внимательно посмотреть на эту проблему.

Завершая, я оттолкнусь от только что сказанных Вами абсолютно справедливых слов, когда Вы говорили о создании политических партий, что нужно дать возможность, тем, кто хочет выражать свое мнение легально, дать эту возможность через партии. Но мне кажется, нужно не забывать еще об одной проблеме. Мы помним, что в советское время были дома политического просвещения. Когда у нас после 1991 года рухнула сначала КПСС, а потом и Советский Союз, то было сказано, что эти дома политпросвещения, которые были и принадлежали КПСС, будут переданы общественным организациям. Никто ничего не передал, ни в одном городе страны по прямому назначению эти дома не используются. Мы считаем, что нужно воссоздавать их как центры политического диалога.

Сейчас создаются новые партии. Мы считаем, что, например, такая форма, как встреча депутатов на улице с избирателями, неправильная и она неэффективная, она контрпродуктивна. Нужно дать площадку, чтобы партии могли проводить какие-то семинары, встречи. Мы должны понимать, что та идея о гайд-парках – это все замечательно, но в Лондоне, где все-таки климат не такой, у нас – очень тяжело круглый год где-то там на улице собираться. Почему бы не выделить какие – то помещения, специальные.

Мы предлагаем назвать "Центр политического диалога", где бы могли любые политические силы, прежде всего, политические партии, проводить встречи с избирателями, организовывать дискуссионные площадки, "круглые столы". Кстати, я "Единую Россию" постоянно критикую, но то, что "Единая Россия" в последнее время регулярно выходит с инициативой и в Доме союзов, который, кстати, пустует, проводят такие дискуссионные площадки – это хорошая тема. И, кстати, даже если посмотреть внимательно на Дом союзов, который принадлежит профсоюзам. Мы все знаем, что два раза в неделю там что-то проводится, а в остальное время он пустует. А там – очень много площадок, очень много хороших залов. Почему бы не сделать на базе этого Дома союзов как раз один из таких "центров политического диалога"?

Это, собственно говоря, наши предложения.

В.ПУТИН: Что касается "народных предприятий", – Геннадий Андреевич об этом тоже говорил, – конечно, это идея хорошая, продуктивная и используется во многих странах мира. И называется это "народный капитализм", когда граждане, работники становятся собственниками этих предприятий. Он действует, действительно, во многих странах очень эффективно. Поэтому, разумеется, такие предложения должны быть рассмотрены самым внимательным образом. Единственное, мы должны быть очень аккуратными, имея в виду все-таки особенности развития российской экономики и сегодняшнего дня. Нечто подобное сделал ВТБ (Внешторгбанк). Он выпустил акции и по достаточно приличной цене продал их гражданам. Граждане купили. А потом акции – раз, и свалились. Вот и весь народный капитализм. После этого мы приняли решение вернуть гражданам деньги по цене покупки в убыток банку. Вот пример народного капитализма не очень удачный, или совсем неудачный. Но, правда, это не значит, что мы должны такую форму забыть.

С.МИРОНОВ: На предприятиях они же и управляют. Они несут ответственность за принятое решение. Там большая разница. Вот они купили акции, и не влияли никак. А там они, на предприятии, решают. Вот в чем разница.

В.ПУТИН: Нет, Вы не совсем правы, потому что акционеры везде принимают участие в управлении, на общих собраниях встречаются и так далее. Но, естественно, можно, даже нужно, эти вопросы рассмотреть более подробно, выработать механизмы, которые бы повысили жизнедеятельность этих предприятий. Только не так, чтобы это опять было чистым собесом и требовало бы постоянной поддержки со стороны государства. Иначе они выпадают из рынка и будут неэффективными всегда.

С.МИРОНОВ: Владимир Владимирович, этот закон в моей редакции – это рыночный закон.

В.ПУТИН: Надо к этому вернуться и посмотреть, я согласен.

Что касается площадок для политических дискуссий, мне кажется, что это очень хорошая идея. Вопрос, конечно, в том, что, разумеется, вам нужно будет принять решение и финансировать эту работу из бюджета.

С.НЕВЕРОВ: Где-то дома предложим?

В.ПУТИН: Да, просто нужно их или построить, или купить что-то, и финансировать содержание этих объектов из бюджета. Я не против. Но Вы должны будете принять такое решение по выделению соответствующего финансирования.

Кстати говоря, и сегодня ничего не мешает это сделать. Но можно предусмотреть и расходы в бюджете на аренду помещения. В Москве полно помещений, которые сдаются в аренду и с удовольствием будут сдаваться. Единственное только, что это недешево. Если мы говорим про Москву, то мы знаем с вами ставки арендной платы. Поэтому можно все сделать. Хотя на самом деле, на мой взгляд, это хорошая идея.