На пленарном заседании Госдумы 10 июля от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Михаил Емельянов:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От событий трагических к событиям менее трагическим, но, возможно, не менее печальным. Это вступление в ВТО. До принятия судьбоносного решения осталось несколько часов. Но, я думаю, многие со мной согласятся, что пока вопросов больше, чем позитивных ответов. Но время задавать традиционные русские вопросы – "кто виноват?" и "что делать?" – наступит несколько позже, когда мы все почувствуем все прелести нашего присоединения к ВТО.

А пока главный вопрос, который, видимо, беспокоит и бизнесменов, и простых людей, и многих тех, кто сейчас сидит в зале: зачем мы вступаем в ВТО сегодня на этих условиях? Вообще, зачем страны вступают в ВТО? Они вступают в ВТО, для того чтобы открыть внешние рынки. Если бы у нас была ситуация, когда у нас переполнен внутренний рынок своими товарами, мы производим конкурентоспособную продукцию, наша продукция рвется на внешние рынки, а нас туда не пускают, наверное, это было бы да. Но наш несырьевой экспорт – 19%. А экспорт машин и оборудования – 6%. Причем он никаким ограничениям не подвергается. Чего мы добиваемся? Свой рынок мы открываем очень серьезно. По оценкам независимой экспертизы, 3% ВВП мы теряем до 2020 года, 19% – цена роста в обрабатывающих отраслях. А что мы получаем? Сторонники ВТО говорят, что в отношении нашей промышленности есть определенные ограничения, и они со вступлением в ВТО будут отменены. Это неправда, коллеги. Это неправда.

Действует порядка 2 тысяч ограничений в отношении экспорта, в основном металлургов и химиков. Но отменено будет автоматически только одно – экспорт стали в ЕС. Все остальные автоматически не отменяются. Я спрашивал Максима Юрьевича Медведкова: после вступления в ВТО сколько из этих 2 тысяч ограничений будет отменено? Он сказал: ну, где-то 150. Это в лучшем случае. Это по оптимистическим прогнозам. А почему так? Да потому, что все те ограничения, которые наложены на нашу продукцию, они наложены в соответствии с правилами ВТО, и никакой отмены не произойдет. Это иллюзия. Следующий аргумент, который очень активно муссируют сторонники ВТО, это то, что выигрывает потребитель. Это любимый аргумент Всемирного банка. На этом аргументе строится посыл, что у нас увеличится ВВП на 3% что ли.

Так вот, коллеги, мы все понимаем, прежде чем, чтобы потребитель выиграл, он должен быть производителем, он должен где-то получить деньги, он должен где-то их заработать. Но если мы открываем свои рынки, наши предприятия соответственно теряют рынки, начинаются увольнения, есть препятствия к росту заработной платы, то возникает вопрос: а где потребитель возьмет деньги? Ведь мы же с вами все это уже давно проходили. В начале 1990-х годов была беспрецедентная открытость нашей экономики. Мы думали, сейчас мы вступим в мировую семью цивилизованных стран, и вот мы будем пить французский коньяк, носить американские джинсы. А что получили? Виски, разлитые в Польше, там же разлитую парфюмерию, турецкие и китайские джинсы. Почему? Да потому, что уровень жизни низкий. Поэтому потребитель из этого ничего не выигрывает.

Еще один аргумент. Уйдут с рынка убыточные предприятия, будет больше конкуренции. Вы понимаете, конкуренция и убыточность – понятия относительные. Мы с вами прекрасно понимаем, если сейчас в Китае курс юаня поднять на 50 процентов, вся китайская промышленность будет неконкурентоспособна. Конкурентоспособность зависит в большей степени от неких макроэкономических условий, в которых действуют наши предприятия, а не только от внутреннего менеджмента. Я не думаю, что менеджмент в сырьевых отраслях, в финансовом секторе, в тех же естественных монополиях выше, чем в обрабатывающих отраслях. Он может быть ниже. Но там живут неплохо.

Скажем, по всем оценкам в банковском секторе нашем производительность труда в пять раз ниже, чем в западных банках. Но зарплата сотрудников банковского финансового сектора в десять раз выше, чем сельского хозяйства. Это что зависит от эффективности менеджмента? Да нет. Это зависит от тех условий, в которых действуют банки и в которых действует наше сельское хозяйство. А конкуренция, коллеги, ну у нас и так темпы удовлетворения внутреннего спроса импортом опережают собственное производство. У нас и так хватает импорта. Что вы, хотите сказать, что наши предприятия действуют в каких-то тепличных условиях по сравнению с импортом? Почему он тогда так быстро растет. Это лукавство, это иллюзия.

Еще один аргумент: "Все там, и мы там тоже должны быть". Да, многие там, но на разных условиях. Они вступали в разное время. И условия для всех неодинаковые. Некие стандартные условия вступления в ВТО – это неправда, это неправда. Когда вступал Китай, у него экономика была 40 процентов экспорта, у нас не так. Условия, которые выторговал Китай, совершенно иные, чем те, которые выторговали мы. Но, правда, мы выторговали лучше, чем Украина, но все-таки не самые лучшие.

Еще одна иллюзия: "Правила ВТО будем менять изнутри. Нам надо туда попасть, чтобы изменить правила ВТО". Китай добивается уже много лет признания, что он был принят на дискриминационных условиях. Много лет пытаются отменить некие субсидии сельхозпроизводителям в Европе и в Штатах – ничего не получается, потому, что это ВТО – организация сильных. И вступать туда нужно сильными, а не слабыми.

Следующий аргумент, который даже пришлось услышать от почти самого высшего руководства о том, что "да какая проблема – мы вступим в ВТО, если будет плохо, мы оттуда выйдем". Так вот, уважаемые коллеги, ВТО – это система ниппель. Туда – можно, оттуда – нельзя. Это классическая ситуация, когда вход – рубль, а выход – два. Тоже есть аргумент: "Оттуда никто не вышел". Конечно, никто не вышел, потому что те, кто решили выйти из ВТО, даже компенсировать все убытки всех партнеров по ВТО, причем с учетом упущенной выгоды... Кто же оттуда выйдет? Коллеги, если мы задумаем выйти оттуда, то все наши инвестиции за рубежом будут арестованы. Это будет ситуация похуже, чем с царскими долгами после революции.

Поэтому, уважаемые коллеги, я понимаю, что решения принимаются политические, на политическом уровне, но, вы знаете, в этом зале очень много бывает политиканства, но иногда мы занимаемся политикой. Когда мы думаем о своих личных интересах, либо интересах партии – это политиканство. Но бывают случаи, когда нужно подумать об интересах страны и проголосовать не в интересах своей партии, не в интересах своего начальства, не в интересах своего личного, а в интересах страны. Вот России вступление в ВТО невыгодно. Я призываю вас не голосовать за вступление в ВТО.