18 мая в Москве в Торгово-промышленной палате состоялось заседание "Евразийского диалога" – дискуссионной площадки, постоянно действующей при российском Европейском клубе. В дискуссии приняли участие специальный представитель Президента России, глава Россотрудничества Константин Косачев, первый заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной Думы Андрей Климов, а также Заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев, который выступил перед собравшимися с кратким докладом:

– Уважаемые коллеги!

На мой взгляд, существуют понятия и образы, которые являются неисчерпаемыми. Они звучат актуально на протяжении многих веков. Именно из таких понятий родился эпиграф того большого дела, которое стартует на данной площадке.

Вспоминаю свою аспирантскую молодость. Середина 70-х годов, еще не поднялся "железный занавес". Один из моих приятелей-аспирантов, который изучал философию, подрабатывал экскурсоводом в Эрмитаже и Русском музее. Однажды он произнес фразу, которая въелась мне в память на долгие годы: "Я чувствую себя совершенно европейцем". Ни в одной европейской стране при этом он ни разу не был.

После этого не прошло и четверти века, как в 1995 году был основан Европейский клуб. Думаю, он будет действовать еще много лет.

Идея объединения, стоящая на повестке дня, требует новых интеграционных центров. Европа, казалось бы, переворачивает страницу, посвященную интеграции. Тем не менее, сегодня мы видим, что опять звучат новые прочтения Европейского Союза.

Если же говорить о перспективах Евразийского союза, то, наверное, он будет стоять на четырех китах – экономика, политика, безопасность, гуманитарное сотрудничество. Я надеюсь, что все эти темы сегодня будут компетентным образом затронуты, давая старт диалогу по всем этим проблемным полям.

Что касается экономики, думаю, тут найдутся более компетентные коллеги. Если же затронуть политические вопросы, я бы акцентировал внимание на том, что интеграционный диалог должны вести равные партнеры. Соответственно, позиция отдельных политиков, которые подчеркивают доминирующую или исключительную роль России, не является корректной. Необходимо избегать этого, если мы хотим, чтобы интеграционный диалог был конструктивным.

Нам меньше всего хотелось бы, чтобы интеграционные структуры стали новой формой самосохранения региональных элит, в том числе в случае потери доверия к ним собственных соотечественников. Я бы обратил внимание на то, что мы всегда следим за политическими процессами в государствах, которые призваны участвовать в евразийском диалоге и будут искать свою судьбу в Евразийском союзе. Почти всегда какое-то усиление политического влияния России на выборах в этих странах инициирует антироссийские настроения, антироссийскую риторику. Мне кажется, нужно быть очень осторожным в политическом диалоге, чтобы ни в коем случае не закладывать конфликт интересов между национальными и наднациональными политическими структурами.

Думается, что мы должны стремиться выработать определенную конвенцию политических сил на территории существующего СНГ или потенциального Евразийского союза по поводу норм политической полемики, включающих, на мой взгляд, и табуирование шовинистического национализма.

Думаю, что с точки зрения того примера, который нам демонстрирует политическая весна, продолжающая свое шествие по Ближнему Востоку, нам нужно позаботиться о том, чтобы увеличить многообразие парламентских и общественных структур, о том, чтобы внести в евразийский диалог, в его институциональное поле весь спектр политических взглядов. Наверное, это будет лучшая страховка от арабских сценариев. К сожалению, не все российские политики придерживаются на сегодняшний день этой точки зрения.

Есть немало скептиков в отношении экономических перспектив этого интеграционного проекта. Так, известный экономист Руслан Семенович Гринберг полагает, что формирование интеграционного блока существенно облегчается в тех случаях, когда потенциальные участники более-менее равновелики. В нашем случае, когда на Россию приходится более 70% экономического потенциала СНГ, это становится определенной проблемой. Россия слишком велика, чтобы быть равноправным партнером. Это объективно затрудняет любую интеграцию с ее участием, и данный фактор также нельзя недооценивать.

Что касается политической культуры и уровня парламентаризма в большинстве стран евразийского клуба, надо решать, что взять за основу работы наднациональных политических, парламентских структур. Парламентский стиль Казахстана? Или политическую полемику Украины? Или российский формат политической жизни? Это надо обсудить всесторонне.

В заключение хочу подчеркнуть, что в основе любой интеграции, чтобы она была успешной, должна лежать какая-то ценностная основа. На пространстве Евразии множество языков, культур, традиций. История показывает, что объединение эффективнее всего происходит на основе принципов солидарности, ответственности, товарищества. Главным капиталом на этом обширном пространстве Евразии по-прежнему остается человек, и в конечном итоге культурная основа евразийства должна лежать в основе и других сфер интеграции. Мне кажется, что при успешной работе клуба "Евразийский диалог", который должен дать старт масштабным политическим, экономическим, гуманитарным и общественным дискуссиям, наверное, недалек тот день, когда молодые люди смогут сказать: "чувствую себя вполне евразийцем!".

Спасибо за внимание.