В нашей стране почти 60 процентов многоквартирных домов требуют капитального ремонта. Для этого нужно около 3,5 триллиона рублей. У государства таких денег нет, и поэтому разрабатываются различные варианты финансирования ремонта домов. О путях решения проблемы рассуждает председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Галина Хованская:

– Сейчас федеральный бюджет фактически отказывается от своих обязательств, в Государственную Думу вносится два законопроекта. Первый даёт регионам право формировать свои условия проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Предлагается схема "общего котла", в который все собственники квартир будут обязаны вносить деньги. Контролировать их использование люди не смогут, управлять фондом станут чиновники, которые и будут утверждать перечень работ и график проведения ремонта домов.

Второй законопроект касается работы Фонда содействия реформированию ЖКХ. В нём говорится, что со следующего года фонд прекратит выделять средства на проведение капитального ремонта. Деньги пойдут только на снос аварийного жилья.

Проблема в том, что большинство регионов у нас, к великому сожалению, дотационные. Поэтому непонятно, каким образом государство будет принимать долевое участие в работе этих фондов по проведению капитального ремонта. Скорее всего, в "общий котёл" деньги обяжут вносить только граждан – собственников жилья. Причём платить станут, в первую очередь, добросовестные жильцы, а это, по сути, нарушает Гражданский кодекс, потому что собственник несёт бремя за содержание только своего имущества. По предложенной схеме добросовестные собственники вынуждены будут платить за тех, кто никогда не будет вносить деньги.

На мой взгляд, нельзя людям навязывать перечень работ, график ремонта и отлучать их от своих денег. Скорее всего, деньги будут собираться под ремонт одних домов, а ремонтироваться станут другие. Да и эта накопительная система работать будет плохо. В России высокий уровень инфляции, и в ситуации, когда может повториться кризис 1998 года, средства фондов быстро обесценятся. Никаких субсидий малоимущим гражданам по этим платежам не будет. Это одна из причин, почему в России оживляется процесс деприватизации квартир. Люди понимают, что тогда за их жильё будет отвечать муниципалитет.

Правда, в предложенной схеме есть один позитивный момент. По решению общего собрания собственников жилья многоквартирного дома предполагается выход из фонда. Это правильно, иначе было бы прямое нарушение Гражданского кодекса. Но в законопроекте ничего не говорится, как людям жить дальше. Может быть, им кто-то посодействует в выделении льготного кредита на капитальный ремонт или государство даст гарантии возврата этого кредита?

Во многих регионах понимают, что нужен другой вариант финансирования. Да и мне ближе иная схема – система льготного кредитования под государственные гарантии. Например, под залог сформированного земельного участка вокруг многоквартирного дома. Правда, из-за бездействия местных властей во многих регионах они не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, и поэтому люди не являются собственниками этой земли.

Кредит в идеале должен выдаваться на длительный срок – от одного ремонта до другого – под невысокий процент, поскольку ни один нормальный собственник кредит под 12–14 процентов годовых брать не будет. Вся цивилизованная Европа живёт по таким правилам, да и государство поощряет жильцов, если ремонт проводится с внедрением энергосберегающих технологий.