Депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию рассказал избирателям, что сделано им за первые три месяца работы в Госдуме нового созыва и в чём суть его законодательных инициатив:

– В начале апреля, на ближайшей сессии Госдумы мне предстоит выступить с парламентской трибуны с двумя законопроектами, автором которых я являюсь. Оба они, так сказать, из моих "запасов", то есть из тех более тридцати предложений, которые были разработаны мною (часть – в соавторстве с соратниками по Партии) ещё в период моей работы в Думе пятого созыва. К сожалению, все эти проекты тогда оказались, как говорится, под сукном, были отложены в долгий ящик. Сейчас, видимо, время пришло. Я буду представлять законопроекты о стандартах образования для старших классов и о надбавках к оплате преподавателям, работающим в системе среднего профессионального образования, за учёные степени.

Образовательные стандарты для старшеклассников – одна из самых болезненных проблем в области образования за последний период. Это порождение министра Фурсенко и его команды вызвало такую сокрушительную критику как со стороны педагогической общественности, так и со стороны, родителей, граждан. Напомню, в чём суть предложений федерального министра (Андрей Фурсенко не имеет профильного образования, ни одного дня не стоял у классной доски или за преподавательской кафедрой!). Предлагается для старшей ступени средней школы ограничить число обязательных предметов тремя – "Россия в мире", "Обеспечение безопасности жизнедеятельности" (ОБЖ) и "Физическая культура". И 6-7 предметов по выбору учащихся. Такие предложения от министра образования вызвали не только естественный протест, но и закономерные вопросы. Главное же – базовые предметы, такие как русский язык и математика, которые во многом формируют научное мировоззрение человека, его ментальность, умение здраво и логически мыслить, делают человека, что называется культурным, – эти предметы в логике новых стандартов "размываются", становятся частью неких "блоков". Скажем, естественнонаучного или гуманитарного. Таким образом, горе-реформаторы фактически предлагают оставить для юношества половину из тех 19-20 предметов, которые сегодня пока ещё преподаются в старшем звене школы. При этом возникают естественные вопросы: а кто будет оплачивать остальные 9-10 предметов? А куда девать освободившихся после сокращения предметов учителей?

Невольно напрашивается для сравнения аналогия реформ, проведённых в своё время Гитлером. Известный историк и писатель Эдвард Радзинский по этому высказал своё мнение. Суть его в следующем: в своё время Гитлер достиг своих целей, добившись полной управляемости судов, введя жёсткую вертикаль, создав репрессивный аппарат, но самое главное, утвердив новую парадигму образования – в немецких школах было существенно сокращено число общеобразовательных предметов, а упор сделан на физкультуру и идеологию. В результате за несколько лет в социал-демократической республике, в стране Шиллера и Гёте расцвёл расизм, в Германии запылали костры из книг, потом дело дошло и до людей. Как говорится, без комментариев.

Поэтому моё предложение состоит в следующем: перечень предметов и количество часов по каждому из них должны утверждаться федеральным законом, неисполнение которого влечёт ответственность. Это не частное решение министра Фурсенко, это предмет философского выбора концепции дальнейшего развития России.

Здесь хочу подчеркнуть, что я никогда не выдумываю свои законопроекты из ничего, а беру наиболее значимые общественные проблемы. Ряд таких проблем, кстати, уже озвучивают в своих публичных выступлениях руководители нашего государства и правительства. Так, В.В. Путин дважды касался необходимости закрепить право на надбавки за учёные степени преподавателям, работающим в системе среднего профессионального образования. Однако дальше деклараций дело пока не двинулось, и я подготовил соответствующий законопроект. Его принятие повысит привлекательность для людей науки статуса преподавателя колледжа, техникума, лицея, СПО получит высококлассных преподавателей, знатоков своего дела. Самое же главное – создать непрерывную систему.

В Госдуме нового созыва у меня уже готовы два законопроекта, они прошли все положенные стадии согласований.

Первый касается законодательного ограничения поборов с учреждений образования высшего и среднего профессионального образования (вузов и техникумов), которые возникают при прохождении ими процедур аккредитации и лицензирования. По действующему порядку, каждый вуз обязан заплатить государству 130 тысяч рублей только за переоформление документов, и ещё по 70 тысяч за аккредитацию каждой укрупнённой группы специальностей, кроме того, по 70 тысяч за те же специальности в каждом из филиалов. К примеру, для Московского университета путей сообщения эта сумма в целом выливается в 12 миллионов, т.к. у этого вуза 42 специальности и 26 филиалов. А в целом по Российской Федерации за аккредитацию и лицензирование вузов и техникумов набирается сумма 1,9 миллиарда рублей! На мой взгляд и по мнению работников высшей школы (равно и колледжей, для которых такие поборы составляют примерно половину от сумм для вузов), эта система крайне несправедлива и неэффективна. Наше предложение – ограничить её "потолком" в 630 тысяч, а для СПО – половиной этого.

И второе предложение вызвано к жизни обращением ко мне пенсионеров города Глазова, с которыми я встречался в ходе предвыборной кампании. Это добавка к пенсиям по старости, так называемым трудовым, к базовой части этих пенсий 15 "уральских" процентов. Как известно, данная проблема – одна из самых застарелых в пенсионном законодательстве: жители 20 регионов России при выходе на заслуженный отдых потеряли так называемый "уральский коэффициент" в размере 15%, который согласно законодательству выплачивался им к зарплате, начиная с 60-х годов. Вы знаете, что так называемые "северные" надбавки к пенсиям сохранили получатели пенсий, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. То есть законодатель, принимая решение об этих надбавках, логично рассуждал, что тем, кто здесь живёт, нужны более тёплая одежда, более калорийное питание, больше усилий тратит человек на сбережение тепла и работоспособности. И ведь работающие по сей день "уральские" получают! А пенсионеры, отнюдь не покинув свои места проживания, – разве они оказались живущими в более благоприятном климате? Сами же чиновники уже позаботились, чтобы к своим пенсиям вернуть уральский коэффициент! Поэтому наше предложение к Госдуме вернуть 15 "уральских" процентов и к пенсиям миллионов рядовых ветеранов – логично и справедливо. Но, должен подчеркнуть, что этот проект весьма затратный, требующий от бюджета серьёзных средств. Поэтому, я думаю, нам придётся за него побороться.