22 марта в Государственной Думе прошли парламентские слушания "Общественное телевидение", организованные Комитетом по культуре. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Леонид Левин:

– Уважаемые коллеги!

Нам остро необходимо телевидение, которое будет честно рассказывать о жизни в стране, способствовать становлению гражданского общества, служить одновременно цивилизованной дискуссионной трибуной и оплотом культуры, в том числе – политической.

Однако, с моей точки зрения, невозможно решить эту проблему, только учредив новый общественный телеканал.

Во-первых, он носит локальный характер, и поэтому не позволит изменить информационную ситуацию в целом.

Почему свободу слова предлагается учредить в специально организованном "загоне", на правах эксперимента?

Согласившись с таким предложением, мы снова можем попасть в ситуацию строительства "потемкинских деревень", где за красивыми фасадами будут скрываться все те же проблемы современного телевещания, наличием которых объясняется инициатива Президента.

Во-вторых, налицо полная неопределенность с финансовой базой будущего канала.

Давайте посчитаем, во сколько России обойдется создание общественного телевидения? Ближайший его аналог – телеканал АРД в Германии – существует на средства от налоговых платежей, которые регулярно платит каждый владелец телевизора в стране. В общем и целом расходы АРД составляют 7 миллиардов евро ежегодно. Это при всем известной немецкой аккуратности в ведении дел. При невысокой эффективности наших госпроектов, мы и в эти суммы можем не уложиться.

Предлагаемый некоторыми такой способ финансирования, как эндаумент (целевой фонд) был бы хорошим решением для экономически благополучных времен. Но, кто сегодня, после того, что случилось с греческими гособлигациями, может быть уверен в гарантированной доходности любых ценных бумаг?

Практически, мы будем вынуждены создать еще одну госкорпорацию, причем заведомо бесприбыльную, о расходах на функционирование которой мы сегодня имеем самые туманные представления.

Чтобы тратить на что-либо столь колоссальные средства в стране, где не хватает детских садов, нужно твердо знать, что предлагаемые расходы оправданы.

Я считаю, существует гораздо более экономный и эффективный путь к решению поставленных Президентом задач, причем не в рамках предлагаемого эксперимента, а в русле реформирования всего информационного поля.

Ещё 9 сентября 2000 года В. Путиным была подписана "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Там ясно сказано: "Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России". Одной из важнейших целей государства в ней признается необходимость "гарантировать свободу массовой информации и запрет цензуры". Я полагаю, эта доктрина создавалась не только для одного будущего общественного телеканала.

Уже сегодня мы в состоянии требовать от каналов равного и при этом цивилизованного освещения мнений различных политических сил. Речь ведь идет не о СМИ, подконтрольных частным владельцам, а о средствах массовой информации, в которых ключевым собственником напрямую или опосредованно является государство, обладающее к тому же необходимой законодательной базой для их прямого регулирования.

У государства достаточно рычагов влияния, с помощью которых оно могло бы добиться от уже существующих и популярных федеральных каналов того самого "оперативного, достоверного и всестороннего информирования" населения, о котором говорится в предложенном нам на рассмотрение законопроекте.

Если выражаться образно, то рядом с поликлиникой, в которой не удалось наладить качественное обслуживание, нет смысла строить еще одну – новую, в надежде на то, что уж в ней-то лечить будут гораздо лучше.

Нужно добиваться того, чтобы медиа-активы, которыми сегодня располагает государство, по своему уровню соответствовали требованиям современного общества, а не уходить от проблем, учреждая что-то новое и дорогое.

Спасибо за внимание.