21 марта на пленарном заседании Государственной Думы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по проекту федерального закона № 14689-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" (в части усиления ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий) выступила Елена Мизулина:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Наверное, многие из нас в детстве были объектом такого розыгрыша: вам дают конфетку, вы её разворачиваете, а там пусто. Оказывается, это просто фантик. Законопроект, который мы сейчас обсуждаем, – это фантик, это всего лишь обёртка.

Обратите внимание, самое основное в этом законопроекте – усиление уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов и итогов выборов. Но посмотрите, какие предлагаются меры наказания. Правильно коллеги говорят: было сто тысяч рублей штраф, будет 200. Был верхний предел 300, станет 500 тысяч рублей.

Но это не есть настоящее ужесточение наказания, потому что общественная опасность этого деяния, с точки зрения власти, – а мы в этом участвуем, – не будет меняться. Категория преступлений не будет меняться, ибо оценка общественной опасности того или иного деяния зависит от того, к какой категории это деяние относится: небольшая тяжесть, средняя тяжесть, тяжкое, или особо тяжкое. А категория преступления зависит от того, каков размер лишения свободы, а не штрафа, хоть вы всё тут оштрафуете.

А что же касается лишения свободы, то остаётся то же самое наказание. По отдельным составам три, где-то четыре года лишения свободы применительно к фальсификации.

Соответственно, и общественная опасность такого рода деяний остаётся той же, которая была до принятия этого закона. Для сравнения, кто не знает, скажу, кто знает, напомню. В январе этого года мои коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" депутаты Миронов, Емельянов, Оганян внесли законопроект, который тоже направлен на усиление уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов и итогов выборов. И сравните, что предусмотрено в этом законе.

Предлагается повысить не просто размеры штрафа, а именно наказаний в виде лишения свободы до восьми лет.

Что это такое? Это автоматически переводит эти деяния в категорию тяжких преступлений. А теперь посмотрите, каковы последствия, если бы мы сегодня могли отнести эти преступления именно к категории тяжких. Сразу вступает в силу статья 210 Уголовного кодекса.

А что это такое? Вдумайтесь: если есть кто-то, кто даёт указание, какой процент должен быть на выборах, кто организует и координирует эти действия, кто использует силу своего влияния, под угрозой снятия с должности, прекращения финансирования, то речь идёт об организации преступного сообщества. И эти лица уже привлекаются к ответственности в виде лишения свободы на срок от 12-ти до 20-ти лет, плюс штраф в миллион. Ну и почувствуйте разницу: 200 тысяч штраф или лишение свободы до 20-ти лет, плюс ещё штраф миллион.

Но что произошло с этим законопроектом депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? 1 февраля в Думу был внесён данный законопроект Правительства, который мы обсуждаем. А 13 февраля, по предложению комитета, Совет Думы отправил законопроект авторам обратно. А почему? Ссылка на простой аргумент – официальных отзывов Правительства и Верховного Суда нет.

Уважаемые коллеги, а ведь в Конституции никаких требований относительно права законодательной инициативы по поправкам в УК нет. Откуда появились эти требования? Напомню, а кто не знает, скажу. Эти поправки, обязательный отзыв по законам о поправках в УК правительства и Верховного Суда, появились в законе 161 от 8 декабря 2003 года. Инициатором закона был Президент тогда Владимир Владимирович Путин. Но в его законопроекте никаких требований о наличии официальных отзывов Верховного Суда и правительства не было. А когда они появились? Ко второму чтению. А кто авторы этих поправок? Группа из четырёх депутатов от "Единой России " во главе, подумайте только с кем, с Вячеславом Викторовичем Володиным.

Вот и возникает вопрос: а зачем правительству-то, зачем сидельцам в Правительстве нужно обязательно давать официальный отзыв на поправки в УК и блокировать эти законодательные инициативы? Может быть, фамилии, которые я озвучила, и дают ответ на некоторые вопросы.

Уважаемые коллеги, при оценке этого законопроекта надо исходить из очень простого принципа. Есть Конституция и есть статья 3-я и она гласит, что к конституционным основам относятся основные конституционные принципы. И один из них – это право народа непосредственно осуществлять свою власть через свободные выборы. И если такой конституционный принцип опровергается, обрушается, то это не просто какие-то недомолвки, не просто какие-то искажения отдельных документов – это нарушение конституционных основ, и это нарушение основного конституционного принципа, что сравнимо с преступлениями против государственной власти.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за этот законопроект, потому что он не оправдает ожиданий общества, это всего лишь конфетная обёртка. Не обосновано ничем ни увеличение штрафов применительно к наблюдателям и абсолютно беззубые поправки, касающиеся того, чтобы прекратить и прервать сплошную практику фальсификаций с использованием угроз и давления на председателей избирательных комиссий всех уровней.

И все, кто будут голосовать за этот законопроект, фактически вы будете голосовать за оправдание массовых фальсификаций на выборах и за введение общества в заблуждение, потому что люди, поддавшись только на одно название, подумают: вот какое хорошее правительство, оно отозвалось на общественные вызовы и приняло такого рода законопроект. Но это обман. Голосовать за этот обман нельзя. Спасибо.