5 марта в пресс-центре ИА "Интерфакс" лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов провел пресс-конференцию по итогам выборов Президента России.

– Всем доброе утро. Сначала хочу спросить журналистов: каково ощущение от той самой синицы в руке? Нормальное? Это я к тому, о чем я вчера сказал по поводу итогов выборов, которые для меня были очевидными. Я сказал, что граждане Российской Федерации проголосовали по принципу – лучше синица в руке, чем журавль в небе.

Сначала о синице, вернее, если быть корректным о победителе выборов, Председателе Правительства Владимире Владимировиче Путине. Как вы знаете, я его поздравил. Победа убедительная. Можно дискутировать по поводу конкретных процентов. Но я нисколько не сомневаюсь, что Владимир Путин действительно в первом туре победил и большинство граждан Российской Федерации за него проголосовало. Но здесь я сделал бы первое замечание – наверное, было бы правильно, чтобы Владимир Путин не поддался этой магии цифр. Потому что те, если я не ошибаюсь, 45 миллионов избирателей России, которые проголосовали за него... есть еще 65 миллионов избирателей, которые думают иначе. Это тоже нужно иметь в виду. Это первое.

Этой ночью я уже говорил, что идеи, которые были в моей программе, многие идеи, взяты Владимиром Путиным на вооружение. Он использовал их в своих статьях. Владимир Путин так и не решился изложить некую программу, а все мысли и идеи излагал в статьях. Семь статей было написано во время избирательной кампании. Мне очень важно, как лидеру социал-демократической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, что наши левые социал-демократические идеи востребованы Владимиром Путиным. Может быть вы слышали о том, что у нас с ним ночью состоялся телефонный разговор? Владимир Путин подтвердил мысль, что наши программы во многом совпадают, и предложил вместе работать и думать как их реализовать.

Упреждаю ваш вопрос о том, чем теперь я буду заниматься. У нас Партия, которая имеет свою идеологию – это идеология социал-демократическая. Здесь я еще раз, кстати, замечу... Если мы посмотрим на процент, который набрал Михаил Прохоров, то увидим, что сработал тот самый фактор новизны. Но тем не менее, учитывая его приверженность к право-либеральным идеям, можно говорить: вот те самые 8% избирателей Российской Федерации, которые готовы поддержать такие направления нашей жизни и право-либеральные идеи. Большинство граждан Российской Федерации голосуют за другое. Для меня это очевидно. Сегодня Прохоров занял третью позицию, на каком-то этапе мы можем услышать интересный ход мыслей – вот, вообще-то, не собирались проводить непопулярные реформы, но раз такое количество людей поддерживает Михаила Прохорова, давайте мы что-то начнем делать. Это будет неправильно. Потому что люди сегодня ждут реальных социальных преобразований. Они ждут работы власти для большинства людей, большинства людей труда.

Я со своими товарищами по Партии будем над этим работать. Мы будем в хорошем смысле слова продолжать то, что уже делали – заставлять власть в России леветь и заставлять работать в пользу большинства. Это наша сегодняшняя миссия. Тем более мы видим, что партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по-прежнему имеет очень хорошую поддержку у избирателей.

Я скажу несколько слов о тех муниципальных выборах, которые прошли в регионах. Везде СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ уверенно на третьем месте. Средневзвешенный процент по тем регионам, где избирались, прежде всего, городские советы, крупных городов, столичных городов, у нас – 14,5%. Наша Партия участвовала в выборах мэров городов, участвовала в выборах глав муниципальных образований. В Республике Саха (Якутия) мы заняли третье место, в Архангельской области наш кандидат занял второе место.

В Астраханской области, по официальным данным, Олег Шеин занял второе место. Но мы не признаем результатов выборов мэра Астрахани. Как всегда, уже традиционно на протяжении трех лет, начиная с 2009 года, там грубейшие фальсификации, нарушение закона, тупо опять выгоняли наших наблюдателей с участков ровно в 20:00. У нас есть данные экзит-поллов, где Олег Шеин занимает первое место, а по официальным итогам мы видим, что кандидат от "Единой России" господин Столяров взял 60%, а у Олега Шеина только 30%. Я думаю, что реально картина зеркальная. Наоборот должно быть. Поэтому будем серьезно разбираться с тем, что произошло в Астраханской области.

В Ярославской области также наш кандидат занял третье место. Есть у нашей партии победы. В Ростовской области мэром города Таганрога стал наш товарищ – Владимир Александрович Прасолов. В Ярославской области глава Ростовского муниципального района – наш товарищ победил. Ну и несколько городских поселений: в Красноярском крае город Канск, в Иркутской области глава Чуйского муниципального образования, ну и некоторые другие. Ну и, кстати говоря, ситуацию похожую на Астрахань, мы наблюдаем в Талдомском районе Московской области, где победил наш кандидат на главу района. Там было сказано, что что-то будет проверяться, что были вбросы. Но знаете, это уже просто смешно. Когда вбросы есть со стороны партии власти, почему-то это не замечают. Когда побеждает наш кандидат, тут же вспоминают, что, оказывается, вбросы были. Мы с этим будем внимательно разбираться.

В целом я должен сказать, что необходимо сделать определенные выводы. Именно сегодня 5 марта хочу призвать к тому, что пора отказываться от языка конфронтации и той и другой стороне. Если мы сейчас опять увидим, что кто-то менее, а кто-то круче соберет народ, если мы опять будем сталкивать людей – это будет неправильно. Сегодня нужно начинать работать над тем ради чего и проходят такие выборы, как выборы Президента.

Президент избран, нравится это кому-то или нет. Это факт. Еще раз хочу сказать: так проголосовало большинство граждан Российской Федерации, для меня это очевидно. Я за скобками оставляю конкретные проценты, потому что нарушения были. За ночь мы подвели все итоги – нарушений было не меньше, чем обычно. Это то самое желание некоторых региональных князьков выслужиться, некоторых господ, которые думают "вдруг у меня будет результат плохой за Владимира Путина и меня снимут с должности?". И начинаются те самые медвежьи услуги, о которых мы предупреждали и без которых опять не обошлось. Я могу утверждать, что в целом все имеющиеся нарушения не повлияли на окончательный расклад. Но пока безнаказанно будут жулить, фальсифицировать, когда никому за это ничего не будет, как не было по итогам думской кампании. Я напомню что, когда мы не признали выборы в Санкт-Петербурге, нас послали в суды, а суд, простите, нас послал, как у нас на Руси говорят, совсем по адресу. Буквально накануне 4 марта городской суд принял решение – отказал нам в иске, где мы возражали и с доказательной базой в руках по 221 участку пытались доказать и показать, что там были фальсификации. Отказал и это очень большая ошибка.
Не были наказаны те, кто фальсифицировал результаты выборов думской кампании. Это позволило опять многим пуститься во все тяжкие на выборах Президента. Если не будут сделаны выводы, если у нас не будет главенствовать закон, то это будет абсолютно неправильно. Это не способствует становлению реальной демократии и реального народовластия.

Ну и, завершая свое выступление, хочу сказать: работа предстоит большая. Меня порадовали утренние новости о новых инициативах Дмитрия Медведева. Я думаю, вы помните, что здесь за этим столом во время пресс-конференции в период избирательной кампании я говорил, что с 1994 года в Государственной Думе лежит проект Федерального закона о Конституционном собрании. Необходимо такой закон принимать. Необходимо избрать Конституционное собрание, которое в спокойном режиме, нормально (это не быстрая работа) начнет работать над новыми поправками, законопроектами, начнет готовить общефедеральный референдум, чтобы люди ответили на вопросы, какие изменения в Конституции ими поддерживаются.

Я напомню, что у нас сегодня чрезмерные полномочия у Президента. Нам не нужна парламентская республика, но памятуя о том, что Конституция 1993 года принималась персонально под Бориса Николаевича Ельцина, конечно, многие полномочия чрезмерны. Необходимо в пользу Парламента их перераспределять. Я напомню, что перед выборами наша фракция в Государственной Думе внесла целый ряд законопроектов. Проект Избирательного кодекса, который подготовила ассоциация "Голос". Мы сказали, что будем вносить определенные поправки, но с идеологией мы согласны. Мы внесли законопроект о налоге на роскошь. Мы внесли в четвертый раз законопроект за последние пять лет о строительных сберегательных кассах. Это как раз те предложения из программы Владимира Путина, которые были в моей программе, и мы будем заставлять эти обещания выполнять. И я не сомневаюсь, что в том числе эти идеи, эти предложения повлияли на окончательное решение для России, потому что люди голосовали за перемены. Они хотят этих перемен, и я будут настаивать, чтобы эти перемены свершились.

Я благодарю Вас за внимание, готов отвечать на вопросы.

– Из контекста Вашего выступления следует, что ни Вы, ни Ваши сторонники на улицы не пойдут. Вы не поддерживаете тех людей, которые все же собираются идти на массовые акции?

– Давайте разделим Ваш вопрос. Во-первых, я думаю, что мои сторонники в Астрахани должны выходить и возмущаться, и говорить правду о том, что там происходит. В Астрахани мы скажем все, что мы думаем. Но я не считаю необходимым призывать своих сторонников выходить на улицы и более того, считаю, что лучше бы сегодня на улицы никому не выходить и не устраивать стотысячный митинг на Манежной площади в поддержку Владимира Путина. Не надо сталкивать людей. Не надо опять идти на конфронтацию. Выборы состоялись. Как я сказал, я считаю, что абсолютно объективно Владимир Путин победил в первом туре. Для меня это очевидно. Основная раскладка такова, какова она есть. Можно спорить о каких-то нюансах, но в целом расклад понятен. Поэтому я считаю, что не нужно выходить на улицы.

Что же касается тех людей, которые хотят высказать свою позицию. Я абсолютно уверен, что у многих на руках есть конкретные факты тех самых нарушений, тех самых мистических фальсификаций, проведенных усилиями местных властей. Об этом надо говорить. К требованию наказать виновных в этих фальсификациях я сам присоединюсь, может быть, и не на митинге, но я публично об этом говорю. Необходимо, безусловно, призывать к ответу. Нужно, не откладывая на "потом", наказать людей виновных. Я еще раз хочу сказать, что Владимир Чуров давным-давно перестал иметь моральное право возглавлять Центральную избирательную комиссию. Саму комиссию нужно полностью поменять и вернуться к идее формирования комиссии любого уровня только на партийной основе. И пока у нас не появилось очень много партий, нужно как можно скорее это сделать, пока у нас всего лишь семь зарегистрированных парламентских партий.

Я не считаю возможным самому участвовать в митингах. Не буду призывать своих сторонников это делать и считаю, что чем скорее митинговые страсти улягутся, тем лучше для нашей страны. Потому, что надо работать, надо добиваться выполнения того, за что, собственно говоря, граждане Российской Федерации и проголосовали – за реальные социальные преобразования.

– Что намерены вы конкретно предпринять по ситуации в Астрахани?

– По поводу Астрахани сейчас мы собираем всю фактуру. Безусловно, мы будем подавать иски в суды, мы будем писать, я лично напишу в Генеральную прокуратуру и в Следственный Комитет. С нашей точки зрения есть все основания возбуждать уголовные дела и фальсификаторов нужно наказывать. Как я уже сказал, мы не признали эти результаты. С точки зрения юридической обоснованности, сейчас все переправляется в Москву нашим юристам. Мы внимательно оценим, составим иски и, исходя из имеющейся фактуры, будет определять дальнейший ход наших действий.

– Ваша позиция по поводу отказа в регистрации партии ПАРНАС? И второй вопрос: как вы прокомментируете законопроект Президента о выборах депутатов Государственной Думы?

– По поводу регистрации, или, по крайней мере, проверки оснований, почему не регистрировали ПАРНАС, я давно говорил, что регистрировать ПАРНАС нужно было. И вообще, упрощение порядка регистрации партий мы приветствуем. Наша партия поддержала соответствующие инициативы Президента в первом чтении. Мы будем вносить поправки, которые на наш взгляд улучшат этот проект, это нормальный рабочий процесс.

Что же касается законопроекта Президента о выборах депутатов Государственной Думы, то с нашей точки зрения, с моей точки зрения – законопроект неудачный во всех смыслах. Говоря о якобы большем представительстве в регионах и большей привязке депутатов к регионам, на самом деле получится совершено обратная картина. Я уже приводит пример. Город Москва – этот пример очень красноречив. Я сразу хочу сказать, что мною подготовлен альтернативный законопроект. Я предлагаю полностью перейти на мажоритарную систему и на пятимандатные округа, где от каждого округа будет избираться сразу пять депутатов, что поможет не пропасть большей части любых голосов, отданных за того или иного кандидата. Вернусь к примеру Москвы. По нынешнему законодательству, по которому избирались депутаты Государственной Думы в декабре, мы разбили Москву на три округа, от каждого округа мы провели по нашему депутату и сегодня любой житель Москвы, где бы он ни проживал, имеет своего представителя во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Он имеет депутата от Москвы в Государственной Думе. Еще раз подчеркну – от любой точки территории Москвы.

Если же по закону, который предлагает Президент, то в Москве судя по всему будет двадцать таких маленьких-маленьких "окружков". Мы реалисты и если удастся нам улучшить результат, пятерых мы проведем от Москвы, то получится, что у нас от пяти маленьких-маленьких территорий, разбросанных по Москве, есть только один депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". А от большей части Москвы не будет никого. Более того, логика участия в выборах такого уровня приводит к тому, что некоторые территории и даже субъекты Российской Федерации не будут иметь ни одного депутата. Потому что так закон написан. И самое главное – закон написан в пользу той партии, которая может воспользоваться во время выборов административным ресурсом. С трех раз догадайтесь, какая это партия? Мне представляется, что законопроект неправильный с точки зрения самой идеологии. Не удивлюсь, если все-таки усилиями той же партии "Единая Россия" закон в таком виде будет принят. Появится желание, идя якобы навстречу "пожеланиям трудящихся", распустить Государственную Думу. Причем сделать это очень просто – дав команду фракции "Единая Россия" сложить мандаты. Дума распускается и не надо никаких 111-й или 117-й статей Конституции. Назначаются выборы по новому закону и мы получаем новую Думу, где представители "Единой России", которые даже на выборы могут идти как якобы независимые, образуют фракцию и "Единая Россия" получает конституционное большинство со всеми вытекающими последствиями. Очень опасный законопроект и, как я уже сказал, наша фракция его никогда не поддержит, а будет выдвигать альтернативный.

– Стоит ли ожидать создание политических коалиций. Поступали ли Вам подобные предложения?

– Я убежден, что нам в избирательное законодательство необходимо возвращать право на создание избирательных блоков и коалиций, особенно с учетом ожиданий от изменения закона о регистрации политических партий. По определению партий будет создаваться много на первых порах, пока избиратель не скажет свое слово: какой партии быть, а какой – не быть.

Я уже высказывал свою мысль, что если бы по время прошедшей думской кампании была возможность создать избирательный блок, если бы мы с коммунистами объединились, то наверное в Государственной Думе гарантировано сегодня было бы большинство за "левыми" партиями и не было бы большинства у "Единой России". Поэтому это нужно делать обязательно. Пока речь идет о теории, потому что соответствующая норма закона сегодня отсутствует. Я надеюсь, она появится, А вообще и коалиции, и в целом формирование мощной социал-демократической партии на платформе возможного объединения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и КПРФ – это дело будущего. Надеюсь, ближайшего.

– Известно, что Москва и Питер голосуют особо. Тем не менее, Москва – еще не вся Россия. И все же почему в Москве и Питере не голосовали так активно за Владимира Путина?

– Во-первых, это прямое следствие многотысячных митингов на Болотной площади, причем именно в Москве. В Петербурге митинги не собирали столько граждан. Здесь более критический настрой к сегодняшней действительности. Для меня совершенно очевидны эти итоги. В Москве Владимир Путин не набрал пятидесяти процентов. В Петербурге набрал больше, но меньше, чем в среднем по стране. Значительная часть жителей этих крупных городов настроена критически. И как я говорил, во многом голосование в столицах 4 марта скорее было не "за", а "против". На самом деле, это не очень хорошо. Потому что выбирая Президента, мы в том числе выбираем курс, мы выбираем тот путь, по которому страна пойдет. И если у людей большое желание голосовать "против", то это говорит о том, что все-таки не лучшая атмосфера и не лучшая ситуация для выборов главы государства. По крайней мере, мы видим это на примере двух наших столичных городов. Поэтому совершенно очевидно – критически настроенная масса горожан высказала свою оценку и действующей власти, и Владимиру Путину.

– Ваша оценка деятельности Дмитрия Анатольевича Медведева на посту Президента? Что удалось, что не удалось?

– Если образно сказать, то замах у Дмитрия Анатольевича был хорош. Мы помним его первые Послания Федеральному Собранию. Как ни парадоксально, все Послания, все без исключения – позитивны. Они во многом соответствовали и соответствуют умонастроениям и ожиданиям граждан Российской Федерации. Но если мы посмотрим на конкретные результаты, то, увы, они далеки от тех заявленных намерений.

Главная причина, на мой взгляд, кроется в монополизме партии "Единая Россия". И то, что Дмитрий Медведев сейчас рассматривает вариант возглавить эту партию – это не лучшее его решение. Потому что политическая конкуренция – это важнейший фактор в сегодняшней жизни России. По крайней мере, этот фактор должен стать важнейшим точно так, как регулярная сменяемость власти. Я напомню еще об одном положении моей программы, которое заключается в одной простой вещи: я утверждаю, что давным-давно и в Конституции, и в федеральном законодательстве, нужно установить простую норму – ни одно должностное лицо, какой бы пост исполнительной власти оно ни занимало, не должно находится на своем посту более чем два срока. И точка!