Депутат Государственной Думы РФ, руководитель Волгоградского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Олег Михеев подал иск о защите чести, достоинства, деловой репутации. С ответчиков, среди которых редакция электронного периодического издания Lifenews, ОАО "Ньюс медиа", ОАО "Волга-Медиа", редакция электронного периодического издания "Волга-Медиа.ру", Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области, вице-губернатор Волгоградской области по внутренней и информационной политике Олег Матвейчев и главный редактор Lifenews Арам Габрелянов, народный избранник требует опубликования опровержения информации о "фашистском мундире". Кроме того, Михеев требует компенсации морального вреда, затребовав с ответчиков выплатить ему по ОДНОМУ рублю.

Напомним, что 17 августа 2011 года в интернете на электронном сайте Lifenews ("Лайфньюз") (http://www.lifenews.ru), учредителем которого является Открытое акционерное общество "Ньюс медиа", а так же на электронном сайте "ВОЛГА-МЕДИА" (http://vlg-media.ru), учредителем которого являются ОАО "Волга-Медиа"; Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области, были размещены статьи, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство депутата Михеева.

В статьях вышеперечисленных СМИ сообщалось о том, что Олег Михеев якобы пришел на свадьбу своего соратника по партии в костюме гитлеровского адмирала Вильгельма Канариса, поклонником которого он якобы является. При этом авторы пошли на откровенный обман – дизайнеры с помощью компьютерной программы "Фотошоп" изменили российскую кокарду на фуражке Михеева на фашистского орла.

Подозрения в "заказе" пали на известного политтехнолога, а с недавних пор вице-губернатора Волгоградской области Олега Матвейчева, отвечающего за выборы "Единой России" в Государственную Думу. Он известен своими высказываниями в личном блоге о том, что "власть – пастух, а народ – быдло, стадо"; о том, что "оппозицию надо давить танками"; также он с трибуны партконференции "Единой России" публично назвал членов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – людьми второго сорта. Не хочется проводить никаких аналогий, но пугает то, что чиновник, занимающий столь высокий пост, похоже, мыслит категориями, которые были популярны в фашистской Германии – о делении людей на сорта.

(Текст искового заявления читайте ниже)

Блогеры разоблачили Lifenews в фотошопе (эту новость просмотрели и обсудили более 110 тысяч пользователей сети Интернет).

http://dmitry-noskoff.livejournal.com/97928.html

Тот факт, что информация, изложенная в данных статьях, является полностью лживой, подтверждает и то, что Олег Михеев никаких комментариев относительно своей якобы заинтересованности в личности немецкого адмирала Канариса никогда и никому не давал. Более того, журналистов на свадьбе не было. И фотографии с бракосочетания были предоставлены в ответ на просьбу журналистки Lifenews, которая хотела "написать хороший материал о необычном бракосочетании". Правоту депутата Госдумы РФ подтверждает и огромное количество фото – и видеоматериалов, сделанных гостями свадьбы и опровергающих гнусную подделку.

– Я требую публикации опровержения порочащей меня информации, – заявил депутат Олег Михеев. – Учитывая явно политических характер этой акции для меня вдвойне важно донести до людей правду. Мой дед погиб в Сталинградской битве, мой отец участвовал в создании меча Родины-матери. Именно поэтому для меня не столько важна компенсация морального вреда, сколько публичное признание грязной лжи.

В Ворошиловский районный суд г. Волгограда

Истец: Депутат ГД ФС РФ

Михеев Олег Леонидович

400062 г. Волгоград, ул. Сарафанова, 51а

Ответчик: 1. Редакция электронного периодического издания Lifenews ("Лайфньюс")

125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 5, стр. 1

2. ОАО "Ньюс медиа"

125190 г. Москва, пр-кт Ленинградский, 80, 32, ОФИС 18

3. Редакция электронного периодического издания "Волга-Медиа.ру"

400005, г.Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, д.56а

4. ОАО "Волга-Медиа"

400005, г.Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, д.56а

5. Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области

г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 13

6. Вице-губернатор Волгоградской области по внутренней и информационной политике.

Матвейчев Олег Анатольевич

г. Волгоград, пр-кт Ленина, 9

7. Габрелянов Арам Ашотович

125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 5, стр. 1

Исковое заявление о защите чести, достоинства

и деловой репутации

17 августа 2011 года в интернете на электронном сайте Lifenews ("Лайфньюз") (http://www.lifenews.ru), учредителем которого является Открытое акционерное общество "Ньюс медиа", а так же на электронном сайте "ВОЛГА-МЕДИА" (http://vlg-media.ru), учредителем которого являются ОАО "Волга-Медиа"; Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области, были размещены статьи, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, а именно:

А) На сайте Лайфньюз информация следующего содержания:

– в 00 часов 25 минут статья под заголовком "Депутата Госдумы сняли в форме адмирала Абвера" (http://www.lifenews.ru/news/66828), которая содержала следующие сведения:

1) "Руководитель штаба "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Олег Михеев пришел на костюмированную свадьбу однопартийца в форме фашистского адмирала Вильгельма Канариса";

2) "Олег Михеев, известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса – главы военной разведки Абвера, – заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии. Причем заказал его на фабрике "Виктория", которую видный справедрос прикупил в личную собственность всего четыре года назад";

3) "Когда кто-то из гостей поинтересовался у Михеева, не смущает ли его, что он оделся в форму фашистского адмирала, депутат ответил, что Канарис был казнен Гитлером как раз за поддержку евреев, то есть фашистом не был, а напротив, являлся заслуженным военноначальником";

4) "С кокарды фуражки Михеева грозно смотрел на молодоженов орел – такой же, как на кокарде немецких морских офицеров";

5) "Покинул торжество "волгоградский Канарис" тихо и незаметно, как и полагается разведчику Абвера".

Б) На сайте Волга-Медиа информация следующего содержания:

– в 14 часов 40 минут статья под заголовком "Михеев "закосил" под фашистского адмирала?" (http://vlg-media.ru/novosti-volga-media/obschestvo/3013-micheev-zakosil-pod-fashistskogo-admirala), которая содержала следующие сведения:

1) "Олег Михеев, известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса – главы военной разведки Абвера, – заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии";

2) "На фоне такой тяги справороссов к разного рода маргиналам, выходка с формой выглядит скорее закономерностью, нежели сенсацией".

1. Считаем, что данные сведения порочат честь достоинство и доброе имя Депутата ГД ФС РФ Михеева О.Л. по следующим основаниям.

Во-первых, невозможно рассматривать каждую оспариваемую фразу в отдельности, необходимо дать оценку статьям в совокупности. Какие ассоциации вызывает у граждан РФ слово "фашист"?! Согласно Свободной энциклопедии ВикипедиЯ, в СССР и России термин "фашист" с начала Великой Отечественной войны и впоследствии прежде всего ассоциировался с немецкими захватчиками, с гитлеровцами, по аналогии с их поведением во время войны "фашистом" называли и называют человека злого, жестокого, безжалостного. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой говорит нам о том, что слово "фашист" чаще употребляется как порицающее и бранное слово. В русском языке слово "фашист" имеет такие негативные значения, как "иностранный оккупант", "агрессор", "убийца", "грабитель", "военный преступник", "противник", "смертельный враг, подлежащий уничтожению" обусловлено это ходом Великой Отечественной Войны. Эти негативные значения понятий "фашизм" и "фашист" были сформированы не пропагандой и не системой образования, а непосредственным социальным опытом всего населения СССР – участием в войне, оккупацией, пленом, угоном на территорию Германии, гибелью и увечьями близких родственников. Именно этот массовый непосредственный социальный опыт и сформировал тот крайне негативный смысл слова "фашизм", которое приобрело выраженный оскорбительный характер и именно такое понимание данного слова надолго отложилось в сознании советских/русских людей. Казалось бы неуместно воскрешать в памяти русского народа обиды и потери, нанесенные нам народом, в котором мы сегодня ищем (и находим!) потенциального союзника. Логичным кажется забыть и простить учиненный некогда немцами на нашей земле геноцид. Но есть обстоятельства, которые опрокидывают данную логику. Именно поэтому опубликование данной статьи вызвано столь сильное негодование со стороны граждан РФ, и ранило ветеранов Великой Отечественной войны, которые проливали кровь за Родину, за будущее страны, дали жизнь следующим поколениям. Можно понять, как тяжело им узнать, что депутат Государственной Думы РФ, не последнее лицо в стране, человек, который служит народу, призван защищать их интересы, их права, на самом деле просто "фашист", от которых они так долго и мучительно отбивались. В качестве доказательств вышеупомянутых слов можно привести письмо адресованное в Государственную Думу и подписанное Ветеранами Великой Отечественной Войны, где они указывают, на необходимость проведения расследования и призвания Михеева Олега Леонидовича к ответственности. Так в чем же порочащий характер оспариваемых сведений?! Даже в том, что депутата Государственной Думы Российской Федерации, избранника народа, так же известного как "борец за справедливость", человека добропорядочного и уважаемого, одного из самых честных политиков, заботливого сына, семьянина, а самое главное внука героя, погибшего во время Великой Отечественной войны под Сталинградом, обвиняют в предательстве. В предательстве Родины, предательстве предков, предательстве тех многочисленных солдат, офицеров, которые отдали свои жизни за то, чтобы мы сейчас могли жить в свободной стране, а самое главное в предательстве своей семьи, своего деда!

Носит ли данное высказывание ответчика порочащий характер? Можно было бы задуматься над данным вопросом, если бы данные статьи ответчика не вызвали такой резонанс в обществе, теперь уже факты на лицо и в доказывании не нуждаются. Все негативные последствия, которые могла повлечь публикация данных статей свершились, остается только бороться за справедливость! И доказывать, что ты не "фашист"!

Тот факт, что информация, изложенная в данных статьях, является полностью лживой подтверждает и тот факт, что Михеев Олег Леонидович никаких комментариев относительно своей якобы заинтересованности в личности немецкого адмирала Канариса не давал, более того журналисты на мероприятие, посвященное бракосочетанию Пахолкова приглашены не были, поскольку форма одежды всех гостей мужского пола данного мероприятия отвечала одним и тем же требованиям, а именно белый мужской костюм и фуражка российского офицера, вопросов у гостей внешний облик истца не вызвал.

Более того, могут ли ответчики привести какие либо факты в подтверждение своих слов относительно поклонения Михеева перед фигурой Канариса?! По крайней мере никаких пьедесталов Канариса и участия в его "фанклубах" Михеевым О.Л. замечено не было.

Очень интересно узнать, какая деталь внешнего вида Михеева Олега Леонидовича на костюмированной свадьбе его соратника по партии, дала ответчикам повод идентифицировать его как немецкого адмирала Вильгельма Канариса?

На рисунке представлены разные виды форм морских немецких адмиралов:

1 – Admiral (Адмираль) в малой служебной форме.

2-Konter-admiral (Контер-адмираль) в береговой форме (на это уазывают сапоги).

3-Konter-admiral-ingenieur (Контер-адмираль-инженер) в малой служебной форме.

4-Vize-admiral (Вице-адмираль) в парадной форме.

5-Konter-admiral (Контер-адмираль) в шинели.

Как мы можем наблюдать ни один из представленных на рисунке мундиров не напоминает костюм Михеева О.Л. Хотя бы даже тем, что он был белого цвета. В форме немецких войск белый цвет практически отсутствует, не считая белой рубашки, поверх которой надет китель. Более того, сразу бросаются в глаза значительные различия не только в цветовой гамме, но и в крое военной формы немецкого адмирала и праздничного костюма Михеева О.Л.

Кроме того форму отличают различные отличительные знаки: нашивки, погоны, петлицы, пуговицы и прочие атрибуты – ни одного из этих атрибутов на костюме истца также замечено не было.

Вывод напрашивается только один, видимо ответчики плохо знают историю, более того не утруждают себя лишний раз заглянуть в учебники, на исторические форумы и сайты, а это печально, ведь средства массовой информации формируют сознание подрастающего поколения, способствуют развитию человека как личности, нов данном случае необразованной личности! Все сказанное еще раз подтверждает лживый характер оспариваемой информации!

Относительно фуражек немецких адмиралов, кстати, именно на нее ответчик делает акцент в своей статье, можно пояснять следующее, адмиральская фуражка отличалась двойным рядом дубовых листьев по козырьку. У истца на фуражке дубовых листьев замечено не было, даже на "отфотошопленном" варианте ответчика!

Таким образом непонятно, что послужило поводом ответчику связать имя Михеева О.Л. с немецким адмиралом Канарисом. Видимо ответчик субъективно счел, что истец по внешним признакам схож с немецким адмиралом.

Интересен один момент, видимо ответчик предполагает, что у адмирала Канариса была своя линия военной одежды. Возможно, но история об этом ничего не говорит?! Можно было бы подискутировать на эту тему, если бы обязанность доказывания достоверности порочащей информации не возлагалась на ответчика! Так что с нетерпением будем ждать выкроек костюма адмирала Канариса от многоуважаемых представителей Волга-Медия и Лайфньюз.

Право граждан на достоверную информацию является одним из фундаментальных прав, закрепленных Конституцией РФ. Однако ответчики, видимо, при подготовке материалов руководствуется больше политической ориентацией и экономическими интересами владельца СМИ, чем действующим законодательством. Поэтому граждане, общество в целом либо не получают всей полноты информации, либо (что еще хуже) получают недостоверную информацию.

Просим обратить внимание на следующую информацию. 04 декабря 2011 года состоятся выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, насколько всем известно Михеев О.Л. намерен выдвинуть свою кандидатуру на выборах, чем видимо вызвал неимоверный гнев и страх представителей оппозиционной его политическим взглядам партии "власти". Матвейчев О.А. на данный момент занимающий пост вице-губернатора Волгоградской области является пиар-технологом партии "Единая Россия" в Волгоградской области и именнов его подчинении находится весь Волгоградский "медиа-холдинг" и именно Матвейчев О.А. лично ставит задачи, средствам массовой информации. Неоднократно им уже провоцировались неоднозначные попытки создать препятствия Михееву О.Л. при выдвижении его кандидатуру в ГД ФС РФ, так истец, являющий депутатом ГД, в соответствии с действующим законодательством обладающий депутатской неприкосновенностью, был незаконным образом задержан представителями правоохранительных органов при получении нового паспорта. Если сотрудникам полиции, людям, основная обязанность которых следить за исполнением норм действующего законодательства и пресекать все возможные попытки его нарушения, просто "плюют" на всю законодательную систему России, видимо за их спиной есть что-то "тяжелое", что подпирает их, усиливая уверенность в их безнаказанности! Этим лицом и является Матвейчев Олег Анатольевич! В данном случае мы так же можем наблюдать результат творческой деятельности Матвейчева. Обидно за жителей Волгограда, ведь всю эту пиар компанию партии власти спонсируют они. Сколько денег потрачено на заказные статьи, обработку фотографий, а обещания относительно ремонта дорог, размещенные на различных информационных стэндах города-героя, так и остались на уровне обещаний.

Весь смысл и направленность этой "заказухи" станет понятен при просмотре программы "Сергея Доренко. Русские сказки" с участием Михеева О.Л. и генерального директора Lifenews Габрелянова А.А. В ходе беседы Арамом Ашотовичем был сделан акцент на то, что "после опубликования данной статьи рейтинг Михеева О.Л. в Волгоградской области резко упадет и он потеряет голоса волгоградских избирателей". Арам Ашотович видимо воспринимает Волгоградскую область только как источник голосов, забыв, что здесь в первую очередь живут Герои-сталинградцы, герои Великой Отечественной войны, их потомки, дед Михеева О.Л. погиб под Сталинградом! И им больно и обидно видеть и слышать такую явную и жесткую ЛОЖЬ! Политическую подоплеку в данных статьях увидели многочисленные местные СМИ, которые прямо указали, что отказываются принимать участие в политической игре и провокации, организованных Матвейчевым.

Все бы ничего если бы методы "самопиара" Матвейчева и партии "власти" не наступали на горло обычным людям и не играли на их чувствах. Уважаемые, прекратите лгать, ведь ваша честь дороже любых денег!

2. Ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина без его согласия. В оспариваемых статьях мало того, что была размещена фотография истца без его ведома, так она еще и была ответчиками доработана с помощью технических средств, видимо оригинал не подходил к темам статей, пришлось приукрасить для создания более яркого эффекта. Сложно сказать к радости или сожалению, но в настоящее время существует великое множество компьютерных программ, позволяющих редактировать изображение. Фото – и видео – съемку празднования бракосочетания депутата Волгоградской областной Думы осуществляли несколько фотографов и видеооператоров, в тот день было сделано более 1000 фотоснимков. Ни один из них не зафиксировал Михеева О.Л. в костюме "фашиста" – Канариса, как его называют ответчики,. К сожалению, данное действие не предусмотрено действующим уголовным законодательством, а ведь это самое настоящее преступление!

Сведения, изложенные в названных статьях, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Михеева О.Л.. Более того необходимо учитывать статус истца. Наличие у избирателей положительного мнения о депутате, оказании ему словесной поддержки, является важным элементом успешного осуществления избранником народа своих обязанностей по представительству и защите интересов народа в органах государственной власти. Любая несоответствующая действительности информация, порочащая честь и достоинство депутата, не только причиняет ему нравственные страдания, но и дополнительно затрудняет общение с избирателями, которые вполне возможно после просмотра оспариваемых статей потеряют доверие и начнут критически относиться к депутатской деятельности истца, что не может не сказаться негативно на политической и общественной деятельности Михеева О.Л. и партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", заместителем руководителя аппарата которой истец является, в целом, поскольку именно положительное мнение и отношение граждан к депутату государственной РФ является важным элементом для плодотворного осуществления его политической и общественной деятельности. Более того указанная выше информация подрывает авторитет Михеева О.Л. в глазах однопартийцев, что может поспособствовать разладу внутри партии и тормозить политическую деятельность партии "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в целом. А так же ЛОЖЬ, содержащаяся в данных статьях, негативно сказывается на обыденной жизни истца. Естественно эта недостоверная информация и фальшивые фотографии вызывают осуждение и негодования со стороны волгоградцев. Олегу Леонидовичу, как человеку добропорядочному, высоких моральных принципов, слышать обвинение от людей в предательстве Родины, россиян и в первую очередь предательстве памяти деда!!!

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.

По смыслу указанной нормы закона, при рассмотрении дел данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, являются:

а) факт распространения ответчиком сведений об истце;

б) порочащий характер этих сведений;

в) несоответствие их действительности;

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет...и.т.д."

Оспариваемые статьи, содержащие сведения порочащие честь и достоинство Михеева О.Л., были распространены на информационно-новостном сайте "Лайфньюз", а так же на сайте "Волга-Медиа", что подтверждается протоколами обеспечения письменного доказательства путем доступ к Интернет-странице. Таким образом, факт распространения несоответствующих действительности сведений можно считать доказанным.

В соответствии с позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

На основании изложенного, надлежащими ответчиками по данному делу являются ОАО "Ньюс медиа", редакция электронного периодического издания Lifenews ("Лайфньюс"), редакция электронного периодического издания "Волга-Медиа.ру", ОАО "Волга-Медиа", Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области, Матвейчев Олег Анатольевич.

В п.7 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 года, указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридически лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 7 Постановления N 3 указывается, что порочащими такие сведения являются лишь "в частности", то есть приведенный в этом пункте Постановления N 3 перечень порочащих сведений не является исчерпывающим и не ограничивается лишь утверждениями о нарушении лицом норм закона или морали. Как следует из п. 1 ст. 152 ГК и п. 7 Постановления, порочащими следует считать любые сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, хотя бы они и не содержали в себе утверждений о нарушении гражданином норм закона и морали и не создавали о нем в связи с этим отрицательного мнения, а лишь понижали его существующий положительный уровень. Каждый вправе поддерживать свои честь, достоинство и деловую репутацию на определенном уровне, и если в результате распространения не соответствующих действительности сведений эти блага умаляются, то такие сведения следует считать порочащими.

Именно такое истолкование п. 1 ст. 152 ГК соответствует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности и деловой репутации. Напротив, чрезмерно узкое толкование понятия "порочащие сведения" представляет собой нарушение ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

В соответствии с ст. 152. 1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласие Михеева О.Л. на опубликование его изображения ответчиками получено не было, тем более истец не давал согласие на техническую доработку фотографии.

Необходимо также заметить, что правило п. 1 ст. 152 ГК является специальным способом восстановления чести, достоинства и деловой репутации истца в положение, существовавшее до нарушения права.

В соответствии с приведенные выше фактами, а так же указанными правовыми нормами, считаем, что все выше изложенное, подтверждает то обстоятельство, что распространенные сведения носили порочащий характер.

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 152 ГК РФ граждане и юридические лица, в отношении которых распространены сведения, порочащие деловую репутацию и не соответствующие действительности, вправе требовать возмещения убытков и нематериального вреда, причиненных их распространением, истец считает необходимым оценить моральный ущерб в сумме 1 500 000 рублей.

Исходя из статьи 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Т.о. данный спор подлежит предъявлению в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст. 151,152, 1100 ГК РФ,

ПРОШУ:

1.1 Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Михеева Олега Леонидовича, сведения, распространенные на электронном сайте Lifenews ("Лайфньюз") (http://www.lifenews.ru), учредителем которого является Открытое акционерное общество "Ньюс медиа" 17 августа 2011 года в 00 часов 25 минут в статье под заголовком "Депутата Госдумы сняли в форме адмирала Абвера" (http://www.lifenews.ru/news/66828), следующего содержания:

1) "Руководитель штаба "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Олег Михеев пришел на костюмированную свадьбу однопартийца в форме фашистского адмирала Вильгельма Канариса";

2) "Олег Михеев, известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса – главы военной разведки Абвера, – заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии. Причем заказал его на фабрике "Виктория", которую видный справедрос прикупил в личную собственность всего четыре года назад";

3) "Когда кто-то из гостей поинтересовался у Михеева, не смущает ли его, что он оделся в форму фашистского адмирала, депутат ответил, что Канарис был казнен Гитлером как раз за поддержку евреев, то есть фашистом не был, а напротив, являлся заслуженным военноначальником";

4) "С кокарды фуражки Михеева грозно смотрел на молодоженов орел – такой же, как на кокарде немецких морских офицеров";

5) "Покинул торжество "волгоградский Канарис" тихо и незаметно, как и полагается разведчику Абвера".

1.2. А также признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Михеева Олега Леонидовича, сведения распространенные на электронном сайте "ВОЛГА-МЕДИА" (http://vlg-media.ru), учредителем которого являются ОАО "Волга-Медиа"; Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области, в 14 часов 40 минут в статье под заголовком "Михеев "закосил" под фашистского адмирала?" (http://vlg-media.ru/novosti-volga-media/obschestvo/3013-micheev-zakosil-pod-fashistskogo-admirala) следующего содержания:

1) "Олег Михеев, известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса – главы военной разведки Абвера, – заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии";

2) "На фоне такой тяги справороссов к разного рода маргиналам, выходка с формой выглядит скорее закономерностью, нежели сенсацией".

2. Обязать ответчиков редакцию электронного периодического издания Lifenews ("Лайфньюс") и ОАО "Ньюс медиа" опровергнуть указанные в предыдущем пункте 1.1. сведения, путем опубликования в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда статьи под заголовком "Опровержение" следующего содержания: "Решением Ворошиловского районного Суда г. Волгограда признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Михеева Олега Леонидовича, сведения, на электронном сайте Lifenews ("Лайфньюз") (http://www.lifenews.ru), учредителем которого является Открытое акционерное общество "Ньюс медиа" 17 августа 2011 года в 00 часов 25 минут в статье под заголовком "Депутата Госдумы сняли в форме адмирала Абвера" (http://www.lifenews.ru/news/66828), следующего содержания:

1) "Руководитель штаба "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Олег Михеев пришел на костюмированную свадьбу однопартийца в форме фашистского адмирала Вильгельма Канариса";

2) "Олег Михеев, известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса – главы военной разведки Абвера, – заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии. Причем заказал его на фабрике "Виктория", которую видный справедрос прикупил в личную собственность всего четыре года назад";

3) "Когда кто-то из гостей поинтересовался у Михеева, не смущает ли его, что он оделся в форму фашистского адмирала, депутат ответил, что Канарис был казнен Гитлером как раз за поддержку евреев, то есть фашистом не был, а напротив, являлся заслуженным военноначальником";

4) "С кокарды фуражки Михеева грозно смотрел на молодоженов орел – такой же, как на кокарде немецких морских офицеров";

5) "Покинул торжество "волгоградский Канарис" тихо и незаметно, как и полагается разведчику Абвера".

А так же разместить оригинальное изображение Михеева О.Л., соответствующее действительности.

2.2. . Обязать ответчиков редакцию электронного периодического издания "ВОЛГА-МЕДИА", ОАО "Волга-Медиа", Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области опровергнуть указанные в предыдущем пункте 1.2. сведения, путем опубликования в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда статьи под заголовком "Опровержение" следующего содержания: "Решением Центрального районного Суда г. Волгограда признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Михеева Олега Леонидовича, сведения, на электронном сайте "ВОЛГА-МЕДИА" (http://vlg-media.ru), учредителем которого являются ОАО "Волга-Медиа"; Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области, в 14 часов 40 минут в статье под заголовком "Михеев "закосил" под фашистского адмирала?" (http://vlg-media.ru/novosti-volga-media/obschestvo/3013-micheev-zakosil-pod-fashistskogo-admirala) следующего содержания:

1) "Олег Михеев, известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса – главы военной разведки Абвера, – заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии";

2) "На фоне такой тяги справороссов к разного рода маргиналам, выходка с формой выглядит скорее закономерностью, нежели сенсацией".

А так же разместить оригинальное изображение Михеева О.Л., соответствующее действительности.

3) Взыскать в пользу Михеева Олега Леонидовича в качестве компенсации морального вреда с ОАО "Волга-Медиа" 1 руб.

4) Взыскать в пользу Михеева Олега Леонидовича в качестве компенсации морального вреда с

ОАО "Ньюс медиа" 1 руб.

5) Взыскать в пользу Михеева Олега Леонидовича в качестве компенсации морального вреда с

Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области 1 руб.

6. Взыскать в пользу Михеева Олега Леонидовича в качестве компенсации морального вреда с

Матвейчева Олега Анатольевича 1 руб.

7. Взыскать в пользу Михеева Олега Леонидовича в качестве компенсации морального вреда с

Габрелянова Арама Ашотовича 1 руб.

Приложение:

Квитанция об оплате государственной пошлины

Протокол обеспечения письменного доазательства путем доступа к Интерент-странице от 22 августа 2011г. (7листов)

Протокол обеспечения письменного доазательства путем доступа к Интерент-странице от 22 августа 2011г. (6 листов).

Диск с записью

Копии настоящего искового заявления и прилагаемых документов для лиц, участвующих в деле.