Лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и ее думской фракции Сергей Миронов рассказал ЗАКС.Ру почему поражение ЕдРа в Петербурге неизбежно, зачем он поехал на "Анти-селигер" и о том, кого больше не ждут в рядах эсеров.

– Какой будет стратегия СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ на выборах? Собираетесь ли Вы сконцентрировать основные силы в Петербурге?

– Мы будем самым активным образом участвовать в выборной кампании. В целом по России программа-минимум – удвоить результат 2007 года, т.е. 15% голосов, удвоить фракцию. Но это программа-минимум. А в Петербурге программа – и минимум, и максимум – очень простая – получить большинство в Законодательном собрании. Победить "Единую Россию" и на основании существующего закона вносить свои кандидатуры на пост губернатора Президенту.

– На каких основных тезисах эсеры будут строить кампанию?

– У нас есть общефедеральная предвыборная программа, которая сейчас проходит "обкатку". Она принята за основу на Съезде, и в сентябре мы примем окончательный вариант. И у нас есть программа по Петербургу. Как раз сегодня на закрытом заседании Совета регионального отделения мы будем рассматривать некоторые моменты. Хочу отметить: у нас очень критический настрой к "Единой России", к губернатору. Мы будем критиковать. С фактами. Но главная наша задача – не столько критиковать, сколько донести до избирателей наши позитивные предложения, наши варианты решения наболевших городских проблем.

– Не считаете ли Вы, что обострение конфликта с "Единой Россией" и последующий отзыв Вас из СовФеда могли быть спровоцированы резкой политикой Оксаны Дмитриевой в Петербурге?

– Нет. Это абсолютно не так. Я сам выбрал этот путь. Несложно догадаться, что у меня была возможность до декабря остаться на посту. Я решил пойти на обострение, на то, чтобы меня сняли депутаты. Я уже говорил, что это преследование по политическим мотивам. Я это сделал, потому что понял, что и мне, и моей партии будет лучше, если я не буду обременен статусом третьего лица государства, и если я как лидер партии все свои силы, в том числе с использованием думской трибуны, отдам на подготовку и проведение выборов и в Госдуму, и в региональный парламент – в ЗакС. Такая сложилась политическая ситуация, что расстаться с постом было правильнее. Что я и сделал.

– Что Вы могли сделать, чтобы остаться на посту председателя Совфеда?

– К городским властям мне идти на поклон, понятное дело, не нужно было – им просто скомандовали. Но нужно было поступиться некоторыми принципами. Я был бы по рукам и ногам связан как раз в активной фазе избирательной кампании. А полномочия у меня в декабре так и так истекали. Поэтому выбирая, держаться за пост и не иметь возможности говорить то, что думаешь или наоборот, в полный голос вести агитацию, я остановился на втором варианте.

О том, что жулить "Единой России" не дадим

– Как Вы расцениваете заявления "Единой России", в частности, Андрея Исаева, о том, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на выборах не преодолеет 7-ми процентный барьер?

– Исаев и многие другие политологи "Единой России" перед каждыми выборами заявляют, что рейтинг эсеров – 3%, но последний год на региональных выборах – и в октябре прошлого года, и в марте этого – мы почему-то в условиях жесткого прессинга набирали больше 14%. Именно это говорит о рейтинге нашей партии и потенциале его роста.

– Рассматриваете ли Вы возможность, при которой путем фальсификаций партию не пустят в Госдуму?

– Мы понимаем, что у "Единой России" нет другого варианта, кроме как жулить. По-честному они давно уже выигрывать не умеют и не могут. И они будут пробовать жулить. Здесь далеко ходить не надо – нынешняя попытка изменить избирательное законодательство: из серии "бред полный". Начиная с того, что мертвых не вычеркивать из списков и кончая голосованием тех, кто временно находится в городе. Мухлеж на закрытых участках, ну и, конечно, апофеоз – голосование по почте. Могу сказать, что мы защитим реальное волеизъявление граждан. У нас есть свои алгоритмы, у нас есть профессиональные наблюдатели, которых мы пестовали по всей стране на выборах любого уровня. Жулить "Единой России" мы не дадим. Что-то им удастся за счет административного ресурса, но все голоса, отданные за нашу партию, останутся таковыми.

– Такие нововведения закона, как голосование временно прописанных, возможность "перенарезать" округа и прочие изменения, расширяющие возможности для фальсификации, не сыграют решающей роли при проведении выборов?

– Нет. "Единой России" ничего уже не поможет. Мне известно, что в Администрации Президента резко негативное отношение вызвало, например, голосование по почте. Тут наши господа единороссы бегут впереди планеты всей. И сто процентов, что им придется бежать обратно очень быстро. Все те глупости, которые они пытаются узаконить, показывают слабость "Единой России". Они прекрасно понимают, что без таких подпорок, без жульничества они проигрывают. Но даже если все их нововведения останутся, в Петербурге "Единую Россию" от поражения не спасет ничего.

– Не опасаетесь ли Вы, что петербургские власти наперекор федеральным, не желающим скандалов перед президентскими выборами, снимут список эсеров?

– Я это исключаю. Недавно разговаривал с Президентом. У него абсолютно четкий и правильный настрой. Должны нормально работать механизмы. Есть закон, есть парламентские партии. Попытки не пустить нас, конечно, будут. Но знаете, как говорят: "съесть-то он съест, но кто ж ему даст"? У них ничего не получится – я это заранее знаю.

– Если Ваша партия не получит большинства на выборах в ЗакС, и думских мандатов на всех не хватит, кто (Вы, Оксана Дмитриева, Олег Нилов) отправится в Госдуму, а кто останется работать здесь?

– Посмотрим. Я бы не забегал вперед. Во-первых, убежден, что у нашей партии будут очень позитивные результаты, а у ЕР в Петербурге – плохие. Но для этого нужно много работать. Сейчас наша самая главная задача – поднять явку. Нужно убедить избирателей прийти на избирательные участки. Чтобы люди не думали, что их голос пропадет, мол, "в "Единой России" все равно жулики, чего я пойду туда подыгрывать им?" Как раз личное участие избирателей полностью выбивает почву из под ног Едра. Я на это рассчитываю и думаю, что результаты будут позитивные для города прежде всего, для нашей партии – вторично.

Об "Анти-Селигере"

– Что Вас побудило поехать на "Анти-Селигер"?

– На "Анти-Селигер" я поехал, потому что был выходной день. Я всегда поддерживал Женю Чирикову и ее товарищей, которые защищают Химкинский лес. Когда я был Председателем Совета Федерации, я публично высказывался по этому поводу. Мне было интересно посмотреть, что это за новое проявление гражданского общества, как это все организовано. Я вообще никогда не был в Химкинскм лесу. Подумал, если я его защищаю, поеду и посмотрю.

Я когда поехал – я даже не предупредил никого. У меня и партия не знала, и пресс-служба не знала. Я только созвонился с Антоном Беляковым, который помог мне дорогу найти. Я поехал на машине, потом еще пешком 2 километра шел.

Когда я туда приехал, мы стали общаться, начался диспут "вопрос-ответ". Знаю, что многие мои ответы разочаровали несистемную оппозицию. Например, к вопросу о Немцове и Касьянове. Я абсолютно не разделяю их идеологию, не нравятся они мне и как политики. Но я готов выступать за то, чтобы они имели право говорить: собираться, митинговать, проводить демонстрации. Считаю, что нужно партию их регистрировать. Не надо из них делать мучеников. Кому-то это не понравилось. Но я не собирался подстраиваться под чье-то мнение.

– Зачем Вы забрались на бульдозер?

– Как раз когда мы общались, вдруг прошла информация, что начались работы на просеке. Якобы никаких документов там в очередной раз не было. Мы (человек 150) пошли туда. Когда подошли, экскаватор уже не работал. Я просто захотел поговорить с водителем – насколько он вообще понимает, что делает. Молодой парень – месяц только работает. Зовут Алексей. То есть я не призывал с броневика или с экскаватора: "Вперед!", а просто беседовал с водителем. Скажу честно, когда ехал, думал – сейчас вот пообщаюсь, потом сяду в машину и в твиттере напишу, что был там. Потом вышел в твиттер, смотрю, а там все до меня уже написано. Поэтому я сам даже писать ничего не стал. Мне не пиар нужен был, мне нужны были ощущения для меня самого, понимание – кто они такие, представители гражданского общества.

– И кто они?

– Нормальные люди со своими тараканами в голове. Но это нормально. Они мне понравились все. Самое главное, что у них есть, и чего очень не хватает всем нам – россиянам – это неравнодушие. Неравнодушие к Химкинскому лесу, неравнодушие к гражданским проблемам, к тому, что будет в будущем. Когда обыватель сидит и думает: "тьфу на вас на всех. Я все равно голосовать не хожу" – это одна позиция. Когда человек хочет проявить себя – это совсем другое.

– Какое впечатление у Вас осталось об "Анти-Селигере"?

– Позитивное. Мне понравилось. Это хорошая инициатива именно гражданского общества. Чем больше таких инициатив будет, чем больше люди будут самоорганизовываться – тем лучше. Я же видел – там самые разные люди. Все говорят, что там собралась несистемная оппозиция. Там очень много здравых людей, которые, как и я, не разделяют взгляды Немцова, Каспарова, еще кого-то. Но то, что они проявляют гражданскую позицию, собираются – это правильно. Да и само название... Понятно, что Селигер, где пестуют нашистов и молодогвардейцев за бюджетные деньги – это просто профанация. Ни в какой мере нельзя так заигрывать с молодежью и так ее обманывать в конечном итоге. И вот эта попытка показать некое другое начало, действительно основанное на самоорганизации людей, на их разных позициях – это хорошая идея. Если "Анти-Селигер" станет ежегодным мероприятием, может, я тоже буду приезжать.

– Не может ли оттолкнуть электорат эсеров Ваше заявление, что Ходорковского следовало осудить за экономические преступления?

– Нет. Как постоянный член СовБеза, я прекрасно информирован именно об экономических преступлениях. И никто мне не докажет, что они не имели места. Другое дело, я бы не давал такой большой срок. Я бы отпустил его на УДО, если у него подошло время. То есть не делал бы из Ходорковского мученика, не раздувал бы политический ажиотаж вокруг его фигуры.

Я прекрасно понимаю всю ущербность существующей судебной системы. Считаю, что она у нас очень хромает. Человек, как правило, не получает ни скорого, ни правильного суда. Но это одна вещь. А другая – все пытаются раздуть из Ходорковского выдающегося политического деятеля современности. Я считаю, что это неправильно.

– Планируете ли Вы к выборам организовать некий оппозиционный бренд (типа "Стратегии-31", Маршей Несогласных)?

– Нет.

О выборах в теории

– Как Вы относитесь к выборности губернаторов, возвращению графы "против всех"?

– С отменой графы "против всех" мы были не согласны, еще когда ее снимали. Считаю, что нужно возвращаться к выборности губернаторов. Как минимум по мере укрепления местного самоуправления нужно обязательно возвращаться.

– Но Президент тоже говорит: нужно. Раньше он считал, что нужно через сто лет, теперь он считает, что нужно просто в перспективе. Когда, по Вашему мнению, нужно проводить такую реформу?

– Считаю, буквально через 2-3 года. Дополнительно дать финансовую самообеспеченность местному самоуправлению, провести налоговую реформу и отщеплять хорошо собираемые налоги в местное самоуправление. Чтобы оно не было зависимо от регионального бюджета, а самостоятельно решало свои проблемы. Как только местное самоуправление полностью встанет на ноги, тут же надо возвращать выборность губернаторов.

– Какие еще изменения нужны в избирательном законодательстве? Следует ли ввести порог явки?

– То, что нет порога явки – это нормально. Мне самому на одних из выборов в Петербурге не хватило 1/100 процента до порога. Только через 2 года пришлось избираться. А это и время, и усилия. Поэтому отсутствие порога явки – это нормально. Нужно полностью формировать избирательные комиссии по партийному признаку. Сейчас комиссии во многом состоят из бюджетников, подчиненных как раз тем, кого избирают. Они зависимы. Так не должно быть. Мы – противники любого досрочного голосования и любых открепительных талонов. Мы считаем, что все участки должны быть оборудованы веб-камерами и в момент подсчета голосов они должны включаться, урны должны быть полупрозрачными.

О тандеме

– Находитесь ли Вы в оппозиции к исполнительной власти, к Путину, премьер-министру и лидеру ЕР?

– Мы – оппонирующая сила "Единой России". Владимир Путин – лидер ЕР. По определению мы в оппозиции к нему. Оппозиция у нас конструктивная. Когда Путин вносил свой бюджет, мы голосовали против, но предлагали свой, альтернативный. Когда Путин вносил свой закон о пенсионной системе, мы голосовали против, но предлагали свою. Поэтому, конечно, мы оппонируем в том числе Председателю Правительства. По определению.

– При этом Вы настаиваете, что у вас не испортились отношения ни с премьером, ни с Президентом?

– Я надеюсь, что не испортились. Но то, что мы на порядки стали меньше встречаться – это факт. Это нормально, я от этого не страдаю.

– Какое ощущение осталось по итогам общения с Президентом?

– Хорошее. Он живо реагировал на наши предложения. Он прекрасно понимает, что избирательное законодательство несовершенно и его нужно совершенствовать. Он не сторонник радикальных или революционных изменений, а скорее постепенных. Я бы пошел более радикально – это моя личная точка зрения. Но то, что у нас вектор одинаковый – это абсолютно точно.

– Как Вы считаете, кто из тандема будет баллотироваться на пост Президента? Не поссорятся ли они?

– Ссориться они не станут. Я всегда говорил – если они будут баллотироваться одновременно, это будет очень большая беда. Это неправильно. Медведев подтвердил эту точку зрения, что меня радует. Думаю, на самом деле они давным давно договорились. Но не объявят, кто из них идет, поскольку сразу после этого второй превратится в хромую утку. Мне представляются три варианта с одинаковой долей вероятности: либо Медведев, либо Путин, либо кто-то третий по их обоюдной договоренности. 33,3% вероятности на каждую из этих трех версий. Поживем – увидим.

– Кого выдвинут на пост Президента эсеры?

– Мы определимся осенью, исходя из социально-экономической ситуации, из того, как будет проходить избирательная кампания, какие будут данные социологии по поддержке нашей партии.

Об оппозиционерах

– Зачем Вы предложили членам "Яблока" вступать в СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ? Рассчитываете ли Вы на такие шаги с их стороны?

– Мы предлагали несколько месяцев назад. Потом у некоторых господ из "Яблока" началась истерика. Самое печальное: похоже, в Петербурге некоторые руководители регионального отделения готовы продаться Матвиенко за то, чтобы им с барского стола бросили один мандат. За это они жестко выступают против нас. Печально, что серьезную, с хорошими демократическими традициями партию используют и она позволяет себя использовать. Так что призыв такой с нашей стороны был. На него никто не откликнулся. Поэтому я считаю, что тема закрыта.

– Вы говорите о Максиме Резнике?

– Конечно.

– Готовы ли Вы видеть в СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Немцова, Касьянова, Милова, Навального, Лимонова, Рыжкова?

– Исключено.

Беседовал Олег Мухин