Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 542807-5 "О внесении изменений в ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (об уточнении параметров федерального бюджета на 2011 год). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Оксана Дмитриева:

– Уважаемые депутаты, уважаемые представители Министерства финансов! Очень жалко, что нет господина Кудрина, потому что мы с ним смогли бы в очередной раз обсудить профессионализм при подготовке бюджета. Но думаю, что он не пришел сегодня не случайно. Во-первых, не хочется отвечать в очередной раз за свои ошибки. А, во-вторых, насколько я понимаю, и в "Единой России " нет депутатов, насколько я понимаю, все ушли на фронт и работать в тылу, то бишь в Государственной Думе уже "Единая Россия " не очень хочет.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю сравнить альтернативный бюджет, который был представлен "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" на 2011 год и правительственный бюджет.

Я думаю, что ни для кого уже не секрет, и никто не сомневается в том, что все оценки, которые были даны в нашем альтернативном бюджете и по цене на нефть, и по инфляции, и по ВВП, они были гораздо более точны и профессиональны, чем то, что содержится, содержалось в правительственном бюджете.

Но вопрос даже ни в том. кто более профессионален, а вопрос в том, что означают для страны те ошибки, из года в год повторяющиеся, которые содержатся в правительственном бюджете. Самое страшное – это недоучет доходов и недоучет расходов. Что значит, искусственно заниженные расходы? Это недозапланированная индексация бюджетников. Это не реализованное недофинансирование системы ЖКХ. Это введенный 34-процентный налог, удушаюший малый бизнес. Вот, посмотрите, мы против него, и мы единственные, кто голосовал против и обосновывав, что это не следует делать. И что значит, наоборот, обратная сбалансированная позиция по расходам. Потому что в нашем альтернативном бюджете расходы планировались на уровне 11 триллионов 400 миллиардов рублей. Сейчас вы их корректируете на 11 триллионов. При этом, как выясняется, все наши расходы полностью были обеспечены доходами.

Что было бы, если бы наш бюджет был принят? Было бы следующее. На сегодняшний день к 1 января были бы приняты уже все решения. Налоги были бы снижены. Удушающего 34-процентного налога не было бы. Проекты были бы утверждены, соответственно, инновации были бы реализованы. Проектно-сметная документация была бы уже составлена к 1 января. Рабочие места созданы, инвестиции осуществлены и мультипликатор экономического роста был бы запушен. А, следовательно, страна в полном бы объеме использовала те возможности, которые даны ей сверх благоприятной экономической конъюнктуры в виде роста иены на нефть.

Во-вторых, в нашем альтернативном бюджете для покрытия дефицита не были использованы заимствования, а весь дефицит покрывайся резервным фондом, а. следовательно, у нас не было расходов на обслуживание долга, и займы не были запланированы.

Теперь посмотрим, что в варианте правительства. Доходы занижены, расходы же занижены, дефицит растет на бумаге. Что значит, что расходы ваши не запланированы? Это значит, что даже когда доходы появляются, у вас на них нет ни проектов, ни смет, ни договоров, ни подрядчиков. И даже когда доходы поступают в бюджет, реально расходы вы не можете осуществить, и поэтому деньги вы пускаете либо в чужую экономику, либо просто куда-то на ветер.

А теперь мы предлагаем вам всем ребус, всем оставшимся в этом зале. Доходы выросли на 1,5 триллиона рублей, а расходы лишь на 300 миллиардов. Почему доходы – на 1.5 триллиона, расходы – на 300? А потому что сокращается, вы скажите, дефицит.

Далее смотрим. Дефицит сокращается на 1 триллион, при этом заимствования внутренние не сокращаются ни на копейку и сохраняются в размере 1 триллион 300 миллиардов рублей. Как такое может быть? Дефицит снижен, а займы растут. Доходы на 1,5 триллиона больше, при этом на бюджетные расходы их никто тратить не собирается. Дефицит сокращен, а займы никто сокращать не собирается. И куда деньги девать, когда у вас и займы есть, и доходы растут? А деньги идут на пополнение Резервного фонда. Что это означает?

700 миллиардов рублей – пополнение Резервного фонда. Это означает, что при фактически профицитном бюджете у нас огромные заимствования и рост расходов на обслуживание долга – 100 миллиардов рублей. Это означает, что мы занимаем деньги под 5-7 процентов для того, чтобы эти же деньги вложить в рублевом измерении под отрицательный процент, о чем говорила сегодня Счетная палата. Таким образом, на всю эту операцию 100 миллиардов рублей правительству не жалко. Этих же денег на индексацию зарплаты бюджетников или на повышение стипендий правительству жалко. Так вот если бы такую операцию осуществил менеджмент любого коммерческого предприятия, это было бы интерпретировано как мошенничество и создание условий для искусственного банкротства. И его бы за такую операцию судили.

Далее, рассмотрим то. что называется "вложения в реальную экономику". То же самое, тот же ребус. Вложения есть, а инвестиций нет. Как такое может быть? Очень просто. То, что названо вложением в реальную экономику – 82 миллиарда рублей, то, что якобы компенсация той незначительной льготе, которая дана очень узкому сегменту малых производственных предприятий, это фактически никакие не вложения в реальную экономику, это покрытие дефицита Пенсионного фонда или покрытие дефицита здравого смысла при проведении пенсионной реформы.

Далее, 62,5 миллиарда рублей – это идет в фонд, так называемых, прямых инвестиций. Но, товарищи, это никакие не прямые инвестиции, не кривые инвестиции, это вообще не инвестиции, это перевод денег, имущественный взнос во Внешэкономбанк. При этом на данный момент нет ни проектов, ни идей, нет даже нормативного акта, который предписывает как эти деньги будут использовать. То есть это. фактически, перевод денег бюджета в финансово-кредитную организацию без всяких условий, без всяких программ, без всяких проектов, без всяких нормативных актов.

А затем мы имеем очень квалифицированный прогноз, уточненный прогноз Министерства экономики, где Министерство экономики снижает прогноз по инвестициям. И правильно делает, откуда же инвестициям взяться, когда все, что названо вложением в реальную экономику, это, по сути дела, полностью профанация.

И в заключение могу сказать следующее. Я за свою депутатскую деятельность в течение 15 лет видела много бюджетов и еще больше корректировок бюджетов. Были бюджеты и "упущенных возможностей", были бюджеты стагнации, были бюджеты инерционные, вот данный бюджет – это бюджет абсурда, когда дополнительные доходы не сопровождаются дополнительными расходами.

Когда берутся займы на то, чтобы финансировать профицит бюджета, когда вывод денег в банк называется инвестициями в реальную экономику. Конечно, за такую корректировку бюджета мы голосовать не будем, и все наши предложения изложены в альтернативном бюджете. И в отличие от правительства наши предложения корректировать не надо, их все можно реализовывать сейчас точно так же. как они были запланированы в октябре-месяце. Спасибо.