Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК) прекратило практику поддержки несостоятельных заемщиков на том основании, что экономический кризис закончился. Тем не менее декларация об окончании кризиса для страны не означает окончание кризиса для каждого из ее граждан, у многих проблемы остались, в том числе и у ипотечных заемщиков. Какими же будут задачи АРИЖК в посткризисный период, и не пора ли вносить изменения в ипотечное законодательство? На эти вопросы отвечает автор закона "Об ипотеке", депутат Государственной Думы Иван Грачев.

– Агентству по реструктуризации кредитов дали довольно приличные деньги, и эти деньги полностью не использованы. Плюс возврат тех 7 тысяч кредитов, которые они реструктуризировали рыночными способами. Предполагается, что идет возврат денег, раз кризис кончился. Следовательно, у АРИЖК накапливаются сотни миллиардов рублей. Тогда возникает вопрос: просто возвращать эти деньги в бюджет или что-то полезное сделать. Сразу отмечу, что заманчивая возможность избавиться от опеки государства и работать дальше в статусе коммерческой структуры для АРИЖК неприемлема, с моей точки зрения.

Я уверен, что, во-первых, остался большой пласт людей, кто кредит выплатить не может и не реструктуризировал его в период кризиса. Для них пока решения нет. Мы предлагаем возвратить в режим соцнайма их квартиры, и тогда на эти цели нужны будут деньги из федерального бюджета. Это одно из направлений, чем АРИЖК могло бы дальше заниматься.

Второе направление работы связано с отсутствием маневренного жилищного фонда, которого не будет и в перспективе при имеющемся финансировании муниципалитетами жилищного строительства по соцнайму. Значит, тысяч 10 людей в стране так или иначе могут оказаться в сложной ситуации в связи с ипотечным кредитом, масштаб проблемы ненамного уменьшится даже в стационарной ситуации.

И третий аргумент для сохранения АРИЖК в нынешнем виде – важность накопленных наработок. Мы сейчас начинаем исправлять законодательство в этом направлении, но чрезвычайно важно то, что опробовано на практике. Тот же АРИЖК, насколько мне известно, применил схемы с полным выкупом жилья, но при этом натолкнулся на юридические проблемы. Думаю, это имеет значение для правильной корректировки законодательства.

Исходя из опыта, предлагается четко описать, дифференцированно, что такое "возникновение форс-мажорных обстоятельств". Надо закрепить законодательно возможность применения моратория на выплату процентов в случае форс-мажора, чтобы, как это применяется в европейской законодательной практике, не ухудшать еще больше положения заемщиков, начисляя штрафы, пени и т.д. Законопроекты мы уже начали обсуждать, готовим пакет, который будет внесен в Думу после соответствующих юридических консультаций.