Госдума приняла в первом чтении законопроект № 435903-5 "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ ". С заключительным словом перед голосованием от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Олег Шеин:

– Уважаемые коллеги! Начнем, наверное, с базовых вещей, а именно, что ни на один из тех вопросов, которые мы здесь задавали, ответа так и не прозвучало. Не прозвучал ответ на вопрос коллег из ЛДПР, которые говорили о введенной вами коллективной ответственности за коммунальные услуги, и о том, что в том проекте, который вы сейчас предлагаете, эта коллективная ответственность сохраняется, потому что сохраняются посреднические функции управляющих компаний и ТСЖ, когда деньги платятся не напрямую коммунальщикам, а идут через посредников.

Не прозвучал ответ на вопросы наших товарищей по поводу уничтожения конкуренции через обязательное встраивание всех обслуживающих, ремонтных и управляющих компаний в некие саморегулирующиеся организации, которые уже и Правительство Российской Федерации критикует. Вместо этого мы услышали заявления с барского плеча о том, что будет некий переходный период. Эти переходные периоды напоминают известное произведение Гашека про бравого солдата Швейка, который рекомендовал купировать хвост собаки не сразу, а по кускам, чтобы она привыкла и не было так больно. Ничего эти переходные периоды не решают, больше того, они уже сегодня устанавливают тот кризис коммунального хозяйства, который в этом зале и был организован.

Что мы предлагаем и в чем наше коренное отличие?

Первая проблема, которая здесь усугублялась в последние два года, это полная бесконтрольность не управляющих даже компаний, а ресурсоснабжающих организаций. В этом зале полгода назад был принят закон, по которому плата за отопление может вообще не регулироваться государством. Цена гигакалории может быть любой, если в этом городе или поселке есть сеть. Есть ответ в предложенном законопроекте на это? Нет. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", предлагаем другое, – восстановить государственный контроль за РСО.

Второе. Мы говорим о конкуренции, о том, чтобы, действительно, сами жители домов, сами люди выбирали, какой организации они доверяют и с кем им заключать договор. Это не государство решать должно, государство не вправе решать, в каком магазине человеку покупать хлеб, это должны решать сами жители, сами собственники домов. В этом коренное отличие между двумя нашими проектами. Потому что мы предлагаем как раз дать людям право свободы выбора. Это наша коренная позиция.

Далее. Я еще раз хочу обратить внимание на норму, которая занесена сегодня в законопроект, предлагаемый к принятию парламентским большинством – о штрафах в отношении ТСЖ, о штрафах в отношении жителей за плохое содержание их дома. То есть люди собрали деньги на ремонт кровли, к ним пришел коррумпированный чиновник и сказал: "Вы хотите заключить договор сами? Сами найти ремонтную организацию? Вы не хотите заключать договор через систему откатов с нашей муниципальной фирмой? Мы вас будем штрафовать тогда каждый день по 40-50 тысяч рублей, пока все деньги, которые вы собрали, мы у вас не изымем, и вы не распустите свое товарищество собственников жилья".

По сути дела, та норма, которая еще не предлагается в первом проекте, эта норма по уничтожению права людей на самостоятельный выбор формы управления. Мы предлагаем как раз наоборот. Мы предлагаем, чтобы люди самостоятельно определяли, что им ремонтировать в счет денег, которые они собрали.

Далее. Здесь прозвучали некоторые рассказы о том, что дом сложный инженерный объект и поэтому надо о нем заботиться. Вот об этом мы говорили с этой трибуны пять лет подряд. Почему, когда рассматривался закон о капремонте, было принято решение не финансировать капитальный ремонт фундаментов, плитоперекрытий и стен несущей конструкции? Почему вместо этого в программу капремонта попала покраска всякими веселыми цветами стен, подъездов и замена стояков? Вот когда вы предлагали принимать программу капитального ремонта в этом совершенно извращенном виде, вот тогда нужно было говорить, что там серьезный организм и сложные инженерные конструкции. И наша как раз позиция изначально заключалась в том, чтобы ремонтировать то, на чем находится непосредственно здание, от чего зависит его дальнейшее существование, а вы это постоянно отвергали год за годом.

Я еще раз хочу сказать, что я отлично знаю настроение внутри, в том числе и большой фракции, и я благодарен тем профильным комитетам, которые тоже выразили тревогу в связи с создавшейся ситуацией. Я абсолютно убежден, что ко второму чтению данный законопроект приобретет другие черты. Потому что то, что сегодня предлагается, это действительно не лучше, может быть, даже и хуже, чем Лесной кодекс, чем монетизация льгот или чем пенсионная реформа Зурабова. Потому что уже сегодня в стране степень износа жилых домов достигает критического звена, уже сегодня происходит процесс подчас их обрушения и если те 3 триллиона рублей, которые граждане Российской Федерации направляют на ремонт домов, не будут эффективно использоваться, дома будут просто разваливаться. А вместо того, чтобы эффективно использовать эти деньги, вместо того, чтобы дать людям возможность их эффективно расходовать, убрать посредников с рынка, убрать посреднические функции управляющей компании ТСЖ, убрать фальшивые ТСЖ, дать людям право самим выбирать обслуживающие управляющие организации, вместо этого предлагается очередная игра в "Монополию", которая, понятно, ничем хорошим не закончится.

Далее. Полностью выпала из первого проекта тема, касающаяся застройки придомовых территорий. А ведь это не только вопрос о том, будут ли деревья во дворе. А это, в том числе, вопрос и о получении людьми в достаточном количестве воды, отопления и других коммунальных услуг. Ведь эти точечные застройки подключаются к старым магистралям. В результате соседние дома, где нет подкачивающих насосов, просто сидят без воды на верхних этажах, они сидят без отопления и качество жизни людей ухудшается.

Мы предлагаем воспрепятствовать данной ипотечной застройке, мы предлагаем дать реальные права территориальному общественному самоуправлению, заставить местные власти вести реальный разговор с ТОСами, которые протестуют против ипотечной застройки и ввести норму, что в случае ипотечной застройки предварительно всегда проходит процесс межевания земельных участков. В первом проекте тема не обсуждается, как будто бы ее не существует вообще, хотя каждый из присутствующих наверняка неоднократно получал большое количество обращений от возмущенных избирателей.

Поэтому, резюмируя, я хочу сказать следующее. То, что мы сегодня наблюдаем в сфере коммунального хозяйства, это реально не случайно вызывает беспокойство у руководства страны. Абсолютно правильно Дмитрий Анатольевич Медведев планирует завтра в ходе встречи с руководством парламентских партий обсуждать именно эту тему, и именно ее он и затрагивает.

Абсолютно верно, именно этот вопрос сегодня находится в центре повестки дня. И поэтому недопустимо, чтобы вместо реальных требуемых населением страны, требуемых экспертным сообществом преобразований, мы получили очередной мыльный пузырь – фальшивку, который повлечет за собой только ухудшение качества жизни людей в нашей стране. Спасибо!