– Николай Владимирович, какова позиция вашей фракции по этому закону и насколько эффективно этот закон будет работать? Как вы считаете, насколько тщательно он был подготовлен?

– Вот именно потому, что у нас большие сомнения вызывает эффективность применения этого закона, наша фракция и наша партия последовательно выступали против его скоропалительного принятия. Я напомню, что законопроект был внесен Правительством в последний день уходящего года под так называемые "зимние каникулы", а уже 23 апреля он был принят Государственной Думой в третьем чтении. 8 мая его подписал Президент. Наша фракция голосовала против этого законопроекта во всех трех чтениях. Напомню, что 20 апреля, еще до принятия закона в третьем чтении, на заседании Госдумы в связи с отчетом Правительства, я в выступлении от фракции предупреждал: нас беспокоит, что этот законопроект совершенно не просчитан с точки зрения социальных последствий его принятия. При обсуждении этого закона в Совете Федерации Председатель Совета Федерации, Председатель нашей партии Сергей Миронов публично выступал против его принятия. 7 мая, накануне подписания закона Президентом, наша фракция использовала политическую трибуну Госдумы, чтобы голосом Оксаны Дмитриевой попросить Президента не торопиться с подписанием. Именно отсутствие тщательности в публичности обсуждения этого закона и вызвало такую нашу принципиальную позицию.

– Скажите, какие аспекты финансирования затрагивает этот закон?

– Как нам представляется, законопроект разрабатывался не специалистами в области социально-культурной сферы, а образно говоря "бухгалтерами". Благая цель, которая декларировалась, а именно улучшение качества расходования бюджетных средств, поставлена очень абстрактно. Вводится, например, понятие госзадания. Оно будет определять деятельность бюджетополучателя, в которого превращаются все три типа государственных или муниципальных учреждений. От того, что написано слово "госзадание", но нет никаких подзаконных актов, нет критериев определения эффективности деятельности, у нас просто повысится значимость бюрократа-чиновника, на откуп которому будет отдано регулирование "бюджетного крана". Организации культуры, здравоохранения, образования становятся бюджетополучателями, но никакого принципа о программно-целевом финансировании закон не формулирует.

Чем вызвана тревога общественности? Интернет заполнен апокалипсическими предвидениями директоров школ и культурных учреждений, так как в законе юридически уже заложена возможность перевода большинства услуг в этой сфере на платную основу. Есть опасение, что этот "океан" захлестнет такую чувствительную сферу, как социально-культурная, а ее нервность и чувствительность, я бы сказал, покруче, чем в "Вороньей слободке". Чуть что пригрезилось – сразу нервные крики.

С точки зрения целепологания, выделение психбольниц, исправительных учреждений в категорию казенных учреждений по отраслевому принципу – тоже не очень оправданно. Вот если бы государство сформулировало цель принятия этого закона, как, например, установление адекватного морально-нравственного климата в нашем обществе, а дальше шла бы какая-то система ценностей... Но ничего этого нет. Мы видим только, что приоритетными категориями населения у нас в стране являются зеки и наркоманы, а не старики и дети. То есть этот закон ущербен даже с точки зрения заложенного в него политического смысла. У нас есть очень прискорбный опыт внедрения 122-го Федерального Закона, когда идея тоже была благая. Никто же не оспаривает необходимость улучшения бюджетного финансирования. Президент Борис Ельцин разрешил в свое время коммерциализацию государственных учреждений, и появились так называемые "красные директора". Сейчас аналогичная ситуация в этой сфере, так как руководители социально-культурных учреждений оказываются в ситуации, когда у них прав и полномочий – как собственной вотчине, а ответственность остается, как за чужое. Здесь, на наш взгляд, содержатся потенциальные возможности для различного рода нарушений.

– Многих граждан не устраивает качество услуг, предоставляемых госучреждениями. Что нужно для изменения этой схемы на ваш взгляд?

– Никто не отрицает, что существующее положение в этой сфере никого не устраивает. Структура этих учреждений досталась нам от советского прошлого. Как мы говорим, и это программная установка партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, мы за рыночную экономику, но мы против рыночного общества. Этот закон стимулирует развитие платных услуг, но совершенно не стимулирует повышение качества услуг в этой сфере. Напомню, что Президент Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному Собранию сформулировал следующую задачу для законодателей: по принципиальным законопроектам, меняющим жизнь общества, вместе с основным законом предлагать к обсуждению и всю совокупность подзаконных актов. Сегодня фракция "Единая Россия", голосами которой и был принят этот закон, начинает вызывать представителей министерств, ведомств и начинает обсуждать, что же принесет нам правоприменительная практика, какие собираются разрабатывать подзаконные акты. Наверное, сначала надо было обсудить, серьезно, гласно и публично, а потом вносить большим пакетом.

– Еще один немаловажный вопрос. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ объявила о создании всероссийского движения "Россия, вперед!". Как сообщается, причиной его появления стало неисполнение предложений Президента Дмитрия Медведева по модернизации. Какие функции будут у движения? Какова его численность? Каковы планы по развитию?

– Вы знаете, я честно признаюсь, что в это движение еще не вступал. Это инициатива активистов нашей партии. Приветствуется только одно: мы всегда выступаем за то, чтобы хорошие инициативы как можно более публично и гласно обсуждались. А самое главное, чтобы результаты этого общественного обсуждения выливались в какие-то управленческие решения. Президент Медведев, как нам кажется, пытается слушать общество, его различные страты, его различных представителей, молодежь, общественных активистов. Поэтому мы и решили подать голос. Назад в прошлое никому не хочется, давайте стремится вперед вместе со всей Россией!