На пленарном заседании Госдумы 23 апреля от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Елена Мизулина:

– Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!

Два года прошло с момента принятия Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Возможно, кто-то помнит, какие страсти кипели вокруг этого закона два года назад.

Многие специалисты, общественные организации, Общественная палата, лидер партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Сергей Михайлович Миронов предупреждали, какими последствиями отрицательными для общества может обернуться принятие этого закона. Предупреждали о том, что этот закон может разрушить патронат и привести к увеличению детей, возвращаемых обратно из приемных семей в детские учреждения.

Какова сегодняшняя ситуация? Мы призываем вас посмотреть на эти данные.

Устройство детей-сирот в семьи идет ударными темпами, но при этом доля детей-сирот и численность детей-сирот, которые выявляются ежегодно, превышает число детей, устраиваемых в семьи. Доля детей-сирот – 2,6 – остается на протяжении последних лет неизменной, а это в четыре-пять раз выше, чем в европейских странах или в Соединенных Штатах Америки.

Вдумайтесь, уважаемые депутаты, за все годы Великой Отечественной войны сиротами стало 678 тысяч детей. На сегодня детей-сирот в России 697 тысяч, а за последнее десятилетие – 1,5 миллиона.

Не изменилась структура устройства выявляемых детей-сирот, по-прежнему 30 процентов идут в детские учреждения для детей-сирот, 70 – в семьи. По-прежнему остается где-то две трети детей-сирот вновь выявляемых, это дети, родители лишенных родительских прав либо ограниченных в родительских правах.

В то же время за последние два года после принятия этого закона появились очень опасные тенденции и вы должны об этом знать. Во-первых, выросло число возвратов почти в два раза. В абсолютном выражении около 30 тысяч детей за последние три года были возвращены из приемных семей обратно в детские учреждения. Что это означает? Специалисты называют гуманитарной катастрофой такого рода бум возвратов, так как от малыша отрекаются дважды – сначала родные родители, потом приемные родители.

Научные исследования показывают, что если четырежды от ребенка отказались, то это приводит к запуску иных механизмов формирования личности. Одна из причин состоит в том, что никто не готовит приемных родителей к тому, чтобы брать ребенка в семью, и никто не сопровождает эти семьи в отличие от патроната.

К сожалению, за последние годы появилась коммерциализация устройства детей-сирот в семьи, когда ради материальных выгод берут детей, а потом также с легкостью от них отказываются, когда материальные выгоды получены. Институт патроната вымирает.

Что получилось в итоге? Получилось в итоге то, что при вложении достаточно больших средств на детей-сирот, и это правильная политика государства, мы с вами не уменьшаем эту ситуацию, а, наоборот, ее увеличиваем и увеличиваем число детей несчастных особенно за счет возврата.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что когда вы голосовали в 2008 году за этот закон, то многие из вас так и не поняли, а чем же патронат отличается от приемной семьи и вообще что это такое. Могу вам сразу сказать: патронат от приемной семьи отличается примерно так же, как мужчина или женщина, сменившая пол, от тех, кто этого не сделал.

Отличие патроната состоит в том, что это непрерывный процесс, это гибкая система, и она не может существовать без профессионального сопровождения семьи. Семья не остается один на один с ребенком, она имеет возможность обратиться к психологам, педагогам, юристам, которые работают в детском учреждении, где остается прикрепленным ребенок, и где в штате которого состоят родители. Весь спор тогда возник только из-за того, что представители "Единой России" и комитета по гражданскому законодательству вбили в голову, что существует некоторая псевдоискусственная монополизация гражданского права. И в рамках гражданского права, дескать, нельзя разделить полномочия по опеке между детским учреждением, где ребенок числится, и между патронатными родителями.

Я бы хотела тогда спросить, а что же Франция, где даже вопросы семейного права регулируются Гражданским кодексом, разрешает такое деление. Там существует телесная опека, это то, что делают патронатные родители, и там существует опека по надзору.

Что в итоге? Будущее России, уважаемые коллеги, это не только успешные дети – "Умники и умницы", это дети, изъятые за счет реидерских захватов опеки и попечительства из кровных семей, это возвращенные дети. Кто за него ответит? Может, юридически авторитетные Сусанины из "Единой России", которые завели, и если бы только "Единую Россию", но всю страну в болото, в котором дети лишаются возможности получить семейное счастье.