Помощник президента Аркадий Дворкович на Международной конференции по проблемам развития экономики и общества предложил обсудить увеличение пенсионного возраста в России, и выразил уверенность в том, что страна готова к этому шагу. Первый заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Оксана Дмитриева убеждена, что власти затевают дискуссию о повышении пенсионного возраста всякий раз, когда пенсионная система начинает испытывать дефицит, и необходимы рычаги, чтобы вернуть ее в состояние равновесия. При этом Дмитриева убеждена, что для увеличения пенсионного возраста нет ни экономических, ни демографических, ни социальных оснований:

– Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и я лично категорически против увеличения пенсионного возраста. Мы считаем, что для его повышения нет ни демографических, ни экономических, ни социальных оснований. С точки зрения демографии – да, у нас в стране и мужчины и женщины выходят на пенсию раньше, чем во многих странах, но зато мы занимаем 131 место в мире по продолжительности жизни, ниже, чем в любой из стран, в принципе имеющих пенсионное законодательство. Далее – продолжительность жизни среднего мужчины в РФ составляет 61,5 год, соответственно, средний мужчина проживает на пенсии 1,5 года, а женщина – 19 лет. Коэффициент дожития, на основании которого рассчитываются и базовая и страховая части пенсии, исходит из показателя 19 лет, он в два раза завышен. На самом деле, в среднем, этот коэффициент реально составляет 10 лет.

Экономической причиной для повышения пенсионного возраста называется несбалансированность бюджета Пенсионного фонда. С нашей точки зрения, такая несбалансированность вызвана различными аферами и неудачными реформами, которые осуществлялись в этой сфере. Средства из бюджета Пенсионного фонда оттягивает накопительный элемент, они забираются у нынешних пенсионеров и стремительно обесцениваются – на данный момент доходность по пенсионным накоплениям в 2,5 раза меньше, чем темпы роста номинального ВВП. Все это математически доказывает абсолютную неэффективность обязательного накопительного элемента. Вторая причина несбалансированности бюджета ПФ – суперрегрессивная шкала по уплате социальных взносов. По нашим оценкам, от 30 до 40% фонда оплаты труда фактически выводится из-под налогообложения. И это притом, что фонд оплаты труда у нас неравномерен. Все зарплаты свыше 34 тысяч рублей не облагаются социальными взносами, то есть, человек более бедный платит сполна, а человек богатый не платит вообще. Мы считаем, что бюджет Пенсионного Фонда можно сбалансировать, если устранить два этих фактора.

Что касается социальных оснований – с точки зрения рынка труда какими рабочими местами мы обеспечим мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет? В наших условиях мы не сможем им ничего предложить. У нас и сейчас из 38 миллионов пенсионеров работает 5-6 миллионов! И, как правило, это именно те пенсионеры, кто имеет право на более ранний выход на пенсию. Кроме того, состояние здоровья мужчин (вспомним о средней продолжительности жизни в России) и условия работы по многим специальностям, где многие мужчины с трудом дорабатывают даже до 60 лет сейчас, просто не позволяют нам говорить об увеличении пенсионного возраста для мужчин. Что касается женщин – да, они живут на пенсии дольше, но они, выполняя функции бабушек, заменяют собой отсутствующие или плохие детские дошкольные учреждения, группы продленного дня в школах, они следят за здоровьем и обеспечивают безопасность своих внуков и таким образом предоставляют своим детям возможность спокойно работать и строить карьеру.

Поэтому мы считаем, что заявлении я о повышении пенсионного возраста – очередная попытка обеспечить сбалансированность бюджета Пенсионного фонда не за счет наведения порядка внутри его балансовых структур, не за счет взносов высокооплачиваемых работников, а за счет пожилых людей, которые и так остаются сегодня наименее социально защищенными. Против этого мы категорически возражаем.