13 ноября Госдума рассмотрела проект постановления "Об внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года", внесенное фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". От фракции выступила Оксана Дмитриева:

Уважаемые коллеги!

Предложение партии "Справедливая Россия" о включении во внеочередном и срочном порядке в план проведения "правительственных часов" на 18 ноября с приглашением Генерального прокурора, Министра культуры и руководителя Росохранкультуры вызвано беспрецедентным нарушением федерального, международного и регионального законодательства при выдаче разрешения на строительство "Охта-центра" в Санкт-Петербурге с нарушением регламентов градостроительных как федеральных, так и правил землепользования и застройки, принятых в Санкт-Петербурге.

Мы считаем, что при таком масштабном нарушении международных обязательств Российской Федерации, федерального и регионального законодательства требуется оперативное вмешательство Государственной Думы и оперативное реагирование и Генеральной прокуратуры, и соответствующих ведомств правительства.

Поэтому непонятно, почему субъект Федерации – правительство Санкт-Петербурга – осуществляет распоряжение этим объектом и этим земельным участком, не имея на это никаких полномочий. И непонятно, почему за все это время нет протеста Генеральной прокуратуры и нет более активных попыток и Министерства культуры, и Росохранкультуры осуществить свои полномочия.

После того как было принято решение 22 сентября об отклонении от высотного регламента при строительстве "Охта-центра" и разрешении на строительство "Охта-центра" высотой 403 метра, мы были предупреждены органами ЮНЕСКО об исключении Санкт-Петербурга – исторического центра Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников, из объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Я думаю, что в этом зале не нужно говорить о всех международных последствиях такого исключения. Поэтому хотя бы по этой причине мы должны срочно вызвать министра культуры, который в прошлом, кстати, являлся заместителем министра иностранных дел и в полной мере владеет информацией о международных следствиях такого решения.

Далее. Здесь есть вопиющее нарушение федерального законодательства. И тоже непонятна позиция прокуратуры, почему до сих пор не внесен протест на местный региональный закон о регламенте застройки от февраля месяца 2009 года, который противоречит федеральному закону.

Дело в том, что правила землепользования и застройки в зонах охранных, а территория "Охта-центра" относится к охранной зоне номер два, с регулируемой застройки. Все регламенты должны быть согласованы с Росохранкультурой. И в январе месяце были такие регламенты утверждены, которые были согласованы с Росохранкультурой. И предельная высота в зоне, даже локальное превышение в зоне охраняемой, которая относится к территории "Охта-центра", составляет не более 40 метров.

Далее. Ровно через месяц, в нарушение федерального законодательства принимается другой закон, где утверждаются несогласованные с Росохранкультурой предельные нормативы по высотным регламентам, которая, предельная высота определяется уже в 100 метров. Но 40 метров или 100 метров – это, в общем-то, принципиальная разница. Поэтому уже даже регламент в 100 метров – предельная высота, является незаконным. И закон, по которому он был введен, противоречит федеральному законодательству.

Вопрос, что делала Генеральная прокуратура все это время, почему не внесен протест на закон, который противоречит федеральному законодательству?

Далее. Решение, которое позволило отклониться даже от этого незаконного регламента в 100 метров. Статья 40 Градостроительного кодекса предполагает исчерпывающий перечень из четырех позиций, в соответствии с которыми можно отклоняться от каких-либо иных регламентов, но опять же только по тем объектам, которые не относятся к охраняемым. Эта норма к статье 40 относится ко всем объектам, где вы, в принципе, можете отклоняться.

Так вот ни одно из этих уважительных причин для отклонения по Санкт-Петербургу, по "Охта-центру" не выполняется. Даже если бы это был не зона всемирного наследия ЮНЕСКО, а просто отдаленный какой-то район Санкт-Петербурга, и то в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса нельзя было допускать таких отклонений от градостроительных регламентов.

А что касается зоны охраняемой, то там превышение над высотным регламентом может быть не более 10 процентов и никаких других оснований.

И Росохранкультуры в своей справке говорит о том, что первая предельная величина, которую они согласовали, 40 метров локального отклонения, 10-процентное отклонение – это 44 метра. Вот, что говорит Росохранкультуры, но говорит очень робко. И почему-то вместо того, чтобы бить тревогу и подключать все правоохранительные и судебные органы и органы надзора, оно это только вот в своей справке, которую направила в прокуратуру.

Таким образом нарушены все мыслимые нормы по утверждению правил землепользования и застройки и в целом и то, что относится к охраняемым объектам. Более того, самое принципиальное, наверное, для людей, которые не сведущи в вопросах архитектуры и градостроительства, но все те, кто бывал в Санкт-Петербурге, знают, что в Санкт-Петербурге охраняется не только сам объект, но охраняется панорама. То есть, смысл всех регламентов, которые были приняты, заключается в том, что охраняется вот эта традиционная панорама Санкт-Петербурга. И поэтому запрещается что-либо строить, если планируемая доминанта будет просматриваться со следующих точек:

вершина Биржевого моста, пляж Петропавловской крепости близ Алексеевского равелина, Нарышкин бастион, правобережный край и вершина Троицкого моста, правобережный край Литейного моста, портик Зимнего Дворца. Со всех этих мест, без исключения, естественно, доминанта 403 метра видна, то есть это полностью видоизменяет панораму Санкт-Петербурга и полностью нарушает вот этот охраняемый принцип, когда охраняется панорама.

Это я рассказала о законодательных причинах, почему нам требуется немедленное приглашение правительства. Теперь о политических.

Вы знаете, митинг по воду незаконного строительства "Охта-центра", который проходил в Санкт-Петербурге, был самым многочисленным за последние 8 лет. Это говорит о том, что жители Санкт-Петербурга не возмущались в такой степени ни монетизацией льгот, хотя у них льготы отнимали, не возмущались до такой степени сокращением зарплаты, хотя им зарплату сокращали, не были возмущены до такой степени уплотнительной застройкой, хотя она была, и их права ущемляли. Это говорит о том, какую высокую значимость придают жители Санкт-Петербурга разрушению города, исторического центра города. Они ставят эту задачу, этот вопрос, выше, чем собственные социальные льготы, чем собственная зарплата, чем собственные жилищные условия. Поэтому мне непонятно, почему фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", за которую, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в Санкт-Петербурге проголосовали более 45 процентов избирателей на думских выборах, отказывается обсуждать в Государственной Думе этот вопрос, который жители Санкт-Петербурга считают выше, чем... более значимым, чем свои материальные вопросы и вопросы, важнейшие вопросы их личной жизнедеятельности, жилищных условий и социального обеспечения.

И завершить я хотела бы следующим. Мы все под впечатлением вчерашнего Послания Президента Российской Федерации палатам Федерального Собрания. Завершилось это Послание прекрасными словами по поводу наших ветеранов, по поводу их победы в Великой Отечественной войне и по поводу того, что мы с ними одной крови. Я думаю, что я одной крови с моим дедом, который погиб, защищая Санкт-Петербург, погиб от голода, с моим прадедом и с его семьей, в которой тоже все погибли от голода в Санкт-Петербурге, защищая этот город. Но мне представляется, что те, кто принимают вот эти решения сейчас, они не одной крови с теми победителями в Великой Отечественной войне и с теми людьми, которые погибли, защищая Санкт-Петербург. Спасибо.