19 мая в Государственной Думе состоялся очередной брифинг руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Николая Левичева. Депутат прокомментировал распространяемые в СМИ слухи о причастности партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" к созданию нового движения "Коммунисты России", рассказал об истории со срывом телевизионных дебатов с "Единой Россией", высказал свою позицию по законопроекту, согласно которому Председателя Конституционного суда будет назначать Совет Федерации по представлению Президента, а также ответил на вопросы журналистов. Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму брифинга.

О создании движения "Коммунисты России"

Иногда я прихожу к выводу, что политика у нас сегодня существует для того, чтобы журналисты не потеряли работу, чтобы было, о чем писать. И если политики такой возможности не предоставляют, журналисты находят их сами. Мне, конечно, прискорбно – на брифингах хотелось бы давать комментарии по поводу заявлений генсека ООН или Президента страны, а мне приходится комментировать журналистские измышления. Впрочем, давать разъяснения по поводу "медведей" (гибели губернатора Есиповского) и "уток" (очередным сообщениям СМИ) – тоже одна из задач политика.

Одни журналисты ходят за информацией сюда – на наши брифинги, другие плодят ее сами. В заметке "Независимой газеты" все очень звучно: "проглотят коммунистов" (крокодилы какие-то!), какой-то спойлер готовят... Меня в этой ситуации удивляет вот что. Если можно верить той части публикации в "НГ", которая касается КПРФ (потому что часть, касающаяся "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", имеет мало отношения к реальности), если, действительно, КПРФ требует прокурорских проверок, то для меня это дико. Ведь КПРФ называет себя оппозиционной политической силой, постоянно подчеркивая, что они – единственная в стране партия, которая родилась снизу. Однако при этом им почему-то не дано поверить в то, что какие-то процессы в обществе могут происходить снизу, без указки Кремля. Они не верят в то, что люди по своей инициативе могут собраться и попытаться повлиять на политическую ситуацию. Хорошо хоть, что мировую закулису не видят! Это тоже очень модная тема.

Если в заметке "НГ" есть хотя бы часть правды, и отколовшиеся от КПРФ структуры собираются что-то создать, то это и есть живой общественно-политический процесс. Наверное, одна сотая или одна тысячная таких попыток заканчиваются созданием партий. Меня удивляет, что люди, которые гордятся тем, что они якобы единственная партия, растущая снизу, не верят в самостоятельную политическую инициативу. Это странно для людей, которые проповедуют политический плюрализм, гражданское участие, активизацию самодеятельных движений и т.д. – для них это нелогично и странно.

Что же, посмотрим. Если группа сторонников Селезнева о чем-то сможет договориться с группой сторонников Анпилова, а их возглавит бывший первый секретарь московского горкома КПРФ Куваев – для начала я проведу профилактическую беседу с Александром Александровичем, который является членом Совета московского отделения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и, если он продолжит отстаивать коммунистические идеалы, мы пожелаем ему всего хорошего и просто с ним расстанемся.

Я еще не говорил с депутатом Пономаревым – опять же, интересно, насколько корректно его здесь цитируют. "Мы стараемся поддержать любую инициативу, связанную с объединением левых сил", – приводит его слова газета. Как минимум, в этом предложении нельзя ставить точку, а надо поставить запятую – ведь мы поддерживаем инициативы, связанные с объединением левых сил под флагом "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Вы прекрасно это знаете. Мы уже объединили 9 сил. Но с какой стати социал-демократической партии объединять кого-то под коммунистическим флагом?

К нам обращаются многие люди, которые в силу тех или иных причин исторически состояли в КПРФ. Ну не было еще три года назад "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"! Была одна левая партия, которая на выборах могла показывать какие-то результаты. Многие люди связывали свою политическую судьбу с КПРФ, потому что они имели шансы на выборах. Вы знаете олигархов, которые попадали в Государственную Думу по спискам этой партии. Вряд ли, как вы догадываетесь, там были какие-то идеологические основания. С другой стороны, я знаю очень много бывших членов КПРФ, более того – я даже знаю многих депутатов КПРФ нынешнего созыва, которые считают, что руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым в свое время упустило исторический шанс переформатировать партию на социал-демократические рельсы. На эти рельсы встала "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Те люди, которым неуютно в рядах КПРФ, которых не вдохновляет хождение с портретами Сталина, поклонение мавзолею Ленина, требование национализации всей без исключения промышленности и т.п. – эти люди присматриваются к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и переходят либо поодиночке, либо группами в нашу партию.

Но какой интерес нам поддерживать (тем более финансово – при наших собственных более чем скромных возможностях) людей, которые собираются пропагандировать коммунистическую идеологию и хотят быть более верными ленинцами, чем Геннадий Зюганов? Надо понимать логику политического развития в стране. Нам это совершено не в струю. И если люди, которые пишут на политические темы, пытаются ловить в коридорах какие-то слухи и домыслы, не понимая таких концептуальных вещей – это очень прискорбно. Так и рождаются подобные утки.

Если бы я был Зюгановым, я бы за такой пиар еще и приплатить был бы готов! Создание какого-то коммунистического движения совершенно не в интересах "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".

О срыве теледебатов с "Единой Россией"

Про товарищей закончили, теперь поговорим про господ. Накануне в СМИ появились слова господина Исаева, который говорит о том, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" плохая, потому что она не подняла перчатку, брошенную "Единой Россией".

Я вынужден дать небольшую справку. Что касается нашей позиции по поводу дебатов на телевидении – я отошлю вас к моему выступлению на заседании Государственной Думы, когда обсуждался закон по поводу отлучения от бесплатного эфира или отмене регистрации партии в случае отказа от дебатов. Я говорил, что такое дебаты, как их нужно проводить, почему у нас в стране с этим делом плохо. В этой ситуации я полностью согласен с Владимиром Жириновским – практика, которая сложилась на федеральных выборах, когда дебаты транслируется в 6 или 7 часов утра – это издевательство.

Что касается нынешней ситуации с каналом "Вести 24" – давайте все расставим по местам. Мы считаем недопустимой ситуацию, когда представители партий диктуют каналу, какие темы и кто должен обсуждать.

Инициатором проведения дебатов в таком формате выступает канал "Вести 24". Редакция начинает готовить эту передачу минимум за одну-две недели. В прошлый понедельник была согласована и определена тема – социальная политика и пенсионная реформа. Ко вторнику "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и "Единая Россия" определились с участниками – Оксана Дмитриева (которая у нас по пенсионной реформе последний раз успешно общалась с Президентом) и Ильдар Габдрахманов. Мы узнали об этом от канала. В среду в 18 часов позвонил координатор программы и официально сообщил, что тема меняется, и ее определила "Единая Россия". Новая тема – "сделка с правосудием". От "Единой России" пойдет господин Васильев.

Что бы вы сделали на моем месте, располагая такой информаций? Что такое законопроект о "сделке с правосудием"? Это внесение изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс. В принципе, это очень прогрессивная новация. Законопроект был принят Государственной Думой в трех чтениях. При этом фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по этому поводу не выносила фракционной позиции по голосованию. У нас было свободное голосование. В первом чтении этот закон поддержали 7 наших депутатов (31 не голосовал), во втором чтении – 6 депутатов (32 не голосовало), в третьем – 5 депутатов (33 не голосовало). Скажите о чем представителю нашей фракции в этой ситуации дискутировать с господином Васильевым? Особенно если принять во внимание то, что Совет Федерации вернул этот законопроект. Вернул не по политическим мотивам, как вы понимаете. Есть заключение Совета Федерации, где приводятся четыре замечания правового характера. Самое серьезное из них – обжаловать постановление, которое выносит прокурор, по досудебным соглашениям и сотрудничестве между прокурором и обвиняемым, может только руководитель следственного уровня, а не прокурор, которому адресовано ходатайство. Там есть такие скользкие моменты, которые приводят к тому, что судьба человека, готового сотрудничать со следствием, отдается на откуп одному человеку, который может и не заключить такого соглашения, или заключить его, а потом обмануть. К этому моменту депутатами Мизулиной и мной внесены поправки, устраняющие некоторые подобные моменты.

Как я сказал представителю канала, по теме "сделка с правосудием" могут дискутировать, скажем, прокурор со следователем. Пригласите, скажем, Колесникова в партнеры господину Васильеву, и пусть они обсуждают профессиональные нюансы этих сложных отношений, за которыми – судьбы реальных людей. Это специальный вопрос. Здесь нет партийной политической позиции и конфронтации!

Вы знаете классику – еще у Джонатана Свифта описано противостояние партий остроконечников и тупоконечников. Мы не собираемся с "Единой Россией" публично дискутировать на тему, с какой стороны разбивать вареное яйцо. Это не политическая проблема. Навскидку – около половины законопроектов, которые проходят Государственную Думу, не являются политическими, а направлены на уточнение действующего законодательства, устранение шероховатостей на уровне здравого смысла и профессионализма.

А то, что господин Исаев и сам дискутировать с Дмитриевой не пошел, и Габдрахманова не решился послать – пусть это остается на его совести. Если они могут спорить с нами только насчет поправок в Уголовный Кодекс – тем хуже для зрителей.

Редакция "Вести 24", кстати, уже определила тему послезавтрашней дискуссии – роль профсоюзов в условиях кризиса. Здесь мы можем подискутировать с господином Исаевым, который, как вы знаете, представляет интересы определенных профсоюзов. Наши представители видят роль профсоюзов иначе, чем они. Здесь есть о чем поговорить, здесь есть соответствующие программные положения партии, так что будем дискутировать!

Законопроект о новом порядке назначения Председателя Конституционного суда

Официальная позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" будет определена на заседании фракции, которое состоится сегодня. Что касается меня, то я буду высказываться в поддержку этой инициативы, внесенной Президентом. Чем плоха нынешняя процедура? Давайте порассуждаем. В Конституционном суде 19 судей. Порядок их выдвижения и утверждения известен. Если посмотреть по функциональным правам и обязанностям Председателя суда, то он первый среди равных. Эта должность не дает ему дополнительного голоса, он, по сути, организует процесс. Как выбирают Председателя? Для нас процедура примерно такая же, как выборы Папы Римского. Мы собираемся на площади и ждем, пока пойдет дымок. И какие причины победы той или иной кандидатуры – личная ли приязнь-неприязнь, личные ли убеждения, профессионализм – мы просто не знаем. Для широкой публики это узкокорпоративная процедура.

Предлагается сделать эту процедуру более публичной. В процессе утверждения этой кандидатуры участвует две ветви власти – Президент предлагает, а верхняя палата Федерального Собрания принимает решение по этому представлению. Обращу внимание, что в 2011 году Совет Федерации меняет свое лицо. Там появятся люди, прошедшие через горнила выборов муниципального или регионального уровней. Их будут выбирать люди, а они уже публично, задавая вопросы, которые можно будет отразить во всех СМИ, будут устраивать чистилище для кандидата в Председатели КС РФ. Что в этом плохого?

Я обращаю внимание на то, что это более публичная процедура. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приветствует любую публичность. Сегодня мы не знаем, почему Председателем стал именно тот человек, а не кто-то другой. Есть иллюзия, что нынешний порядок более демократичен. Однако судей можно вызвать поодиночке, спросив – а вы какую квартиру хотите, двухкомнатную или пятикомнатную? На процедуру корпоративных выборов, как мне кажется, теневым образом влиять гораздо легче.

День рождения пионерской организации

19 мая – официальный день рождения пионерской организации. Скажу честно, я был в ужасе в воскресенье, когда посмотрел сюжет с действом на Красной площади. Я, конечно, считаю, что мы перегнули палку, когда в 1990-е годы угробили детское движение в стране, потому что оно было пионерским. Конечно, надо было сохранить все то содержательное, что было в работе с детьми. Были дома пионеров и школьников, были станции юных техников, кружки, секции, пионерлагеря – все это надо было сохранить, убрав политико-идеологическую компоненту, чтобы освободить детей от политических страстей и политической борьбы. Это нужно было сделать, но у нас ума не хватило. Мы сами загубили детское движение, хотя его содержательную сторону нужно было, на мой взгляд, сохранить.

Однако сегодня отводить Красную площадь для пиар-акции Геннадия Зюганова, куда вовлекаются 2-3 тысячи детей (по словам самого же Зюганова, со светлыми и чистыми лицами), которых заставляют произносить фразу "К борьбе за дело Коммунистической партии будьте готовы" – безумство. Честно признаюсь, что когда из меня в детстве пытались эту фразу вытянуть, она у меня на языке застревала. С тех пор сколько воды утекло, сколько добавилось в понимании сложностей жизни. Сегодня втягивание детей не в детское движение, а в политические игры, на мой взгляд, кощунственно. Я не против того, чтобы наряду с другими существовали пионерские отряды. Однако эта публичная процедура оболванивания детей мне глубоко противна – исходя из моего личного жизненного опыта и политического расклада. Можно заниматься детским движением, сеять разумное, доброе, вечное, учить нравственным ценностям, любви к родине, каким-то практическим навыкам. Но при этом надо дать возможность людям свои политические убеждения сформировать без такого искусственного давления и нажима.

– Есть ли у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" свое детское движение?

– Всероссийского движения нет – у нас для этого не хватает ни имущественных активов, ни финансовых ресурсов. Однако по мере сил мы поддерживаем различные начинания в этом плане. В воскресенье я планирую посетить детское шахматное соревнование, в котором участвуют несколько районов Москвы. Когда-то я сам играл в шахматы, занимался в Ленинградском дворце пионеров у Владимира Григорьевича Зака, заслуженного тренера, который вырастил Бориса Спасского. Поэтому у меня есть некоторая ностальгия, я хочу учредить приз для победителя этого турнира, поспособствовав тому, чтобы дети играли в шахматы, а не ходили в мавзолей Владимира Ильича.

– Будет ли на награде написано, что это приз от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?

– Такое предложение поступило от организаторов, однако, у меня рука не поднялась. Я всегда старался быть тактичным. Когда однажды я взял в руки полное собрание сочинений Александра Сергеевич Пушкина и увидел предисловие Виктора Степановича Черномырдина, то почувствовал некоторый дискомфорт. По-моему, это моветон. Такое издание вышло, Черномырдин тогда был главой "Газпрома". Союз писателей выступил с инициативой, Виктор Иванович профинансировал. Мне кажется, плата за это оказалась непомерной.