Василий Швецов об обеспечении защиты прав граждан при обращении взыскания на их денежные средства

11 ноября на пленарном заседании Государственная Дума приняла проект федерального закона № 1278814-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения защиты прав граждан при обращении взыскания на их денежные средства). Доклад представила официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ Елена Ардабьева. Содоклад – заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Вопрос задал депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Василий Швецов:

- Уважаемая Елена Анатольевна, законопроект вводит фиксированный порог в 10 тысяч рублей, при котором ограничиваются меры принудительного исполнения, однако не предусматривает ни механизма его индексации, ни порядка его пересмотра, например, в привязке к МРОТ или прожиточному минимуму, нет периодической актуализации по данным Росстата, может быть нормативного закрепления ответственного за пересмотр размера. Вот при таком подходе реальная защитная функция порога будет постепенно обесцениваться, за счёт инфляции под действие исключений со временем попадут всё более значительные суммы взысканий, и изначальный баланс интересов должника и взыскателя нарушится уже в среднесрочной перспективе.

Вот прошу пояснить, почему законопроект не содержит механизма актуализации порога, и кто по замыслу разработчика будет отвечать за его пересмотр?

Спасибо.

Елена Ардабьева:

- Василий Георгиевич, спасибо за вопрос.

Если вы посмотрите действующую редакцию Федерального закона "Об исполнительном производстве", то увидите, что сейчас тоже установлена твёрдая денежная сумма для таких денежных взысканий, это три тысячи рублей. Этот размер не пересматривался с 2014 года. И как раз мы с учётом накопленной инфляции, а мы посчитали, что это примерно 140% с этого периода, мы увеличиваем в три раза эту сумму до 10 тысяч рублей для денежных взысканий. И если практика покажет через несколько лет, что нужно ещё увеличить эту сумму по другим причинам, может быть не только связанным с инфляцией, мы готовы это сделать. Но мы и рассматривали вопрос, когда разрабатывали законопроект и об увеличении суммы более чем 10 тысяч рублей.

Но в качестве аргументов против мы в том числе выяснили для себя, что в настоящее время у нас сумма прожиточного минимума, минимальной заработной платы уже составляет более 27 тысяч рублей, и у нас должники имеют право сейчас подать судебному приставу заявление о том, чтобы на его счетах оставалась эта сумма. И получается, если мы, например, даже больше бы сделали эту сумму, чем 10 тысяч рублей, получается, что взыскатели всё время бы не получали эту сумму очень длительное время, потому что 27 тысяч всегда оставалось бы у должника на счёте, и это позволяло бы ему уклоняться от исполнения исполнительного документа.

Поэтому мы сделали такую же конструкцию, как в действующей редакции федерального закона: на твёрдой денежной сумме.

Спасибо за ваш вопрос.