≡
О партии
Идеология
Лица
Деятельность
22 июля в рамках отчетов комитетов Государственной Думы о результатах их деятельности в Государственной Думе VIII созыва состоялись доклады депутатов фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: председателя Комитета по науке и высшему образованию Сергея Кабышева и председателя Комитета по защите конкуренции Валерия Гартунга.
Валерий Гартунг:
- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Просто послушав отчёты наших комитетов, я думаю, что у наших избирателей просто не должно быть никаких других эмоций, только полное счастье.
Не буду нарушать традицию, у нас тут принято отчитываться о количестве принятых законопроектов и так далее, начну с этого тоже. В качестве ответственного комитета нами отработано 39 законопроектов, 15 из них стали федеральными законами. В качестве соисполнителя мы рассмотрели 66 законопроектов, 47 из них стали федеральными законами.
На самом деле, можно было ещё себя похвалить, потому что сам себя не похвалишь, никто не похвалит, но я всё-таки использую это время для другого.
Теперь о сути работы нашего комитета. Наш комитет впервые появился в этом созыве, его раньше не было, комитет называется "по защите конкуренции". Результатом деятельности не только исполнительной, но и законодательной власти является что? Качество жизни наших граждан. Вот давайте об этом и поговорим.
К сожалению, здесь у нас пока успехов не так много, надо это признать. Тому есть объективные причины – это санкции, специальная военная операция. Здесь, конечно же, для того чтобы достичь целей специальной военной операции, нужно объединение всех сил, имеющихся у страны, и, конечно же, главным критерием, скажем так, главным фактором, влияющим на качество жизни граждан, является повышение конкурентоспособности российской экономики, российской промышленности. Вот мне кажется, это самый главный критерий, который должен оценивать работу всех наших комитетов. Конкурентоспособность российской экономики повышается в глобальном мире или нет?
Основной составляющей конкурентоспособности российской экономики является состояние конкурентной среды внутри страны. Именно этому была посвящена основная работа нашего комитета. В этой части мы очень много сделали: в части борьбы с монополизацией в электронной торговле был принят пятый антимонопольный пакет, приняли закон в части тарифного регулирования. ФАС получила дополнительные полномочия. Не буду отдельно на этом останавливаться.
Кстати, с отчётом комитета можно познакомиться. Он на сайте вывешен. Я просто по основным пунктам пройдусь.
В части картельных сговоров на торгах обновлён механизм выявления картелей, в части имущественных отраслевых торгов впервые установлены единые прозрачные требования. Вот это те достижения, которые были.
Теперь о том, где мы не смогли добиться успехов. Прежде всего, монополизация товарных рынков. Много раз наш комитет ставил вопрос о том, что мы наблюдаем монополизацию рынков, но, к сожалению, исполнительная власть ничего для того, чтобы избежать этого развития событий, не делает. Мы направили свои заключения в Правительство, но, к сожалению, они не были услышаны.
Следующее. Топливный сектор. Наш комитет на протяжении последних лет системно и последовательно предупреждал о рисках, связанных со сверхцентрализацией переработки в руках крупнейших вертикально интегрированных нефтяных компаний, ВИНКов. Ну вот представьте себе: 20 нефтеперерабатывающих заводов, у каждого примерно по 20 миллионов тонн, это 200 миллионов тонн. Десять попаданий, и у нас нет нефтепереработки.
Представьте, если бы были услышаны наши предложения, и мы бы не дали возможности ВИНКам прибить всю независимую нефтепереработку, и у нас были бы сотни и даже тысячи небольших заводов. Может быть, у них и себестоимость была бы повыше. Но устойчивость этой системы топливного рынка была бы гораздо выше, чтобы нанести такой ущерб потребовалось бы не десять попаданий, а тысяча, а это уже совсем другая история. Поэтому у нас есть предложения, как в дальнейшем этого избежать.
Первое предложение. Нужно дать Правительству полномочия по введению квот для нефтеперерабатывающих, для вертикально интегрированных нефтяных компаний, по которым обязывают эти компании продавать независимым нефтеперерабатывающим заводам определённое количество нефти. Это первое.
Второе. Наша российская промышленность готова к тому, чтобы быстро организовать в течение трёх месяцев производство небольших нефтеперерабатывающих заводов, они могут быть подвижными либо стационарными. И уже с Министерством промышленности этот вопрос проработали, вопрос только за тем, где они потом, эти заводы, возьмут нефть.
Дальше. Мало произвести нефтеперерабатывающий завод в течение трёх месяцев, его ещё нужно будет запустить, а у нас процедуры регламентные, скажем так, если по ним идти, то это минимум полтора года у вас уйдёт. А через полтора года, известно, ситуация будет другой.
Поэтому предлагается дать регионам, главам регионов полномочия аналогичные по организации защиты от беспилотников, где они могут проводить любые мероприятия, причём приостанавливая все контрольно-надзорные, скажем так, мероприятия тоже. То есть и они получают беспрецедентные полномочия для того, чтобы обеспечить наполнение топливом рынка своего региона. Кстати, соответствующий законопроект мною подготовлен. Вчера в базе он размещён был, можно с ним ознакомиться.
Следующее. О рынке финансовых услуг. В части развития конкурентной среды на этом рынке важным считаем дискуссию вокруг внедрения универсального платёжного кода. Было предложение консорциума банков и ЦБ. Наш комитет предложил: давайте мы два решения оставим на рынке, но это решение не было поддержано. ЦБ настоял на том, что будет одно решение, теперь есть одно решение. Консорциум банков, который разрабатывал много лет это решение, как бы остался в стороне, было бы два решения, было бы точно не хуже.
Дальше. О налоговой политике. Я уже говорил про топливный рынок. Почему у нас загнулась независимая нефтепереработка? Потому что у нас отрицательный акциз и механизм демпфера были доступны только крупнейшим компаниям, которые поставляют топливо более высокого класса. Этим самым мы фактически выдавили всю независимую нефтепереработку. Весьма и весьма спорная ситуация, но, тем не менее, мы указывали на эти риски, но, тем не менее, она пока остаётся, не удалось передавить, скажем так, вот эти крупнейшие компании.
Дальше. Акциз на жидкую сталь. Помните эту историю, я с этой трибуны выходил и говорил: абсолютно глупая вещь. Что такое акциз? Это налог на сверхпотребление. Что значит сверхпотребление стали? Это нонсенс.
Дальше. Рынок наружной рекламы. Помните эту историю, когда я с этой трибуны высказывал позицию нашего комитета о том, что нельзя давать монополизировать рынок наружной рекламы, но с нами не согласились, приняли решение, без торгов на десять лет продлили, закрепили за крупнейшими компаниями размещение наружной рекламы, ну и что мы видим?
Мы видим слияние крупнейшего игрока на рынке наружной рекламы с крупнейшим маркетплейсом, просто одна монополия слилась с другой монополией, получилась супермонополия. Теперь эти супермонополии отжимают российских производителей с рынка, получая комиссии. Задумайтесь, 75% от стоимости товара забирают маркетплейсы. Это не фантастика, я ничего не придумал. Если быть точным, даже до 76% доходит. Это нормально? Нет, конечно, ненормально.
И в заключение. Что же нужно делать, чтобы наша российская экономика была конкурентоспособной? Конечно, нужна доступность капитала. Вот у нас в ближайшее время будет опять заедание ЦБ. Надеюсь, что всё-таки разум возобладает, и они всё-таки будут снижать ключевую ставку. Если нет, нам ничего не светит по сравнению с китайскими производителями промышленных товаров.
Дальше. Перекос рубля. Перекос курса рубля к доллару. Он опять удорожает нашу продукцию и опять делает неконкурентоспособной.
Ну, естественно, уровень производительности труда. Нужно внедрять роботизацию и автоматизацию и, прежде всего, в оборонно-промышленном комплексе.
У нас есть предложение: зафиксируйте прибыль, которую получают промышленные предприятия, производители ГОЗа, на том уровне, который есть, а всю экономию отдайте Министерству обороны. И тогда внедрение пойдёт, но при этом предприятия оборонно-промышленного комплекса будут повышать производительность труда и не будут разоряться. Сейчас, если ты снижаешь себестоимость, ты просто разоряешься.
Вот это все наши предложения. Спасибо.
Сергей Кабышев:
- Уважаемые коллеги, я не буду оперировать цифрами, вы их сможете увидеть на слайдах. Считаю важным сосредоточиться на тех принципах и ценностях, которые мы с членами комитета претворяли в жизнь, чтобы сделать науку и высшее образование источниками стратегического лидерства России.
Во-первых, наша работа строилась в духе открытого диалога, ведь право существует не ради самого себя, а ради людей. И роль Государственной Думы здесь особая. Мы не нижняя палата, а ближняя – непосредственно выражаем интересы граждан, переводим их запросы и надежды на язык закона. И мы стремились слышать не только университеты, научные организации, студенческое сообщество и работодателей, но и широкую общественность, понимая, что наука и образование касаются каждого и определяют будущее страны.
Главным вектором в работе комитета было понимание того, что высшее образование и наука должны развиваться как публичные блага, а не услуги, не придаток рынка. Это интеллектуальный фундамент страны. Без него нет ни технологического лидерства, ни безопасности, ни даже простого бытового комфорта.
Парламентские слушания от 2022 года по развитию системы высшего образования послужили своеобразным водоразделом, о чем здесь уже Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.) говорил. Мы перестали смотреть на себя через искаженную болонскую оптику, и перешли к активному строительству суверенного будущего.
Упомяну о некоторых основных решениях, которые мы реализовали в законах.
Прежде всего, выделю всестороннюю поддержку в сфере образования для участников СВО и членов их семей, чтобы они могли в полной мере реализовать свой потенциал в гражданской жизни.
Одновременно мы настраивали систему высшего образования под нужды страны. Закрепили принципы суверенного и научно-обоснованного развития системы образования, создали правовые условия обеспечения качества образования, установили механизм государственного регулирования платного приема, чтобы сконцентрировать ресурсы на приоритетах, а не превращать высшее образование в супермаркет дипломов. Мы усовершенствовали целевое обучение, чтобы добиться прозрачности, равнодоступности, удобства и эффективности.
Отдельно о людях с инвалидностью. Теперь те, кто получил инвалидность, после окончания вуза или колледжа вправе получить второе профессиональное образование того же уровня бесплатно. Это возможность начать заново, когда прежняя профессия стала недоступна по состоянию здоровья.
Теперь о правовой политике в сфере науки. Мы исходили из конституционного принципа социальной ориентации науки, из того, что наука не для книжных полок, она для жизни. Поэтому и создавали правовые условия, чтобы укрепить научный подход в государственном управлении, и одновременно чтобы наука приносила реальные плоды для людей.
Мы уточнили модель управления наукой в части подготовки прогноза научно-технологического развития, ожидаем, что реализация нового механизма позволит не только повысить качество прогнозирования, но и обеспечить реальное соответствие прогнозу принимаемых решений.
Мы приняли системные меры к тому, чтобы вернуть высокий государственный статус Российской академии наук.
Но роль комитета шире, чем законотворчество. Здесь важно отметить, прежде всего, парламентский контроль и такие его приоритетные направления как реализация президентского пилотного проекта по совершенствованию высшего образования, распределение контрольных цифр приёма, зарплаты педагогов, организация летнего отдыха детей.
Комитет добивался устранения правовой коллизии, не позволяющей предоставлять социальное жильё педагогам в приоритетном порядке. Напомню об обращении Совета Государственной Думы в адрес Председателя Правительства по этому вопросу, это нужно довести нам до конца.
Мы наладили прямой контакт с академическими и вузовскими сообществами на воссоединённых территориях. Вячеслав Викторович Володин поддержал нашу инициативу, и уже весной 2022 года мы провели серию встреч, чтобы напрямую знать о проблемах не из отчётов, а из первых уст. Это позволило принять обоснованные и взвешенные решения по интеграции в единое научно-образовательное пространство. И это не политический жест, а восстановление справедливости.
Комитет уделял особое внимание проектам класса мегасайенс. Мы провели выездные заселения в наукоградах, подготовили рекомендации по развитию территорий с высокой концентрацией интеллекта, держали на парламентском контроле совместно со Счётной палатой создание Сибирского кольцевого источника фотонов в наукограде Кольцово. Как вы знаете, получено заключение Ростехнадзора о соответствии этой уникальной российской научной установки требованиям проектных документаций, и в ближайшее время она будет введена в эксплуатацию.
Коллеги, когда мы говорим о преемственности, мы должны понимать, что парламентский контроль играет в этом существенную роль, позволяет добиваться последовательно эффективного выполнения наших решений, независимо от смены созыва. Особое внимание в следующем созыве потребует исполнение законов о биоресурсных коллекциях, прежде всего с точки зрения баланса научно-экологических и экономических интересов; о наставничестве в сфере медицины, имея в виду необходимость социальных гарантий; о регулировании платного приёма в вузы, чтобы не превращать сокращение платных мест в самоцель, а ориентировать все формы обучения на интересы страны. Особое значение приобретают экспериментальные режимы, позволяющие апробировать новые технологические правовые модели, как это происходит в федеральной территории "Сириус". Уверен, что заложенные нами подходы послужат для этого надёжной опорой, потому что наша победа куётся не только на поле боя, она куётся и здесь решениями, благодаря которым наука и образование работают на наше будущее.
Отдельно с особой благодарностью хочу сказать о поддержке, которую мы неизменно получали от Вячеслава Викторовича Володина, Ивана Ивановича Мельникова (Первого заместителя Председателя ГД – Прим. ред.), Александра Дмитриевича Жукова (Первого заместителя Председателя ГД – Прим. ред.). Без их принципиальной позиции, как справедливо отмечали многие коллеги, многие решения были бы невозможны.
Мы действовали в деловом партнёрстве со всеми комитетами Государственной Думы, их аппаратами. Благодарю всех за профессиональную и по-настоящему дружескую работу.
Отдельно отмечу членов нашего комитета, которые присутствуют здесь в зале: Александра Георгиевича Мажугу и Ольгу Васильевну Пилипенко. Спасибо вам большое, коллеги, за командную работу.
