Ответы по существу

Ю.И. Евсиков: "Я считаю, что многие нынешние проблемы и беды России идут от того, что у нас почему-то не выработана государственная идеология. Какое общество мы строим, куда движемся, какие идеалы отстаиваем? Не пора ли определиться с этим? Как Вы считаете?".

- Полностью согласен с Вами. Сама жизнь ясно показывает, что Россия сможет выстоять перед натиском своих геополитических противников только в том случае, если вырвется из пут неолиберального глобализма, если наша власть и общество осознают свои идеалы, ценности и образ будущего, определятся с государственной идеологией, способной обеспечивать единство нации. Я ставлю этот судьбоносный вопрос с 2016 года. Однако решить его не так просто. Во-первых, надо вносить изменения в Конституцию РФ, а это сложный и длительный процесс. Во-вторых, надо преодолевать сопротивление тех сил, которые категорически не хотят ничего менять: ни несправедливую капиталистическую систему отношений, ни либеральные подходы, ни то, что у государства нет четкой идеи.

Тем не менее, ситуация меняется. Важной вехой стал принятый в ноябре 2022 года Указ Президента РФ "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей". Это можно назвать первым шагом к формированию объединяющей россиян государственной идеологии. Но надо идти дальше, а для этого требуются и серьезные научные разработки, и широкие общественные дискуссии, и борьба за то, чтобы людей, понимающих необходимость государственной идеологии, становилось все больше и больше.

Есть те, кому при разговоре о государственной идеологии начинают мерещиться призраки тоталитарного прошлого. На самом деле никто не собирается отменять конкуренцию в идеологической сфере, многопартийность, право политических сил предлагать обществу различные пути развития страны. Речь о другом – о том, что всем миром надо активно работать над формулированием масштабного круга идей общенационального звучания, которые признаются и поддерживаются всеми ответственными политическими и общественными силами. Сюда, на мой взгляд, относится все, что связано с фундаментальными идейно-политическими основами нашего конституционного строя, вопросами целостности государства, его обороны и безопасности. Сюда же относятся и вопросы, касающиеся проблем воспитания гражданственности и патриотизма, уважения к исторической памяти, к нашей национальной культуре. Вот это и есть сфера "государственной идеологии".

Н.П. Лисов: "Соцопросы показывают, что в России растет число людей, испытывающих ностальгию по советском прошлому. Уже и о Сталине все чаще говорят с пиететом, и брежневский период – чуть ли не самая счастливая пора. Неужели люди забыли об огромных очередях, товарном дефиците, об отсутствии демократии и идеологическом диктате?".

- Да, ностальгия по СССР в нашем обществе действительно проявляется все больше, и стоит задуматься, почему это происходит. На мой взгляд, причин несколько. Во-первых, это реакция на тот оголтелый антисоветизм, которым в свое время либералы-западники "закормили" народ. Во-вторых, это своеобразный протест против навязывания либеральных идей и ценностей. Ну и, конечно, играет свою роль социально-экономический фактор: люди просто начинают сравнивать былую уверенность в завтрашнем дне и нынешнюю жизнь, которая переполнена всевозможными несправедливостями. Бороться с ностальгией по СССР, на мой взгляд, не стоит, как не стоит затевать какую-то "войну" с памятниками и географическими наименованиями советских времен. Мы в СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ считаем, что советский опыт нужно не охаивать и не идеализировать, а, прежде всего, понять. Понять, где было искусственное и насильственное насаждение утопических конструкций, где – социокультурные особенности страны, а где – большой замысел и великая надежда. Что-то надо оставить историкам, но что-то можно и нужно взять с собой в будущее.

Десятилетия, прожитые после развала СССР, показали, что строительство капитализма в России – это путь в никуда. Наш цивилизационный код, традиции, история, культурное наследие, менталитет, геополитическое положение несовместимы с той "универсальной" рыночной моделью, которую все эти годы безуспешно пытаются приспособить к российским реалиям. Она к нам не применима, не работает, как ты не изощряйся! Будущее России – за патриотическим социализмом, который учтет ошибки и заблуждения прошлого и даст нам шанс на достойное будущее.

В.С. Кулагин: "Не кажется ли Вам, что в нынешних условиях надо критически посмотреть на то, какую пользу России приносит участие в тех или иных международных организациях? Многие из них находятся под пятой мощных глобалистских сил и транснациональных корпораций. Смысл участия там нашего государства непонятен. Только огромные взносы зачем-то платим".

- Вы правы: вступление России во многие международные структуры происходило в ту пору, когда были иллюзии: мол, страна идет по пути интеграции с Западом, и это якобы неизбежно и полезно. Но жизнь показала и истинное отношение Запада к России, и то, что участие в целом ряде международных организациях никакой пользы стране не принесло. Скажем, членство в МВФ не обеспечило доступ к дешевым кредитам, на что делался расчет. ПАСЕ превратилась в площадку для бесконечных огульных обвинений нашей страны по разным поводам. Крайне сомнительные результаты дало вступление России в ВТО. Когда страны Запада, наплевав на все правила и нормы этой организации, принялись накладывать санкции на Россию, выяснилось, что ВТО – это, по сути, пустышка, не способная ни на какие защитные меры от незаконного санкционного давления. Много нареканий можно сегодня высказать и в адрес целого ряда других международных структур.

Сотрудничество с теми организациями, которые стали инструментами в руках враждебных нам сил, надо решительно прекращать. С некоторыми другими, вероятно, стоит его приостановить на время, прекратив уплату членских взносов.

В то же время есть и такие международные организации, сотрудничество с которыми чрезвычайно полезно. Взять к примеру АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии). Недавний форум Россия-АСЕАН, прошедший в Казани, был весьма плодотворным и конструктивным. Безусловно, полезно и перспективно участие России в таких международных структурах, как БРИКС, ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) и многих других. В общем, в каждом случае надо принимать решения, исходя из важнейшего критерия – отвечает это интересам нашей страны или нет.

Н.Л. Демиденко: "В России слишком много несправедливостей в оплате труда. Как в коммерческом секторе, так и в бюджетном. А отсюда проистекает и вопиющее социальное неравенство. С этим надо что-то делать".

- У нас в СР есть свое видение данной проблемы, наработан большой пакет конкретных законодательных инициатив. К примеру, мы давно говорим, что учителя, врачи и работники сферы культуры не должны получать меньше чиновников, и выдвигаем предложение приравнять их зарплаты к уровню зарплат госслужащих. Но это предложение, к сожалению, пока не принимается нынешним парламентским большинством. Вы справедливо пишете о том, что система оплаты труда не должна становиться источником социального расслоения. Да, совершенно ненормально, к примеру, то, что сегодня в госсекторе иные руководители имеют заработки в десятки раз превышающие зарплаты рядовых сотрудников. Мы убеждены: надо законодательно ограничить такие разрывы.

Вообще говоря, в вопросах оплаты труда пора менять многое. Тот же МРОТ, к примеру, сегодня выглядит, как анахронизм. Я уж не говорю о том, что его уровень должен быть как минимум втрое выше, нежели сейчас. Ну, а в перспективе всю нынешнюю систему, базирующуюся на МРОТ необходимо кардинально реформировать. В частности, надо переходить к почасовой оплате труда (с четкой системой повышающих коэффициентов), а также вводить социальные стандарты потребления, в которые должны включаться расходы на жилье, образование, лечение, отдых, питание и т.д. Мы считаем, что законодательно следует установить, что доля зарплат в ВВП должна у нас составлять не менее 60-70%.

Ну а самое главное – надо стремиться к тому, чтобы все больше и больше людей понимали: надо объединять усилия в борьбе за то, чтобы их труд оценивался по справедливости. Платформу для такого объединения как раз и готова предоставлять Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

В.В. Коновалов: "Просто зла порой не хватает, когда видишь и слышишь, как наши враги клевещут на Россию, на какие подлые провокации порой пускаются. А мы, на мой взгляд, отвечаем зачастую слишком мягко, вежливо. Может, стоит вспомнить опыт Никиты Хрущева, который, услышав на одном из заседаний ассамблеи ООН негативные выпады в адрес СССР, плюнул на дипломатический этикет, снял ботинок, постучал им по столу и всех поставил на место..."

- Полагаю, что каждый из тех, кому дорога наша Родина, не может спокойно воспринимать циничную ложь, фарисейство и подлые провокации наших недругов. Вы правы: мы должны отвечать тем, кто жаждет "стратегического поражения России", максимально жестко и бескомпромиссно. Что касается дипломатических демаршей, разумеется, они нужны – смелые, яркие, заставляющие слышать голос России даже тех, кто очень не хочет его слышать. Но вот, что касается поступка Н.С. Хрущева, стучавшего ботинком по столу во время одного из ооновских заседаний, вряд ли это можно считать примером эффективной дипломатии. Тут слишком многое мифологизировано. На самом деле тот скандальный эпизод, происшедший в октябре 1960 года на 15-й Генассамблее ООН, никакой пользы в отстаивании интересов СССР не принес. Это была эмоциональная реакция Хрущева на выступление некоего представителя Филиппин. На решение принципиальных вопросов тот выплеск эмоций, по свидетельству очевидцев, никак не повлиял. Так что это совсем не тот опыт, который сегодня мог бы быть полезен России.

К счастью, у нас есть профессиональные дипломаты самого высшего класса – такие, как Министр иностранных дел С.В. Лавров, постпред РФ при ООН В.А. Небензя и многие другие. Эти профессионалы способны в убедительной манере доносить до мировой общественности принципиальную позицию России по всем вопросам. А Президент РФ В.В. Путин? Он много раз демонстрировал удивительную способность во вроде бы спокойной, но очень убедительной манере давать жесткий отпор западным политиканам. В общем, вполне можно обойтись без стука ботинком по столу.

В.Ю. Васильев: "Прочитал на днях прогноз какого-то аналитика по поводу предстоящих парламентских выборов. Он утверждает, что в этот раз шансов на прохождение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Госдуму практически нет. Это меня расстроило, ведь я давно голосую за вас. Может, нужны какие-то срочные меры? Может, кого-то из избирателей отпугивает то, что вы открыто ратуете за "социализм"? Может, стоит действовать похитрее и внести коррективы в идеологическую платформу?"

- Хотел бы Вас успокоить: подобные вбросы про падение рейтинга СР, про то, что наша партия якобы неминуемо потерпит электоральное поражение, звучат перед каждыми выборами. На самом деле это избитый политтехнологический прием наших оппонентов, провокационную подоплеку которого, конечно, надо развенчивать и разъяснять гражданам. Ну а самим нам надо относиться к этому с выдержкой и достоинством. Мы идем на сентябрьские выборы с высоко поднятой головой и нацеливаемся на то, чтобы существенно увеличить свое представительство в новом составе Госдуме.

Конечно, нам предстоит провести максимально активную предвыборную кампанию. В ходе нее мы будем совершенствовать свои методы работы с избирателями. Но при этом, ни о какой радикальной смене идеологии не может быть и речи. Наша партия объединяет тех, кто верит в социалистическую идею, в справедливое будущее России. Нам нет нужды прятать свое истинное лицо, рядиться в тогу консерваторов, либералов или кого-то еще. Такие "хитрости" не из нашего арсенала. Наша миссия в том, чтобы объяснять людям, что тот социализм, за который мы ратуем, – это не возврат к модели времен СССР, отрицавшей рынок и демократию. Речь идет о качественно иной модели – патриотическом социализме ХХI века. Мы признаем рыночную экономику, но не хотим признавать рыночное общество, в котором во главе стоят деньги. Во главе должен стоять человек. В нашем понимании социализм – это прежде всего ценности справедливости, свободы, солидарности. Все это, конечно же, станет стержневой темой в нашей агитационно-массовой работе в ходе предстоящей предвыборной кампании.