≡
О партии
Идеология
Лица
Деятельность
7 июня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 1271570-8 "О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации". С докладом выступил заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Иван Лебедев. От фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ вопросы задали Федот Тумусов и Николай Новичков, выступил Дмитрий Гусев.
Николай Новичков:
- Вопрос еще раз про модели и данные.
Мы понимаем, что доступ к данным будет предоставлен суверенным моделям, национальным моделям, но есть средний бизнес, который захочет быть суверенной моделью, захочет быть национальной моделью. Как мы отрегулируем доступ к данным для среднего бизнеса или для малого бизнеса, который еще не стал этими моделями, как они будут получать эти данные? Спасибо.
Иван Лебедев:
- Николай Владимирович, спасибо большое. Мы с вами это то же обсуждали, в том числе и на площадке цифровой экономики. Помните? Вот здесь важно смотреть. Акт Правительства будет содержать три разных блока: суверенная модель – один механизм доступа и объем данных. Национальная модель – другой объем. И третье то, о чем вы говорите. Даже если сегодня статус не получен, ни суверенные, ни национальные, разные есть категории лиц, которые уже занимаются в стране искусственным интеллектом, в том числе и стартапы, это только начальный подход и так далее.
Мы здесь понимаем, что должен быть обеспечен разумный баланс. Они тоже (малые формы, малые предприниматели, стартапы) должны иметь возможность доступа к наборам данных для того, чтобы также развивать свои модели искусственного интеллекта. Поэтому в этом смысле акт Правительства по доступу данных, он не будет посвящён только суверенным и национальным моделям, он в принципе должен будет отрегулировать подход по доступу к наборам данных. Поэтому в этом смысле мы считаем, что здесь есть доступ и для малых, и для средних, и для больших, то есть он сбалансирован.
Спасибо.
Федот Тумусов:
-Уважаемый Иван Вячеславович, вы очень интересно сказали про локализацию в автопроме. Мы, конечно, за то, чтобы наш искусственный интеллект никак не отставал, а был бы впереди планеты всей, но в то же время нас не покидает ощущение, что мы уже это где-то проходили. Вот не можем собрать нормальный легковой автомобиль. Отечественный автопром давно превратился в территорию распила бюджета. Вот теперь нам предлагают, такое ощущение, то же самое, только с приставкой "искусственный интеллект". И где гарантии, что с разработкой отечественного искусственного интеллекта не повторится та же история? Что наши же остапы бендеры не возьмут уже существующие открытые модели, как было с этим планшетом Чубайса и с его технологиями, нанотехнологиями? Спасибо.
Иван Лебедев:
- Федот Семенович, отвечаю на вопрос. Во-первых, надо понимать, что у некоторых почему-то иллюзия такая возникает в голове, что есть какие-то огромные бюджетные средства, которые мы уже планируем куда-то направить. Пока таких подходов нет. И справедливости ради надо отметить, что две большие компании в стране за свой бюджет создают суверенные и национальные модели искусственного интеллекта. Они уже есть. Наверное, к ним, может быть, разного рода претензии по содержанию, технологические, технические и так далее, но они есть в стране и это важно. И сегодня они точно абсолютно конкурируют с ведущими мировыми большими фундаментальными моделями.
Мне кажется, это свидетельство того, что мы точно не в точке ноль, что у нас создана база и есть все условия, где необходимо просто помочь создать быстро правовые основы регулирования, создать основы для мер поддержки, создать условия развития в стране, кои без закона сделать просто невозможно.
Поэтому говорить о том, что мы сегодня приступаем к чему-то такому неведомому, чего мы не чувствуем и не понимаем, ну, конечно, нет. Вы сегодня посмотрите то, что уже сделано у Сбера, у Яндекса. Посмотрите на эти модели. Посмотрите и сравните с тем, что есть в мире. Абсолютно конкурентные. Да, где-то, ну, если так уж говорить честно, где-то вложены сотни миллиардов долларов, а у нас не было вложено таких средств, и то мы абсолютно конкурентны. То есть, мы считаем, что те условия, которые мы как раз создаем, позволят точно не отставать, а местами точно быть впереди, поэтому не разделяем тех рисков, о которых вы говорите. Спасибо.
Дмитрий Гусев:
- Уважаемый Вячеслав Викторович (Председатель Госдумы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Важный и нужный вопрос, который мы сегодня рассматриваем. Экспертиза фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по этому вопросу проста, понятна и известна всем. В Государственной Думе по инициативе СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ создана межфракционная рабочая группа по искусственному интеллекту под руководством Заместителя Председателя ГД, депутата фракции СР Александра Михайловича Бабакова, всей стране известная, как "группа Бабакова", которая сегодня, кстати, на фракции получила высокую оценку руководства Правительства.
Кроме этого, у нас выстроена системная работа с ассоциациями по развитию искусственного интеллекта. И эту работу мы ведём вместе с Министерством цифрового развития, вместе с Максутом Игоревичем (Шадаев, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций – Прим. ред.) присутствовали и работали вместе с этими организациями.
Я, Вячеслав Викторович, вынужден с вами не согласиться, Максут Игоревич в самый сложный период, когда только начались блокировки интернета, пошёл к нескольким сотням представителей компаний, занимающиеся, в том числе искусственным интеллектом, и объяснял позицию Правительства. Я хочу сказать, он не боится общения с людьми.
Значит, вопрос по поводу закона. Концептуально, кстати говоря, то, как регулируют сейчас закон, конечно, находит поддержку, и группа Бабакова тоже высказывала такой подход, что в рамочном законе должны быть определены основные понятия, а дальше какие-то отраслевые вещи должны регулироваться либо специальными отраслевыми законами, либо войти в ту нормативную базу, которая есть.
Что следует доработать ко второму чтению, на что следует обратить внимание? Вот на этом остановлюсь чуть подробнее.
Первое. Это вопрос государственной безопасности. Мы сегодня говорили о том, что важно создать российскую фундаментальную модель, фундаментальную модель, которая была бы наряду с такими известными платформами, которых около 20, DeepSeek, OpenAI или Qwen, была бы такой же основой для создания других искусственных интеллектов. У нас такой нет, те модели, на которых мы основываемся, они основаны не на наших моделях, это важно, и это принципиально. И должен быть какой-то срок установлен. Если сейчас мы оказываем такую поддержку этой отрасли, давайте поймём, через какое время у нас появится наша национальная модель, фундаментальная модель, прошу прощения, которая будет конкурировать на мировом уровне.
Следующий вопрос очень важный, который тоже здесь сегодня обсуждался, это то, чтобы доступ к корпусу национальных данных, о которых все говорят, был возможен малым и средним компаниям для того, чтобы они могли развивать какие-то отраслевые искусственные интеллекты, это тоже очень важно.
И, соответственно, отсюда вопрос: если мы создаём фундаментальную модель, кто является собственником? Пусть государство будет собственником. Американцы это понимают и говорят прямо: дайте долю в крупнейших искусственных интеллектах государству американскому. И в нашем фундаментальном искусственном интеллекте тоже должно быть такое же прямое участие государства. Так же как и в той системе, которая будет оперировать корпусом национальных данных, который сейчас активно создаётся Правительством, администрацией Президента.
Следующий важный вопрос, о котором тоже говорилось, это участие малых и средних компаний по искусственному интеллекту в той поддержке, в том числе финансовой, которая будет оказана Правительством компаниям по развитию искусственного интеллекта. На наш взгляд, такая поддержка должна быть не менее 50%. Не менее 50% денежных средств, которые выделяются на поддержку искусственного интеллекта, должно попадать малым и средним компаниям, пусть даже через крупные компании, но эти малые и средние компании не должны быть аффилированы с крупными и не должны являться взаимозависимыми лицами по отношению к крупным компаниям искусственного интеллекта, это тоже очень важно.
Следующий вопрос, который тоже следует обсудить, все сегодня здесь о них говорили, это вопрос с авторскими правами и вопрос с маркировкой.
Вопрос с маркировкой тоже очень важный. На мой взгляд, то, как сейчас это всё отрегулировано в законе, это примерно то же самое, что правила дорожного движения – могут соблюдать не все. У нас, кстати говоря, так и есть. Если вы посмотрите на курьеров, которые гоняют на велосамокатах, не обладая правами, не обладая специальной экипировкой, нарушая правила дорожного движения, но мы что говорим: одни могут соблюдать, другие не могут. Я считаю, что это неправильно. Понимаю опасения Правительства, чтобы не зарегулировать, чтобы люди не были в протесте и так далее, и так далее, понимаю, но, на мой взгляд, это создаст наибольшее напряжение. То, как мы сейчас ненавидим вот этих курьеров, которые ездят по встречке, также мы будем относиться к тем, кто не маркирует искусственный интеллект. Считаю это принципиально важным.
Ну и следующий момент. Понятно, что сроки, понятно, что надо спешить, понятно, что в ближайшие дни будет второе и третье чтение, но моё глубокое убеждение, что должны быть у нас в постановлении Думы поставлены сроки учёта вот всех тех замечаний, поправок, которые звучали, пусть поправками к этому же закону, дать срок полгода, чтобы не получилось так, как у нас сейчас с законом о платформенной экономике, который, несмотря на то, что не вступил в силу, однако когда мы обсуждали его здесь в Думе, было обещание, что все поправки, которые есть – тоже такой же фундаментальный закон, тоже такой же рамочный и концептуальный – будут внесены в ближайшее время.
Вот предлагаю такой срок до конца года установить. И, конечно же, наша межфракционная группа по искусственному интеллекту, которая в Думе создана, уверен, что должна продолжить работу и вместе с профильным комитетом не отпускать этот закон, потому что в ближайшее время, я уверен, что мы будем свидетелями многочисленных информационных атак, информационных вбросов, которые будут дестабилизировать наше общество и будут представлять угрозу жизни и здоровью нам, нашим детям, нашим людям.
С учётом того, что мы верим, что большинство из тех предложений, которые здесь сегодня прозвучали, мы, я имею в виду фракцию СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, будут поддержаны. Решение фракции было воздержаться в первом чтении, но с учётом поправок, я думаю, что к третьему чтению оно поменяется.
Спасибо большое за внимание.
