≡
О партии
Идеология
Лица
Деятельность
23 июня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 1254384-8"О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации). С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Иван Лебедев. С содокладом – председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский. От фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ вопросы докладчикам задали Андрей Кузнецов, Дмитрий Гусев, Федот Тумусов, Валерий Гартунг, Василий Швецов, выступил Валерий Гартунг.
Дмитрий Гусев:
- Спасибо, Вячеслав Викторович. Спасибо, уважаемые коллеги.
Вопрос ко всем. Он звучит таким образом. Вы считаете, что те меры, которые предложены, действительно позволят вытащить, я к Правительству прежде всего обращаюсь, вытащить "Почту России" на уровень организации, о которой мы все мечтаем и которую хотим видеть?
И самое главное. Всё чаще и чаще появляется информация, что через "Почту России" планируется торговать алкоголем, табаком и вейпами, против чего категорически выступают Минздрав и МВД. Правда ли, что такие поправки готовы? Правда ли, что закон может быть во втором чтении дополнен такими поправками? Спасибо большое.
Дмитрий Григоренко (Заместитель Председателя Правительства РФ):
- Добрый день, уважаемые коллеги!
Значит, ответ на вопрос следующий, я с конца начинаю, значит, по поводу поправок ко второму чтению. У нас не планируется каких-то поправок, направленных на то, чтобы в отделениях "Почты России" была возможность торговли алкоголем, табаком и вейпами.
Что касается ответа на вопрос, что мы считаем по поводу тех мер, которые предлагаются в законопроекте достаточными или недостаточными для развития "Почты России".
Мы считаем, что на этом этапе это достаточный набор мер. Это меры, которые позволяют модернизировать и выйти на развитие "Почты России" исходя из тех реалий, которые у нас есть за окном, я имею в виду, прежде всего, цифровизацию, цифровые услуги.
И самое главное позволит "Почте России", так как деятельность отделений "Почты России" и вообще "Почты России" очень сильно отрегулирована, позволит отделениям "Почты России" работать, исходя из запросов граждан. То есть предоставит гибкость, как по набору услуг, которые можно получать в отделениях "Почты России", так и непосредственно по графику отделений "Почты России", чтобы это было действительно и по наполнению удобно и соответствовало тем реалиям и ожиданиям наших граждан, так и по форме, имеется в виду, чтобы отделения "Почты России" не простаивали сутками или неделями, а трафика нет, никто туда не приходит, делать это. Это должно работать так, чтобы это было и экономически целесообразно, и, прежде всего, удобно людям.
Поэтому мы считаем, что набора этих мер на этом этапе достаточно. Спасибо за вопрос.
Василий Швецов:
- Уважаемый Иван Вячеславович, каждый из нас так или иначе сталкивается с работой "Почты России" либо по служебным делам, либо по личным, и, конечно, качество работы, обслуживания, к сожалению, качество интернет-технологий оставляет желать лучшего, несвоевременно приходят уведомления о почтовых отправлениях, отсутствуют необходимые сервисы.
А сейчас расширение сферы деятельности предполагает принятие на себя такого количества дополнительных обязательств, которые могут быть обеспечены, наверное, только высококлассными специалистами в IТ-сфере.
И насколько сейчас "Почта России" обеспечена такими специалистами? За счёт чего, за счёт каких ресурсов возможно привлечение таких специалистов? Потому что мы понимаем, что это очень дорогостоящие кадры. Спасибо.
Иван Лебедев:
- Василий Георгиевич, спасибо большое за вопрос. Он очень важный, потому что он действительно системный такой.
Вот смотрите, для того, чтобы обеспечить работу новых цифровых сервисов, которые мы предлагаем с плеча "Почты России", вы правильно говорите – нужно качественное оборудование, которое инфраструктурно может поддерживать такой сервис. Нужна скорость. Это оборудование не дешёвое. Нужно уметь администрировать эти процессы.
Но в чём здесь такой уникальный плюс? Мы сегодня говорим, что не везде скорость достаточная, не везде услуга оказывается вовремя, не везде всё как хотелось бы. Это правда. Мы это подтверждаем, что действительно, если взять в целом по больнице температуру и по территории страны, много где оказывается не в срок, не вовремя в силу ряда очень многих причин.
Но что важно – что все сервисы, которые новые: ЭПС, цифровой ящик и так далее, которые мы предлагаем, они сосредоточены на базе как раз центра выполнения этой задачи. То есть здесь в Москве и в ближайших регионах ЦФО. И мы эти меры предлагали, мы их не просто предлагаем – вот давайте создадим электронную почтовую систему. Мало того, что в большей части она создана, я же в своём выступлении сказал – больше 50 процентов уже обращений идёт в цифровом виде. Мы не просто это предложили, мы обсчитали, технологически разобрали, как это выполнять, посмотрели на технологическую карту с точки зрения тайминга выполнения, скорости то есть, посмотрели, сможем ли справиться с тем планируемым объёмом, который рассчитывали. Ведь если вы посмотрите, под каждую меру, которую мы предлагаем, мы отвечаем на вопросы технической реализации, инфраструктуры, финансового эффекта. Это означает, конечно, что мы хорошо, детально понимаем структуру себестоимости, то есть сколько необходимо денежных средств вложить, и какая будет окупаемость этих средств, в какие сроки, что технически для этого потребуется.
Поэтому за это вы точно абсолютно не переживайте, вся эта работа, прежде чем появились все эти предложения, она была проведена в полном объёме, и на все эти вопросы есть ответы. То есть финансово всё рассчитано, технически рассчитано и с точки зрения кадрового потенциала тоже рассчитано. Потому что эти опасения, они очень правильные, потому что, когда смотришь в целом, есть такое в сельских населённых пунктах, ещё где-то, и тогда начинает возникать вопрос: какая ЭПС или какой цифровой ящик. Но я обратил ваше внимание, да, что центры выполнения, они сосредоточены здесь в центральном аппарате, и эти мощности уже есть.
Спасибо.
Федот Тумусов:
- Уважаемый Иван Вячеславович, у меня отец в системе почты, советской почты проработал 40 лет, и вот в моём родном селе Верхневилюйск одно из самых красивых зданий – это отделение "Почты России". И человек, который построил его, – Татьяна Спиридоновна Аммосова, дай Бог ей дожить до ста лет.
Но вот когда здесь в Москве мы сталкиваемся в работой почты, пусть в Госдуме, пусть по улице Винницкая, 1, и, самое главное, с центральным аппаратом "Почты России", мы сталкиваемся с очень большой бюрократией. И вот сейчас мы даём разного рода финансовые и прочие преференции почте, чтобы дай Бог они в экономическом плане развивались, а вот какие меры будет принимать министерство и руководство почты, чтобы культура обслуживания повышалась, чтобы все вопросы оперативно решались? Будут ли эти вопросы решаться, или всё останется по-старому?
Спасибо.
Иван Лебедев:
- Я был на вашей Родине и видел то почтовое отделение, о котором вы говорите. Вот отчасти мы привыкли: почта не в срок или всё не так и так далее. На самом деле много где в стране есть отличные отделения почты, которые современные, качественные, где-то они модульного типа и так далее, то есть это тоже невозможно не признавать. Надо смотреть правде в глаза, да, много ещё и плохого. Но на те вопросы, которые задаёте вы, я считаю, что здесь в этом смысле должна быть штабная культура, безусловно, военная, жёсткая и правильная дисциплина, с точки зрения сроков оказания услуг, выполнения, формы работников, внешнего вида, то есть да, это всё важно и это, конечно, корпоративная культура, над которой "Почта России" работает. Но, конечно, вначале, прежде чем говорить о красивой форме, красивых зданиях и вывесках, и так далее, нам нужно вместе с вами помочь подтянуть в целом финансовую ситуацию по почте. И, конечно, эти вещи взаимосвязаны. Вы понимаете, да?
То есть глупо сегодня было бы закупать масштабно форму или совсем красивые автомобили и так далее, а проваливать основную функцию оказания доставки пенсий или социальных выплат. То есть, как и в любом домохозяйстве при планировании бюджета вначале нужно финансово окрепнуть, создать правильные условия, системные, не разовые, а системные, а уже потом всё-таки штабную культуру приводить в порядок.
Отдельные вещи можно выполнять уже и сегодня, и в этом смысле от Правительства, от министерства до почты все эти директивы доходят, и, мне кажется, изменения позитивные тоже есть, их нельзя не отметить. Спасибо.
Валерий Гартунг:
- Уважаемый Дмитрий Юрьевич, анализировало ли Правительство ситуацию в "Почте России" на протяжении последних лет 15. Я сейчас объясню, о чем я.
Был такой у вас руководитель Дмитрий Страшнов, который сделал "Почту России" прибыльной, до этого она была убыточной.
Насколько я знаю, он был уволен без всяких компенсаций и как бы с позором. Хорошо, что еще не посадили.
Сделал "Почту России" прибыльной, убыточное предприятие.
А вот Максим Акимов, который, наоборот, из прибыльной компании превратил ее в убыточную, уехал с почетом и с бонусами.
Вот у меня вопрос такой. Вы как-то эту практику будете анализировать, чтобы, ну, кто-то же должен отвечать за то, что происходит? Потому что сейчас вы абсолютно правильно приходите и говорите – надо спасать "Почту России". Согласны. Но сначала надо с причинами разобраться.
Спасибо.
Дмитрий Григоренко:
- Здесь вопрос, мне кажется, очень широкий, с причинами чего, с причинами ухода предыдущих руководителей "Почты России" или с причинами, почему на сегодняшний день нам необходим тот набор мер, который мы предлагаем.
Мы сейчас сконцентрированы на развитии "Почты России" и поэтому обсуждаем именно набор мер.
Отвечая на вопрос, анализировали ли мы деятельность "Почты России" и те решения, которые позволяют "Почте России" получать прибыль. Конечно, анализировали.
Более того, я скажу, что по итогам прошлого года почта имеет операционную прибыль. Если убрать тело долга и кредитную нагрузку, почта прибыльная на сегодняшний день.
Но долговые обязательства, которые накоплены за этот период времени, естественно, давят на финансовый результат, формируя убытки. Поэтому, конечно, мы учли или пытаемся учесть весь тот опыт, всё лучшее, что есть, мы сохраняем, а то, что необходимо добавить, мы, естественно, добавляем.
Спасибо.
Андрей Кузнецов:
- Уважаемые коллеги, с одной стороны, передаётся некое право на дополнительное зарабатывание средств и совершенно справедливо. Вот хотелось бы понять, внедрение этих средств каких затрат потребует от государства, каковы здесь будут вложения?
Ну и второй вопрос, который отсюда вытекает. А предусмотрена ли в законопроекте каким-либо образом защита этих средств, которые по идее должна зарабатывать "Почта России"? Я поясню.
Вот, например, даём право на то, чтобы услуги передавать на аутсорсинг, как вот было сказано, в труднодоступных местах там и так далее, другие компании привлекать. Здесь же сразу возникает вопрос цены, конкурсности, конкурентности этой цены и так далее.
И второй момент.
Вот, например, право размещения рекламы на том, что доставляет почта, это же тоже вопрос такой. Можно передать так на сторону, что кто-то будет зарабатывать на "Почте России" деньги, а сама почта, как была без денег, так и будет.
Иван Лебедев:
- Андрей Анатольевич, правильный вопрос.
В этом режиме финансово-хозяйственной деятельности должна быть справедливая форма заработка, чтобы здесь не было перегибов, как вы правильно сказали. Организация, которая будет в режиме типографии печатать эту рекламу на квитанциях, будет зарабатывать 95%, а "Почта России" 5%. Конечно, нет.
Поэтому в любом случае все технологические карты, все ценовые подходы, они обсуждаются с регуляторами и утверждаются внутри. Это же наши подведомственные учреждения. Поэтому в этом смысле все подходы с точки зрения ценовой политики, стоимости оказания услуг, потом важнейший пласт подходов это то, что эти цены не должны уйти вверх для граждан, поэтому здесь и фиксация цены, и справедливая формула заработка почты, мы точно её будем отслеживать.
А то, что вы сказали по поводу привлечённых организаций, здесь тоже должна быть внутренняя правильная финансовая дисциплина. Во-первых, все обязательства, которые берёт на себя почта, она также делегирует и контролирует тех лиц, которым она это передала. Более того, я вам сказал, что делегировать можно лишь только отдельные функции, которые не защищены, например, функции гостайны и так далее.
То есть почему иногда почта ведь неконкурентная? Вот Дмитрий Юрьевич об этом очень много сказал. Почта должна выполнить по закону "О почтовой связи" огромное количество итераций обязательных, которые другие организации, которые схожие услуги оказывают, просто не выполняют. Поэтому и структура затрат другая, и дисциплина другая, и вынуждены держать особенных специалистов, которые умеют эту работу выполнять.
Поэтому в этом смысле здесь мы не видим проблем. Мы точно по всем привлечённым будем иметь систему контроля и надзора. И с точки зрения финансовой формулы справедливо, чтобы эти деньги уходили именно в почту. Мы здесь тоже обеспечим эту систему контроля. Спасибо.
Валерий Гартунг (выступление от фракции):
- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне вот это наше обсуждение напоминает такую ситуацию, то есть мы сначала создаём проблему, а потом героически пытаемся что-то с ней сделать. Поэтому я задавал эти вопросы Заместителю Председателя Правительства, я к этому вернусь.
Вот давайте так, начнём с того, посмотрим исторический срез, я внимательно собрал информацию за последние годы.
Да, почта была убыточная, она дотировалась из бюджета, но потом пригласили на руководство "Почты России" руководителя, который до этого руководил частной компанией, крупными компаниями частными, и он вот эту убыточную компанию сделал прибыльной.
В 2013 году при выручке 133 миллиарда прибыль была всего 24 миллиона, в 2014 уже при выручке 140 – плюс 1,2, в 2015-м – 1,5, в 2016-м – 1,7 миллиарда прибыль была. То есть и выручка росла, и прибыль росла.
Потом, видимо, государство не ожидало, чиновники, которые его назначали, не ожидали, что он такие результаты феноменальные покажет, им показалось, что слишком много бонусов ему должны были заплатить. Ну взяли бы и пригласили человека, и сказали бы: слушай, мы погорячились, не ожидали, что так хорошо работать будешь, давай мы тебе там половину или треть бонуса заплатим и работай дальше.
Нет, человека просто обгадили с головы до ног и он просто ушёл. Хорошо хоть не посадили. После этого сразу же дела пошли хуже гораздо. Пришёл другой человек, заместитель Министра экономического развития. Правда, нам повезло, сначала прибыль была 0,7, потом 2,7, потом 3, ну и так далее, то есть он тоже начал восстанавливать "Почту России".
Видимо этого показалось мало, тут оказался человек с погонами повыше, вице-премьер пришёл, и тут всё покатилось вниз. С 3 миллиардов сначала на 2,3 прибыль упала, причём выручка росла, потом – 0,2, а потом – минус 27 миллиардов. И вот сейчас мы это всё расхлёбываем.
Но сначала, прежде чем как бы искать рецепты, надо с причинами разобраться, причину болезни найти. Главная причина убытков – это разворовывание этой компании, вот я так скажу, или просто, ну, тупейшее управление. Ну выберете любой из вариантов: либо его просто разворовали, либо просто поставили не тех людей.
Теперь давайте дальше. Что про нынешнее руководство могу сказать? Мы приглашали Комитет по защите конкуренции, общались. Толковые ребята. Мало того, сейчас представители Правительства показывают и говорят, что на самом-то деле, если убрать убытки, которые формируются за счёт обслуживания долгов, которые накопили не они, компания-то прибыльная. Тогда зачем весь этот огород мы городим, зачем мы создаем, даем ей монопольные функции и убиваем частный рынок, который, собственно говоря, сейчас с задачами-то справляется. Сначала мы взяли, убрали всех частных доставщиков пенсий. Лучше стало? Нет, лучше не стало, жалоб полно, теперь мы сейчас давайте еще 200 частных компаний, которые корреспонденцию доставляют, уберем. А теперь еще мы возьмем и начнем в пользу "Почты России" брать с каждого платежа за ЖКХ тоже туда.
Понятно, что, конечно, монополию сейчас создадим, дадим ей такие полномочия и она станет прибыльной. Зачем? Она и так прибыльная. Вы создайте условия, чтобы она могла работать, эта компания, на конкурентном рынке, помогайте ей здесь, а долги, которые накоплены не этими людьми, ну их надо вывести за скобки, нужно провести реструктуризацию. Ведь вдумайтесь, что сейчас происходит. Вот сейчас мы принимаем решение о введении монополии. Кто за это будет платить? Граждане сначала за доставку корреспонденции и еще за платежки, всё ляжет на граждан. А куда эти деньги пойдут? В коммерческие банки, которые по таким вот ставкам накредитовали "Почту России", 130 миллиардов долговая нагрузка. Правильно я говорю – 130 миллиардов?
Возьмите, посчитайте, ключевая ставка четырнадцать двадцать пять плюс три с половиной добавьте, вот вам рыночная ставка. Правильно? Семнадцать семьдесят пять. Возьмите, посчитайте, сколько нужно, сколько миллиардов в год нужно платить банкам, чуть больше 20 миллиардов. А вот тут посчитали, что примерно на девять миллиардов вы всё равно не покроете аппетиты банков.
Поэтому поймите, компания нормально работает, нашли нормальных руководителей, спасибо Правительству. Она и так выплывает, только вы вот эти долги старые уберите, и не надо никаких монополий вводить, не надо перекладывать это бремя на граждан, ни в коем случае. Вот, собственно, и всё.
Теперь, что "Почта России" выполняет государственные функции, социальные функции, ну кто же против этого спорит, конечно, нужно "Почту России" спасать. Но еще раз говорю, спасать её от кого надо-то? Она и так нормально работает, просто нужно вот эти долги убрать оттуда, провести реструктуризацию. Именно так проводится санация предприятий, когда долговая нагрузка, банки точно так же оздоравливаются. Ну, это общемировая практика, да и у нас в России этого полно, так везде принимается. Почему обязательно нужно сейчас создавать монополию, чтобы покрыть долги, которые наделали предыдущие руководители?
Теперь, что нас здесь смущает, и в заключении Комитета по защите конкуренции это написано. Три вещи.
Первая. Монополия на доставку почтовых отправлений. Кстати, Дмитрий Юрьевич, спасибо, вы сказали, что тоже видите эту проблему, всё-таки под ударом 200 компаний-доставщиков корреспонденции, вы сказали, что ко второму чтению готовы это там поправить. Отлично, хорошая новость, услышали нас, я с этим согласен, хорошо, ФАС тоже услышали.
Дальше, второе. Оплата за услуги ЖКХ. Как бы вы нам тут ни говорили о том, что какое-то юридическое лицо другому юридическому лицу будет выставлять счета. Ребята, ну о чём вы говорите? Кто платит за услуги ЖКХ? Граждане, потребители, на них это всё ляжет. Кто там что ни выставлял, потом это всё в тарифе и будет. Поэтому не надо тут тень на плетень наводить, ляжет на граждан. Не нужно этого делать, надо искать другие варианты.
Последний вопрос, очень важный. Когда считается полученным электронное уведомление по обязательным платежам? Это очень важная вещь. Здесь написано, что если он не сообщил, что он его не получал, то, значит, по умолчанию он получил, и, значит, все юридические последствия наступают. Этого делать нельзя.
Вот три момента, которые нужно устранить. Если мы их устраним, во втором чтении СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ этот закон поддержит. Спасибо.
