Депутаты фракции "СРЗП" о повышении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса

Анатолий Вассерман:

- Хотелось бы понять, есть ли какие-нибудь технические препятствия к обустройству по опыту второй фазы мировой войны заграждений из тросов на воздушных шарах или по опыту нынешних боевых действий ограждений из сетки-рабицы? И если таких технических запретов нет, то хотелось бы, чтобы была дана этим законом или отдельным каким-то распоряжением рекомендация к этим самым частным военным, то есть частным охранным структурам заняться не только радиоэлектронной борьбой, но и чисто механической.

Александр Терентьев:

- Уважаемый Юрий Аркадьевич, очень правильный посыл, на мой взгляд, но несколько поздновато. Не рассматривали ли вы возможность более широко посмотреть на эту проблему? У нас вокруг границы, да уже и дальше горят и нефтеперерабатывающие заводы и нефтебазы. Вот мы на ОДКБ рассматривали вопрос по защите этой инфраструктуры огнестрельным оружием, например, зенитками 23-го калибра или может каким-то ещё другим вооружением. Я так понимаю, что если бы Госдума более расширенно подошла к этому вопросу, то и в рамках ОДКБ этот вопрос был бы поддержан.

Спасибо.

Юрий Станкевич:

-Спасибо большое.

Поскольку инициатором разработки данного законопроекта являются депутаты, представляющие Комитет по энергетике, конечно, в первую очередь в фокусе внимания были объекты, которые относятся к зоне нашей ответственности. И здесь относительно предыдущих вопросов, которые прозвучали, подмены полномочий или какой-то взаимодополняемости, мы всё-таки следуем в фарватере тех решений и тех рекомендаций, которые идут по линии силовых ведомств. И один из вопросов на этапе предварительного обсуждения законопроекта, который прозвучал, в том числе в заключении Государственно-правового управления Президента, как раз касается возможности расширения и перечня таких объектов, которые будут подлежать усиленной защите, и предоставления дополнительных прав иным организациям, которые сегодня не охватываются в предлагаемой к первому чтению редакции. Поэтому спасибо вам большое за предложение, мы обязательно будем над ним работать на этапе подготовки ко второму чтению.

Олег Нилов (выступление от фракции):

- Я как раз хотел на эту тему дать какую-то рекомендацию, чтобы подобные вопросы мы не рассматривали в рамках обычных заседаний. Здесь много и вопросов, которые не заданы, много, может быть, и ответов, которые не могут быть даны на отдельные вопросы, поэтому моё предложение – такие вопросы как-то собирать и рассматривать без, так сказать, открытого микрофона.

Конечно, мы поддержим эту инициативу. Одна лишь рекомендация из многих-многих рекомендаций, но мы их передадим в закрытом режиме. Вот подчиненность ЧОПов. Вы знаете, отдельное же отношение у нас, и заслуженно их многие наши коллеги и граждане не рассматривают как охранные подразделения.

Вот у нас достаточно примеров, скажем, по охране школ нашими ЧОПами. Вот ВОХР – раньше это были службы вот такого, так скажем, двойного подчинения, но в первую очередь эти службы, на мой взгляд, в этих особых условиях должны подчиняться не частному лицу, владельцу там акций или предприятия, а в первую очередь они должны подчиняться военному ведомству. Вот что я как бы хочу порекомендовать авторам законопроекта, потому что я не представляю себе нормальную работу вот такой вооружённой охранной структуры, оснащённой РЭБ, без подчинения ПВО и Министерству обороны. Связь, информация, она в обязательном порядке должна быть из единого центра управления. Вот такое пожелание: как-то учесть это в работе во втором чтении.

Спасибо.