Депутаты фракции "СРЗП" о работе Счётной палаты РФ в 2023 году

Александр Аксёненко:

- Галина Сергеевна, добрый день! Мой вопрос, в частности, по тарифам ЖКХ.

Счётной палатой проведена огромная работа аудиторов в этом секторе экономики. Надеюсь, что вы сможете ответить о реальном влиянии тарифной системы на состояние коммунальных сетей. Когда наша фракция предлагает Правительству заморозить рост тарифов, мы слышим, что это невозможно, потому что наши сети коммунальные нуждаются в модернизации, и с постоянным ростом цен мы видим постоянное количество аварий по всей нашей стране.

Скажите, пожалуйста, про реальную взаимосвязь этих явлений, и как вы смотрите на идею сделать какую-то часть ежемесячных платежей граждан окрашенной конкретно на цели ремонта и модернизацию инженерной инфраструктуры? Возможно, это поможет изменить ситуацию.

Спасибо.

Галина Изотова:

- Уважаемый Александр Сергеевич, уважаемый Вячеслав Викторович (Володин – Председатель ГД – Прим. ред.), позвольте, я предоставлю слово уважаемой коллеге нашей, аудитору Счётной палаты Наталье Александровне Труновой, которая непосредственно ведёт это направление.

Наталья Александровна, пожалуйста.

Наталья Трунова:

- Спасибо большое, Вячеслав Викторович, Александр Сергеевич. Спасибо большое за вопрос.

Вы знаете, что вчера у нас была, действительно, очень живая дискуссия на рабочей группе у Алексея Васильевича Гордеева (заместителя председателя ГД – Прим. ред.) по данному поводу. Мы сейчас видим, что, действительно, наша тарифная политика неэффективна. И в том числе мы фиксировали и в нашем экспертно-аналитическом мероприятии по теплоснабжению, что при установлении индекса на федеральном уровне у нас ежегодно возрастают расходы региональных бюджетов прежде всего. Вот если берём уже 2023 год, то, в целом, на ЖКХ в консолидированные бюджеты направили 782 миллиарда рублей, и 20% этой суммы идут на компенсацию ресурсоснабжающим организациям как раз недополученной выгоды за счёт того тарифа, который есть.

Мы понимаем, что сейчас, действительно, у нас износ, вы знаете, и по теплоснабжению, и особенно по водоснабжению, по водоотведению очень высокий. И пошли и федеральные средства в этот сектор, и средства институтов развития, что мы приветствуем. Но очень важно, чтобы эти параметры были синхронизированы дальше. И эти средства должны использоваться крайне эффективно не только на этапе строительства, а ещё и на поддержание. Потому что у нас зачастую все проблемы износа связаны с тем, что сети в действительности не обслуживаются или обслуживаются очень плохо. Это первый момент.

Второй момент. Безусловно, сейчас порядка трёх миллионов домохозяйств у нас получают субсидию на, собственно, компенсацию вот этих тарифов. И эта система должна быть как можно более адресной. Мы считаем, что порог может быть с 22% снижен, и вчера тоже этот вопрос обсуждался, и здесь нужно комплексное решение вообще развития сектора ЖКХ.

Спасибо за внимание.

Андрей Кузнецов:

- Уважаемая Галина Сергеевна, в работе Счётной палаты есть золотое правило: не только статьи и их исполнение проверять, но и смотреть всё-таки на достижение цели, эффективность мер, которые принимает Правительство.

Демографическая политика у нас, ну, терпит крах, судя по данным Росстата. Хотелось бы с учётом того анализа бюджета, который вы провели, понять всё-таки, насколько эффективны те меры, которые принимаются, почему мы терпим крах?

И второй конкретный вопрос. Количество семей с детьми, которые получают государственную помощь, увеличилось или уменьшилось после принятия единого социального пособия для детей?

Спасибо.

Сергей Штогрин (аудитор Счётной палаты РФ):

- Добрый день, уважаемые коллеги!

Вы задали, действительно, такой глобальный вопрос. В целом, в Российской Федерации, как вы говорите, есть такая демографическая, так сказать, яма.

Ну, во-первых, она обусловлена и естественными причинами. Сейчас вступают в детородный возраст те, кто родились в 90-е годы, хотя в Российской Федерации сложилась довольно такая развёрнутая система поддержки рождения и воспитания детей, вы все об этом знаете.

Хочу сказать, что у нас страна очень большая, в разных регионах разный уклад жизни, разные семейные традиции, национальные традиции. Вот, например, по прошлому году наибольший коэффициент рождаемости был в Чечне – 1,97, да. В Ингушетии – около полутора. Есть регионы, конечно, которые особенно в Центральной России, в которых показатель значительно хуже.

Если говорить о системе, которая сложилась, то надо в первую очередь сказать о поддержке материнства и детства. Вы об этом знаете, мы проводили несколько мероприятий в этой части, в том числе использование материнского капитала. Мы проводили исследование, связанное с поддержкой вообще наших семей и лиц, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума, выработали соответствующие рекомендации, о них уже, так сказать, шла речь.

Вопрос в том, надо ли принимать какие-то новые меры к тем, которые сегодня есть? На наш взгляд, какого-то одного метода или одной какой-то меры, её вообще не существует, должен быть самый настоящий комплекс. Поэтому сейчас вот субъекты Российской Федерации каждый с учётом своей специфики разрабатывают собственные программы повышения рождаемости и в разном регионе будет, наверняка, разная ситуация.

Федеральный бюджет взял на себя самые большие финансовые обязательства: в прошлом году на поддержку материнства – это семейный капитал и пособие для детей – потрачен 1 триллион 700 миллиардов рублей. Значит, в прошлом году свыше 15 миллионов семей получили такую поддержку, это на восемь миллионов больше, чем было в 2020 году.

Хочу сказать, что вопросы демографии, развития, так сказать, нашей страны – это вообще и вопросы гражданского долга каждого человека. Для примера. Вот у нас с женой трое детей, семь внуков и есть одна правнучка, у моего коллеги Мамедова, аудитора, шестеро детей, поэтому от вклада каждого зависит ситуация демографическая.

Спасибо.

Михаил Делягин:

- Уважаемая Галина Сергеевна, мы понимаем ваши полномочия и образ действия при выявлении локальных, частных недостатков. Я должен сказать, что мы гордимся Счётной палатой под вашим руководством, и думаю, что это общее мнение в этом зале.

Но что вы делаете, чего вы можете добиться для исправления недостатков системных? Ну вот выявила, например, Счётная палата, что государственное стимулирование инвестиций никак не коррелирует с реальным инвестиционным процессом, а сами меры стимулирования инвестиций не осуществляются в наиболее важных направлениях, которые определяют технологический суверенитет. То есть вся сложная, разветвлённая система инвестиционного стимулирования, изощрённостью которой мы так гордимся, с практической точки зрения, к сожалению, бессмысленна.

Или выявляете вы, что меры Правительства, нацеленные на достижение той или иной национальной цели, заведомо не могут обеспечить их достижение. Когда, скажем, я пишу запрос об этом, мне приходит бессодержательный ответ, составленный будто запрограммированный тумбочкой.

Галина Изотова:

- Спасибо огромное за вопрос.

Я бы попросила ответить на него, потому что в большей степени здесь экономическая составляющая в ответе, нашего аудитора, который ведёт направление макроэкономики, уважаемого Зайцева Дмитрия Александровича.

Дмитрий Зайцев:

- Уважаемый Михаил Геннадьевич, наша работа настроена, конечно, на выявление системных недостатков, и рекомендации являются результатом, мы их направляем в Правительство и в парламент.

Если рассматривать мероприятия по аудиту мер госполитики в сфере инвестиций, то, конечно же, тут у нас были выявлены основные, собственно говоря, барьеры, которые служат препятствием для бизнеса в использовании этих мер, и основная причина – это и бюрократические процессы, и, в принципе, количество барьеров.

В ходе мероприятия мы провели опрос бизнеса, и, конечно, информация была очень полезна для нас, в том числе говорили о том, что мер слишком много, они пересекаются, они дублируются, что информационных платформ, которые предоставляют ведомства, тоже очень много. Поэтому примерно 60% отвечающих на опрос сказали, что необходимо иметь единый цифровой ресурс об этих мерах. И надо сказать, что это было нашей рекомендацией, и министерство начало работать на эту тему, я имею в виду Министерство экономического развития. Они после этого сделали инвестиционный портал у себя на сайте, где пытаются все эти меры аккумулировать, хотя бы информационно, и это хотя бы поможет бизнесу снизить его трансакционные издержки в общении с государством.

Ещё один момент и одна рекомендация, которая была важна, как мне кажется, касалась объединения проверки синхронизации баз ФНС и Социального фонда России. Меры поддержки, которые указывает предприниматель, основной код вида экономической деятельности разнится в базе ФНС и Социального фонда. И законопроект недавно был о страховании социальном этому посвящён.

То есть мы видим отзыв как раз и Думы на нашу рекомендацию. И очень хорошо, что мы на комитете это тоже обсудили, и всё-таки большая часть рекомендаций была поддержана депутатами. Я думаю, что мы продолжим изучение аудит-мер, касающихся инвестиционной политики и технологического суверенитета, обязательно и в дальнейшем.

Спасибо.

Дмитрий Гусев (выступление от фракции):

-Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков – Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, Галина Сергеевна, уважаемые аудиторы Счётной палаты!

Как говорится, London is the capital of Great Britain. Это выражение знает каждый школьник. А каждый из нас, из депутатов, знает, что Счётная палата – главный инструмент парламентского контроля. Но вот если с Лондоном всё понятно – действительно, это столица, то вот насколько Счётная палата, действительно, является главным органом парламентского контроля, об этом стоит поговорить.

Здесь сегодня было заключение комитета профильного, где было много сказано о том, как изменилась работа комитетов Государственной Думы в связи с работой Счётной палаты, что мы обязательно заслушиваемаудиторов Счётной палаты, заключение Счётной палаты, и это, действительно, всё правда. И мы, парламентская оппозиция, вынуждены признать, что, действительно, роль Счётной палаты в работе комитетов Государственной Думы и в работе депутатов увеличилась. И это плод нашей совместной работы: и профильного комитета, и всей Думы, и Счётной палаты за последние два с половиной года в том числе.

И в этом смысле я не соглашусь с Николаем Васильевичем Коломейцевым (депутатом ГД – Прим. ред.), который сказал, что депутаты не пользуются результатами работы Счётной палаты.

Я вам пример приведу с прошлой недели, когда мы с коллегой депутатом Наумовым из ЛДПР выходили как раз из Счётной палаты, с расширенного комитета, и собрались, значит, заняться какими-то делами, а Наумов мне говорит: ты знаешь, некогда, надо заехать в Думу, в представительство Счётной палаты, потому что готовимся мы к отчёту Правительства, нужно посмотреть документы Счётной палаты, а кроме этого, накануне региональной недели нужно посмотреть, что Счётная палата пишет про родную Челябинскую область.

Вот вам пример того, как депутаты работают с документами Счётной палаты. И это, действительно, самое главное достижение, когда документы Счётной палаты становятся вот такой настольной книгой депутата. Это важно и нужно.

Но вот посмотрим ещё на некоторые цифры, которые здесь сегодня были представлены. Действительно, 26 миллиардов рублей – это те деньги, которые возвращены в бюджет, цифра колоссальная – в три раза выше, чем в прошлом году, серьёзное достижение.

Ещё одна цифра, которая требует внимания, – это то, что при аналогичном с прошлым годом количеством проверок сумма выявленных недостатков увеличилась с 885 миллиардов до двух триллионов рублей. Но вот, что в этой цифре меня поразило, так это то, что из двух триллионов нарушений полтора триллиона – это нарушения к требованиям ведения отчёта. То есть три четверти нарушений, которые Счётная палата обнаружила за прошлый год, – это нарушения по ведению отчётности, то есть, грубо говоря, неправильно там проводки провели или что-то.

Но разве этого мы ждем от Счётной палаты? Ведь мы хотим сделать так, чтобы Счётная палата в современном мире стала не только инструментом нахождения вот этих нарушений, а инструментом того, чтобы мы понимали, куда мы движемся. Поэтому, что мы предлагаем в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ"?

Первое. Расширить функции Счётной палаты.

И второе. Увеличить полномочия Счётной палаты. Что имеется в виду?

Первое. Необходимо дать возможность Счётной палате контролировать результаты государственных программ и бюджетных расходов на соответствие целям национального развития. Что я имею в виду?

Вот приведу такой пример из 2018 года. Здесь, в этом зале, 20 июня руководитель Счётной палаты Кудрин Алексей Леонидович выступал и сказал, что при анализе майских указов Президента 2012 года, прошло шесть лет, в 2018 году подводила Счётная палата итоги, некоторые показатели оказались ниже запланированных. И он, руководитель Счётной палаты, здесь эти данные озвучил – заключение Счётной палаты.

Вопрос. На основании этих данных какой-то анализ был проведён, какие-то решения были приняты? Я не говорю о том, чтобы наказать каких- то министров или замминистров, не об этом даже речь, хотя, наверное, и это можно сделать. Вопрос о том, что Правительство как-то с этими данными поработало, что-то изменило? Если у нас сейчас есть цели национального развития, которые обозначил Президент, о которых говорила в своём докладе Галина Сергеевна? Если к ним есть решение Правительства с конкретными показателями: до скольки увеличить продолжительность жизни, насколько увеличить рождаемость, насколько должна безработица упасть?

Мы через шесть лет опять будем слушать заключение Счётной палаты, и нам опять скажут, что где-то что-то не совпало? Да, нет, конечно. Но у них таких полномочий даже нет, в законе о Счётной палате нет таких полномочий. Поэтому мы в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ" разработали поправки в закон о Счётной палате, конкретно в пятую статью, которые увеличивают и расширяют функции Счётной палаты до контроля результатов государственных программ и соответствия этих результатов с целями национального развития.

Я приведу один простой пример. у нас за прошлый год три триллиона рублей, отчитывается Правительство, потрачено на увеличение рождаемости. Посмотрели цифры, проанализировали и выяснили, что из трёх триллионов полтора триллиона на увеличение рождаемости – это пособие семьям с низким уровнем дохода, а это что, повышает рождаемость что ли? Ну нет, конечно.

500 миллиардов на строительство школ и больниц, но действительно помогает увеличивать рождаемость только треть, то есть один триллион – действительно, деньги, которые даются семьям и которые напрямую стимулируют рождаемость.

Поэтому предложение: в постановлении Государственной Думы по отчёту Счётной палаты попросить в Год семьи проанализировать результаты всех программ, которые работают на увеличение рождаемости и дать нам экспертное заключение Счётной палаты по поводу того, что и где нужно скорректировать для того, чтобы рождаемость в стране действительно выросла.

И самое главное, нужно добиться того, чтобы любое заключение Счётной палаты становилось обязательным для всех государственных органов.

Вот эти поправки мы в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ" готовим к внесению в Государственную Думу. Предлагаем депутатам всех фракций присоединяться к этим поправкам. Но мы, конечно, будем поддерживать отчёт Счётной палаты и будем голосовать за это решение.

Спасибо большое за внимание.