Депутаты фракции «СРЗП» о соблюдении прав соседей при предоставлении жилых помещений для размещения граждан

Олег Нилов:

- Юрий Петрович, в законопроекте вы перечисляете формы заключаемого там договора: договор найма, договор безвозмездного пользования, «или на ином законном основании». Вот какие ещё законные основания, можете перечислить? Хотелось бы знать. Потому что, может быть, нет никакого договора, никаких обязательств сторон, просто будет каждые сутки хозяин пускать кого захочет. И вы таким образом, действительно, снимаете с этого хозяина всякие обязательства. Какие ещё иные могут быть основания?

Юрий Муценек:

- Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Это действующие нормы. В целом, там может быть достаточно большое количество вариаций, но основа – это договорные отношения.

Андрей Кузнецов:

- Уважаемые коллеги, мне кажется, здесь всё очевидно. При рассмотрении данного законопроекта, что ждут от нас граждане нашей страны, как вы думаете? Вот я думаю, что я не ошибусь, если они от нас ждут одного – дайте нам, пожалуйста, инструмент такой, чтобы мы могли заблокировать это, чтобы мы могли воспрепятствовать распространению этого явления, если нас это не устраивает, всё же очень просто. Вот есть случаи, когда люди сдают квартиры посуточно, и это даже никто не замечает, всё культурно, нормально и хорошо. А есть такие собственники, которые плевать хотели на своих соседей и не реагируют ни на жалобы, ни на что остальное. Замучаетесь ходить по судам для того, чтобы что-то доказывать в соответствии вот с этим механизмом. Так давайте, может быть, если мы сегодня так конструктивно работаем, попробуем всё-таки разработать такую норму, как – не урегулирован вопрос...

Юрий Муценек:

- Уважаемый Андрей Анатольевич, я отмечу, что даже если не брать вопросы, связанные с наймом и с арендой, а в целом право собственности, у нас тоже есть разные граждане – есть те, кто добропорядочно живут и учитывают интересы своих соседей, а есть те, которые исходят из своих интересов, в первую очередь. Поэтому, конечно, тут нужно смотреть и в этом контексте.

Выступление Галины Хованской:

- Значит, восьмилетняя борьба сводится к нулю. Вы понимаете, что происходит? Первое, что я вам хочу сказать, что вы будете теперь доказывать, что вам некомфортно, в суде. Вот об этом никто не сказал. Вот эти разговоры о том, что мы там можем как-то запретить своим решением общего собрания, не проходят, придётся идти в суд и доказывать в соответствии вот с этим решением Конституционного суда. Это чисто лоббистский документ, понимаете, и я знаю, кто его пролоббировал. Вместо того, чтобы строить гостиницы, мы будем использовать жилые помещения и создавать абсолютно некомфортные условия для проживания всех граждан целого огромного дома. Дом стоит после этого на ушах. И уехать оттуда нельзя, потому что рыночная стоимость этих квартир падает моментально, никто не хочет жить в таком доме. Мы все хотим прийти с работы и отдохнуть, и на следующий день пойти в нормальном состоянии работать.

На самом деле, самое первое – это вопрос, о котором говорила Ирина Яровая, безопасность. Вы думаете, я никаких мер не предпринимала? Вы думаете, что я не работала с МВД? Да, они согласны, что надо провести некое совещание, надо обсудить. Но я вам напоминаю, что, когда вы приезжаете в санаторий, пансионат, гостиницу, куда угодно, что вы делаете: вы в первую очередь достаёте паспорт, и вас регистрируют по месту пребывания. Здесь никакой регистрации нет, она не предусмотрена, вот это корень зла, потому что мы не знаем, кто рядом будет и что он привезёт в своей сумке. Ведь у нас были уже в прошлом в Перми такие сюжеты, когда взрывались дома.

Коллеги, в нынешней ситуации это вопрос номер один – безопасность. Она действительно имеет широкое такое понятие, безопасность. Это и безопасность жизни и здоровья и, в конце концов, нормальных, благополучных условий проживания в этом доме. Что я вам хочу сказать? Если не будет регистрации, если не будет письменного договора краткосрочного найма, если не будет установлена нижняя граница, я в своё время с Крашенинниковым (Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству – Прим. ред.) эту тему обсуждала, потому что шли жалобы ещё до этого решения Конституционного суда. Я знаю, кто его пролоббировал, к сожалению. С трибуны не скажу, вам лично скажу. Это вообще ужасно, один к одному текст постановления Конституционного суда, такой, какой был как бы пролоббирован.

Вот так что, дорогие мои друзья, слишком серьезная ситуация, в которой мы сейчас живем для того, чтобы позволять реализовывать такие решения. Да, можно пойти навстречу по гостевым домам на курортах Крыма, Кавказа и так далее, нет проблем, это совершенно другая история, это не многоквартирные дома, это частный жилищный фонд, который можно, действительно, сдавать на месяц, приехали отдохнуть, да, ради Бога, кто возражает.

В таком варианте мы поддерживать не можем, извините. Даже Президенту трудно с таким бороться, он не может бороться с решением Конституционного суда, понимаете. Так что я бы сказала, надо опять идти к Президенту, да, но мы не можем идти к Президенту, потому что он тоже не может отметить постановление Конституционного суда. Может быть, мы попросим каких-то разъяснений от Конституционного суда? Нет, ну что, а действует, это постановление действует, вы понимаете, с момента оглашения, давайте попросим разъяснение.

Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя Государственной Думы – Прим. ред.), как вы вот смотрите на такое предложение? Давайте попросим разъяснение Конституционного суда, это же безобразие, что они сделали, это надо каждый раз идти в суд для того, чтобы доказывать, что твой сосед занимается гостиничным бизнесом. Всё, спасибо за внимание. Я очень расстроена этим документом.