19 октября Госдума отклонила проект федерального закона № 251857-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного обеспечения в Российской Федерации". Законопроект представил и выступил с заключительным словом заместитель руководителя фракции “СРЗП” Андрей Кузнецов. C содокладом выступила член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Виктория Родина. Вопрос содокладчику задал и выступил от фракции "СРЗП" Валерий Гартунг.

Андрей Кузнецов:

- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя Госдумы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

А вообще интересная у нас сегодня дискуссия. Следующий законопроект, о котором я докладываю, тоже имеет отношение к той теме, которую мы сейчас обсуждаем.

Складывается вывод, что у нас государственная финансовая система, социальная система, экономическая устроены по принципу ниппеля: в одну сторону работает, в другую – нет. То есть когда касается того, чтобы денег взять у людей, – все отлично, а когда касается того, чтобы денег дать людям, то сразу же возникают экономические правила, какие-то выводы, практика не подтверждает.

Ясно же, что когда нет конкуренции, то нет, соответственно, и влияния налогов на цену, потому что ему плевать, какие у него налоги будут, если он монополист, он будет заряжать ее сколько угодно и будет выпрашивать все время снижения налогов. Для чего? Чтобы свою прибыль получить.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы предлагаем серьезные изменения в этот законопроект, его называют законопроектом о 13-й пенсии, но он не о 13-й пенсии. Здесь четыре важные меры, стоимостью более 650 миллиардов рублей предлагаются для того, чтобы не только усилить и улучшить социальное положение наших пенсионеров, но и поднять покупательский спрос в нашей стране, потому что только покупательский спрос может инициировать рост производства, конкуренцию, предложение товара. А если этот спрос все время задушен, то, соответственно, возникают вот такие вот аномалии, когда у нас налоги не влияют на цену товара.

Перечислю эти меры. Первое. Ввести новый вид страховой пенсии, дополнительную страховую пенсию по старости, назначаемую получателем страховой пенсии по старости и выплачиваемую один раз в год в декабре в размере соответствующей страховой пенсии по старости. Это направлено на поддержку одной из наименее социально защищенных категорий наших сограждан – пенсионеров. Вы знаете, что у нас шесть миллионов пенсионеров получают доплату к пенсии, потому что у них пенсия ниже прожиточного минимума, ниже уровня, ниже которого нельзя. Мы платим из бюджета эти средства, да? Вот этих людей надо поддержать дополнительными выплатами.

Во-вторых, предлагается расширить перечень нестраховых периодов, засчитываемых в страховой стаж, за счет периода получения среднего профессионального образования, высшего образования по очной форме обучения граждан, обучавшихся и окончивших государственные или муниципальные образовательные организации. Вот это все тихой сапой было выкинуто из социальных гарантий в нашей стране. Никто, ни один человек в нашей стране за это не голосовал.

Я внимательно докладчиков слушал. Оказывается, вот такое ответственное большинство взяло за все ответственность. Вот за это никто не голосовал. А вы отняли у людей страховой стаж, время их обучения. А это повлияло на их социальное благополучие, несмотря на то, что право у них такое было. Мы предлагаем вернуть это право.

В-третьих, увеличить засчитываемый в страховой стаж период ухода за каждым ребенком с полутора до трех лет и общую учитываемую продолжительность данного нестрахового периода с 6 до 12 лет. Об этом тоже очень много сказано, в том числе и во время доклада Татьяны Алексеевны Голиковой (Заместителя Председателя Правительства РФ – Прим. ред.). Очень странно, когда у нас люди, которые воспитывают детей (четвертого, пятого, шестого), ограничены вот этим вот сроком. Вот в законе написано, что тебе больше нельзя, хоть зарожайся дальше, мы тебе больше этот страховой период не продлим. И после этого мы говорим, что мы поддерживаем многодетные семьи. Проголосуйте за это, тогда будет понятно, что у нас в приоритете многодетные семьи.

В-четвертых, предоставить право на установление двукратно увеличенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, достигшим возраста 70 лет, а не 80 лет, как в настоящее время. Принятие указанных изменений позволит повысить социальную ответственность государства по отношению к лицам, детство и юность которых проходила в крайне тяжелых условиях, тоже давно уже перезревшая мера.

Кого мы успокаиваем, когда мы говорим о том, что у нас продолжительность жизни увеличивается? Вот я сегодня был на заседании Комитета по труду, и представители Министерства труда говорили: а вы знаете, у нас опять наладилось, у нас опять повышается продолжительность жизни, потому что закончился COVID и все остальное. Ну кого мы успокаиваем-то? Давайте поддержим людей. Все указанные меры будут стимулировать повышение общего уровня пенсионного обеспечения в интересах граждан старшего возраста.

Теперь про финансовое обеспечение. Конечно, всех волнует этот вопрос. Но цифры мы можем видеть: 34 миллиона 33 тысячи человек у нас пенсионеров, получающих пенсию по старости, при этом средняя пенсия по старости составляет 20 тысяч 759, 9 рублей. Реализация данного федерального закона потребует финансирования дополнительного в размере не менее 654 миллиардов рублей, плюс еще 53 миллиарда рублей на вот это повышение с 80 лет до 70, на двойное увеличение пенсий для пожилых пенсионеров.

О том, где взять деньги, здесь уже очень много сказано. У нас с вами стоит на пороге принятие бюджета. Обычно у нас, когда Правительство вносит бюджет в Думу, установилось такое правило, что для того, чтобы изменить что-то в этом внесенном бюджете, ну, я не знаю, что надо сделать. Ничего не работает для того, чтобы это изменить, кроме того, что нужно убедить Правительство в чем-то. Мы вчера об этом с вами говорили. Приоритеты – ответственность Государственной Думы. Это Государственная Дума рисует навигацию, направление, приоритеты деятельности для Правительства. И если мы с вами не находим два миллиарда для детей-инвалидов, то мы и 700 миллиардов никогда не найдем для пенсионеров.

Еще раз хочу сказать, меры, которые мы предлагаем, – это не популистические меры, это не популизм, хотя популизм – это уважение народа. Но, тем не менее, это меры, которые стимулируют покупательский спрос в нашей стране и будут препятствовать той монополизации и той зажатости нашего производства, потому что ни кредитные ставки дешевые вы не даете, ни потребительского спроса. Прошу внимательно отнестись. Проголосуйте за этот законопроект. Спасибо.

Айрат Фаррахов (член Комитета ГД по бюджету и налогам):

- Уважаемый Андрей Анатольевич, чуть больше 700 миллиардов рублей – дополнительные расходы, которые вы предлагаете, при этом у нас дефицитный бюджет и на ближайшую трехлетку будет дефицитным.

Вы предлагаете поднять налоги?

Андрей Кузнецов:

- Да, спасибо за вопрос. Я предлагаю Государственной Думе выполнять свою функцию. Вы посмотрите на природу этого дефицита и перенастройте приоритеты. Мы уже сколько об этом говорим?

Вот для пенсионеров денег нет, а на возврат НДС экспортерам нефтяным есть, хотя, как нам сейчас говорят, это на цену не влияет. Давайте поменяем приоритеты, там из этих четырех триллионов рублей можно три раза по столько пенсий выдать. Вот и ответ.

Валерий Гартунг:

- Виктория Сергеевна, я внимательно вас слушал, когда вы перечитывали нам заключение Комитета. Мы, правда, и сами могли его прочитать. У меня вопрос. То есть если мы вводим так называемую 13-ю пенсию, и там не перечислены все категории пенсионеров, можно во втором чтении вообще всех перечислить? Скажите, а когда разовую выплату пенсионерам по старости производят, например, по Указу Президента, вот эти ваши претензии к нашему законопроекту, они к нему тоже справедливы или нет?

Виктория Родина:

- Уважаемый Валерий Карлович, я вот не дочитала, но сейчас вот как раз дочитаю. Реализация предлагаемых авторами законопроекта изменений будет способствовать размыванию страховых принципов формирования пенсионных прав и утрате страхового характера страховых пенсий, что противоречит сущности федерального закона. Указ к этому законопроекту отношения не имеет. Указ нашего Президента. Спасибо.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Давайте по порядку.

Конечно, заключение Комитета не выдерживает никакой критики. Все эти претензии, которые тут высказаны, они вообще надуманы. Но давайте по порядку: о введении нового вида страховой пенсии – дополнительной страховой пенсии по старости, так называемой 13-й пенсии. То есть мы не 12 раз в год, а 13 раз в год будем выплачивать пенсию, причем всем, кто имеет на нее право. Но что тут плохого? Где тут дискриминация? Если вы считаете, что то же самое нужно распространить на людей, которые получают пенсию по другим основаниям, то, пожалуйста, во втором чтении мы согласны вообще, возражений никаких нет концептуальных. Если у Комитета это единственное замечание, то какие проблемы? Во втором чтении мы пойдем вам навстречу и согласимся с тем, что давайте расширим. То есть убираем одно возражение.

Дальше. Расширить перечень нестраховых периодов, засчитываемых в страховой стаж, за счет периода получения среднего профессионального образования, высшего образования в очной форме. Опять же нам говорят: а почему только государственные, а почему другие организации здесь не учтены? Согласен. Устраняем, во втором чтении распространяем. Согласны. Сняли второе возражение ваше. Сейчас я все аргументы ваши уберу.

Дальше. Предоставить право на установление двукратно увеличенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости лицам, достигшим 70, а не 80 лет, как в настоящее время. Но тут-то я вообще не понимаю, в чем проблема. У нас люди дольше жить что ли стали? Посмотрите, сколько стариков у нас умирает, не доживает до восьмидесятилетнего возраста. Посмотрите на статистику. Вообще не понимаю, какие тут могут быть возражения.

Поэтому я вот послушал вас и понял, что есть единственная причина, по которой вы не хотите нашим старикам добавить денег. Вы просто считаете, что у вас другие приоритеты, 700 миллиардов рублей нужно из бюджета выделить. Нас тут коллега Фаррахов спросил: а где вы возьмете деньги? Коллеги, я вам с этой трибуны цифры называл на порядок больше. Понимаете, на порядок больше, которые мы вернем, если вы примете наши предложения. Перечислю их.

Вот чтобы получить эти 700 миллиардов, первое, что нужно сделать, – нужно отменить налоговый маневр в нефтяной отрасли. 3,3 триллиона рублей вы у нефтяников сразу заберете и оставите в бюджете. 3,3 триллиона. Плюс к этому вы сэкономите один триллион рублей, потому что топливо в стране станет дешевле. Вот вам 4,3 триллиона рублей.

Дальше. НДС экспортерам сырья. Китай не возвращает его 40 лет, и ничего, не разорился, нормально. Тем более нам сегодня сказали из бюджетного комитета, что это вообще на цену не влияет, понимаете? Зачем мы им НДС возвращаем? Это ещё два триллиона рублей.

Дальше. Плоская шкала страховых взносов. Тоже наш законопроект внесен в Государственную Думу. Зачем мы отсекаем с 30 и потом до 10% делаем? Зачем отсекаем? Я не поленился, посмотрел, какие отрасли выигрывают от этой, скажем так, регрессной шкалы страховых взносов. Финансовый сектор на первом месте, нефтегазовый сектор и все добывающие отрасли. Три сектора экономики выигрывают от этого. Давайте мы это уберем. И мы не 700 миллиардов получим, а гораздо больше.

Я уже лет на десять вам тут насобирал доходов, то есть в десять раз больше, чем нужно сейчас. Поэтому, коллеги, убедил? Убедил. Соглашайтесь. Голосуйте за это. Люди вам будут благодарны. Спасибо.    

Заключительное слово Андрея Кузнецова:

- Уважаемые коллеги, я продолжу вот эту метафору, которая, может быть, кому-то показалась оскорбительной или неуместной, но давайте все-таки вдумаемся в это. Вот у нас все такого рода законопроекты, когда надо что-то добавить людям, они все время сталкиваются с одним и тем же набором возражений. Понимаете? И идет прямой отказ изучать эти возражения по существу. Вот сейчас это очень хорошо и предметно показано на дискуссии по вопросу о том, где взять деньги.

Но давайте мы прекратим эту экономику ниппеля. Давайте мы откроем шлюзы и для людей. Кстати говоря, ведь это же прошли все страны, которые сегодня обладают определенным технологическим и производственным преимуществом по отношению к России.

Вот мы с вами принимали обращение по поводу ситуации на Ближнем Востоке. Мы действительно, коллеги, с вами не имеем права, Россия сегодня не может быть слабой и отсталой, а она будет такой, если мы будем вот эту экономику ниппеля продолжать, если мы не дадим денег людям, и если мы не стимулируем спрос, и не получат наши производственные предприятия прямые деньги без всяких посредников.

А первый способ получить эти средства – это дать их людям. Они пошли в магазин и начали покупать. И нас все время уверяют в инфляции там и так далее. Мы же это вообще с вами не обсуждаем даже. Вот это все как формула какая-то в голове тут у большинства написана, и все отвергается. Давайте хоть раз обсудим.

А в отношении данного законопроекта, ну, скажите, пожалуйста, какие здесь могут быть возражения, если деньги есть? Деньги есть в стране. Дайте людям их. Просто вы их все время с охотой отдаете финансовым посредникам, банкирам, кому угодно вы готовы дать, а людям не хотите давать, потому что это вредно. Вот давать два миллиарда председателю совета директоров какой-нибудь компании, госкорпорации на дивиденды – это норма, а отдать людям, детям-инвалидам, которые потеряли родителей, два миллиарда – это противоречит нашим принципам пенсионной системы.

Коллеги, вот эти декорации уже настолько возмутительны. Давайте их пересмотрим. Спасибо.