29 июня Государственная Дума приняла проект федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения права граждан на доступ к информации). С докладом выступил председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. С содокладом – председатель Комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов.

Отклонен законопроект № 238034-8 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части использования общего имущества в многоквартирном доме для размещения, эксплуатации и демонтажа сетей связи). С докладом выступила Галина Хованская.

Также отклонён законопроект № 614271-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи". С докладом выступил член Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Стрелюхин.

От фракции "СРЗП" вопрос задал Андрей Кузнецов, выступила Галина Хованская.

Галина Хованская:

- Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Я начну с такой фразы. Нельзя приходить в чужой монастырь со своим уставом. Вот это то, что предлагает сегодня нам уважаемый депутат Хинштейн. Проходили обсуждение его проекты в Общественной палате. И те, кому интересно, можете посмотреть, что творится в регионах в связи с отсутствием регулирования взаимоотношений между операторами связи и жителями дома. Да, такая проблема есть, никто не скрывает. И мы тоже за это.

Более того, мы внесли соответствующий законопроект, который был поддержан Министерством юстиции. Концептуальные моменты отмечены также в заключении правового управления Администрации Президента. Нас поддерживает Роспотребнадзор.

И у меня умеренный оптимизм вызывает выступление председателя Комитета по строительству и ЖКХ о том, что всё-таки без общего собрания решить проблему нельзя, потому что это будет грубейшее нарушение Жилищного кодекса, Гражданского кодекса и конституционных норм, которые прописаны у нас в 35-й и 40-й статьях Конституции.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем в своем законопроекте в связи с тем, что действительно нарушения такие имеют место быть с двух сторон, не надо говорить, что это только управляющие организации нарушают. Зачастую в доступе операторам связи неправомерно отказывают лица, осуществляющие управление домами. Эти отказы основаны на недобросовестной конкуренции и незаконности требований по внесению платежей.

С другой стороны, есть неправомерные действия операторов связи по размещению сетей и оборудования, влекущих порчу и уничтожение общего имущества вплоть до того, что ломаются крыши и происходит затопление. Вот такие картинки вы можете посмотреть, если посмотрите результаты обсуждений на Общественной палате.

В результате собственники помещений, с одной стороны, не могут заключить с выбранными операторами связи договоры и пользоваться услугами, с другой стороны, не обеспечивается комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме самих собственников.

Значит, что мы предлагаем? Мы предлагаем по инициативе одного собственника инициировать общее собрание в установленном порядке. Значит, такое решение будет принято; если оно не принято, то будет повторное голосование, но мы считаем, что можно здесь и форму установить, если повторно это будет проходить, в очно-заочной форме, чтобы это было наверняка уже конкретное решение.

Теперь что я хочу сказать? Операторы связи. Вот у меня вопрос будет, кстати, к представителям Правительства: размещать, эксплуатировать, демонтировать сети связи в соответствии с правилами, установленными правительствами. У меня вопрос: такие правила есть? Они приняты? Они работают?

Дальше. То, о чём говорилось в поручении Президента. Технические условия утверждены? Они работают? Они являются нормативным документом, утверждённым Минюстом? Значит, это тоже вопросы очень серьёзные.

Дальше по поводу размера платы. Ну здесь нужно, во-первых, учитывать и решение Верховного суда. Вот судебная коллегия своим определением от 17 октября 2018 года четко по этому поводу высказалась, почитайте, пожалуйста. Речь идет о том, что, да, нужно вносить плату, и должно быть общее собрание. Всё просто. Такую же позицию занимает и Роспотребнадзор в части обязательности проведения общего собрания.

Дальше, что еще я хочу сказать.

Вот смотрите, как оригинально решается вопрос. Для тех учреждений и зданий, которые относятся к государственной или муниципальной собственности, плата взималась и будет взиматься. А жителям этого делать нельзя. Но мы-то предлагаем, чтобы Правительство определило порядок взимания этой платы в нашем законопроекте. Так что у нас всё понятно и просто. И спасибо Министерству юстиции, что оно говорит о том, что здесь гораздо более прозрачная и понятная схема, которая проводится в нашей законодательной инициативе.

Спасибо за внимание.

Андрей Кузнецов:

- Вопросы сразу к обоим комитетам. Ну, конечно, цель благородная и поручение Президента полностью адекватное, но есть нюансы. И вот, первое – размещение оборудования. Вы выступаете против того, чтобы плату взимать дома за размещение этого оборудования. Насколько это оправданно с учетом того, что любая сетевая компания размещает оборудование, не только предназначенное для этого дома, но и вообще для развития сети? И поэтому, наверное, было бы правильнее пересмотреть эту позицию. Если, например, дом решил, что он хочет взять средства с этой компании своим собранием, то почему не предусмотреть такую возможность? Это первое.

Второе. Вопрос в том, что развиваются технологии беспроводные, здесь, наверное, больше к Правительству, к Минцифры вопрос. Вот многие вещи, наверное, могли бы быть сняты, если бы мы поставили такие цели технологические...

Александр Хинштейн:

- Да. Спасибо за вопрос. Ну, честно говоря, не до конца понял для себя логику. С одной стороны, вы вроде бы поддержали и сказали, что поручение Президента надо выполнить, а с другой, вновь говорите о плате операторов за вход в дома. Но в поручении Президента, вновь повторяю, черным по белому сказано про безвозмездный доступ. Это означает, что операторы связи за то, чтобы войти внутрь подъезда, платить никому не должны. А вот за то, как они устанавливают это оборудование, за любой монтаж, за демонтаж, за все последствия, с этим связанные, конечно же, они должны платить.

И когда сегодня нам показывают, я уже упоминал об этом, фотографии, видео или вот сейчас говорят про то, что крыши ломаются. Они почему ломаются-то? Если сегодня по закону без общего собрания собственников управляющей компании не войти, они ломаются, потому что нет единых требований, установленных федеральным законом, ни к оператору, ни к управляющим компаниям. А мы эти требования наконец-то введем и поручение Президента выполним, как бы кто-то не пытался его заболтать.

Спасибо.

Галина Хованская (выступление от фракции):

- Почитайте, какие заключения даны на проект номер один и какие заключения даны на проект номер два, вам тогда станет немножко более понятна реакция юридического сообщества на вот эту вот так называемую инициативу, где даже наниматель, который снял квартиру, может заключить договор, а потом он через год уйдет, а остальные граждане будут пользоваться тем, что он решил один.

Но я ещё раз говорю, что внушает оптимизм выступление Пахомова о том, что всё-таки без общего собрания распоряжаться общим имуществом никому не дозволено. Я вообще за связь без провода, вот у всех ведь есть телефон, да, у всех есть ещё какое-то устройство, за мобильную связь. Мы с вами люди, которые постоянно в движении, и мы дома не сидим. Кто у нас сидит дома? Вы понимаете, значит, у всех, у большинства уже есть этот мобильный интернет, с которым мы ходим и в транспорте, и на работе, и где угодно, и на отдых. Так что не надо нам устаревшее оборудование в дома, где не было капитального ремонта, где будет нести ответственность ТСЖ и ЖСК за то, что зальет фекалиями или горячей водой вот это замечательное оборудование. А факты пробивания крыш, они есть, и затопление уже верхних этажей тоже это есть уже. Мы не просто так придумываем тут эти ситуации.

А кто будет демонтировать сейчас вот то, что уже понаделали операторы связи, которые ломали замки, входили в подъезды, ломали двери в подвалах? Кто будет это оборудование демонтировать? У меня хороший вопрос вот к тем, кто в ложе, да? Потому что очень нервно воспринимают нашу норму в нашем проекте о том, что возможен демонтаж оборудования.

Теперь я хочу сказать, а если будет 200 квартир, и захотят 100 операторов, как это всё будет происходить? Значит, ограничат, видимо, пятеркой тех, кто сейчас, да. И кто сейчас не пускает маленьких операторов в той же Московской области, у меня жалобы такие лежат, войти в дом, потому что этот оператор устраивает жителей этого дома. Так что это насчет монополии, насчет борьбы за конкуренцию так называемую.

Вы знаете, сильно запоздало вот это всё. Надо переходить, конечно, к новым технологиям без проводов, без вхождения в дома и не заниматься тем, что оборудование будет, которое на сегодняшний день может не считаться устаревшим, но завтра оно устареет. А проблему создадут, конфликт с жителями создадут сто процентов. В судах нас завалят вообще этими исками. И я не исключаю, что это будут серьезные конфликты, если мы решение общего собрания не будем проводить. Так что мы будем голосовать против инициативы, которую представлял уважаемый депутат Хинштейн.

Спасибо.