13 июня на пленарном заседании Государственной Думы был отклонен проект федерального закона № 1046036-7 "О Конституционном Собрании Российской Федерации" (о порядке созыва и деятельности Конституционного Собрания). Вопрос содокладчику, первому заместителю председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Ирине Панькиной от фракции "СРЗП" задал и выступил Анатолий Вассерман:

- Вопрос к комитету. Ведётся ли разработка комитетом собственного проекта закона о Конституционном Собрании или комитет считает своей вполне достаточной обязанностью отклонение законов, разработанных другими?

Ирина Панькина:

- Комитет не ведёт работу над законопроектом, который вы озвучили. И мы предлагаем данный законопроект, который мы рассматриваем сегодня, отклонить.

Анатолий Вассерман:

- Насколько я помню, комитет всегда отклонял все проекты закона о Конституционном Собрании, на протяжении всей истории действия Конституции они не доходили до второго чтения с серьёзной проработкой.

Поэтому мне кажется, что даже если у комитета есть какие-то возражения, то во втором чтении их можно снять. Но дело не в этом. Насколько я понимаю, в первых 12, если не ошибаюсь, статьях нашей Конституции аккуратно изложены в качестве основ государственного устройства страны основные положения догматов тоталитарной секты "либералы". Соответственно, все ограничения на изменения Конституции и на запрет официальной идеологии направлены именно на фиксацию подчинения всей страны этой самой секте.

Ну, я сам был её адептом лет 15. Поэтому хорошо знаю, насколько привлекательны эти догматы, насколько убедительными они кажутся, пока не начнёшь в них вникать всерьёз. И поэтому понимаю, что люди, выступающие против закона о Конституционном Собрании, совершенно искренне веруют в благотворность своего отказа от таких законов.

Но я лично полагаю, что вырываться из-под власти этой секты давным-давно пора, что об этом свидетельствуют не только события последних полутора лет, но и очень многие другие. Соответственно, полагаю, что голосовать необходимо за предложенный закон, дорабатывая его недостатки во втором чтении. Но и уверен, что если он будет сейчас отклонён, то будут появляться всё новые законы, пока мы не избавимся от догматов этой секты.