Председатель Комитета ГД по науке и высшему образованию, депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" Сергей Кабышев прокомментировал инициативу о введении обязательного распределения выпускников вузов:

- При оценке предложения Государственного Совета Республики Татарстан, касающегося обязательного распределения выпускников организаций среднего профессионального и высшего образования, важно прежде всего правильно понимать статус соответствующего почина.

Речь идет не о законодательной инициативе, уже внесенной на рассмотрение Государственной Думы, а только о проекте такой инициативы, представленном для изучения в Совет законодателей (консультативный и совещательный орган при палатах Федерального Собрания для согласованного решения вопросов, в том числе во взаимодействии Российской Федерации и ее субъектов).

Иными словами, Государственный Совет Республики Татарстан посчитал целесообразным на общепарламентском уровне проанализировать необходимость, обоснованность, перспективность возможного конкретного решения по обязательному распределению выпускников.

Ни в коем случае это нельзя рассматривать как начавшийся процесс формирования или даже подготовки формирования такого решения.

Тем не менее, сам факт инициирования обсуждения данного вопроса столь авторитетным региональным парламентом несет в себе больше рисков, чем преимуществ.

Даже если предположить, что дискуссия по представленному крайнему (радикальному) варианту может способствовать выработке более эффективных подходов к сбалансированию рынка труда и устранению территориальной асимметрии в оснащенности профессиональными кадрами.

В нашей Конституции (статья 75.1) получил закрепление очень важный принцип взаимного доверия государства и общества, который подразумевает, между прочим, что государство в лице всех его органов должно действовать понятно, предсказуемо и обоснованно и избегать инициатив или решений, способных дезориентировать или напугать общество, подорвать веру в то, что основополагающие принципы и гарантии, определяющие устойчивость социально-политической системы, не будут произвольным образом пересмотрены.

В этом плане предложенный проект, направленный на коренную ревизию сложившихся представлений о гарантиях права на образование, свободу труда и экономической деятельности и серьезно будоражащий общество, едва ли можно считать правильным и своевременным.

Что касается существа дела, то нужно сказать прямо: при всей актуальности вопросов занятости молодых специалистов и существующих диспропорций в размещении кадрового потенциала страны, планово-директивное распределение выпускников может быть адекватно востребовано в плановой системе народного хозяйства и непригодно в иных экономических условиях.

Попытки директивно-командным образом решать сложные системные проблемы занятости бесперспективны.

Следует учитывать, что Конституция России гарантирует общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования (часть 2 статьи 43) и право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование (часть 3 статьи 43).

Введение в качестве универсального и обязательного дополнительного условия реализации этих гарантированных возможностей дачи согласия на обязательное трудоустройство по окончании обучения выходит за пределы допустимого усмотрения законодателя, поскольку ограничивает доступность профессионального образования, ставит его получение в жесткую зависимость от "открытого" согласия с неопределенным (по работодателю, должности, территориальному размещению) решением о трудоустройстве в будущем.

При этом, если предполагается, что распределение касается только работодателей из состава бюджетного сектора, то это приведет к искажению рынка труда и избыточному огосударствлению экономики.

А если речь идет о вовлечении в распределение также организаций частного сектора, то остается неясным, какова природа зависимости между государственным финансированием получения профессионального образования и осуществлением профессионально-трудовой деятельности в организации, преследующей свои собственные экономические интересы.

Очевидно также, что соответствующее решение, влекущее определение обязательного территориального места трудоустройства, сопряжено с ограничением свободы передвижения, что не вписывается в конституционные рамки.

Учитывая же, что выполнение обязательств по трудоустройству естественным образом подразумевает невозможность увольнения соответствующего лица в трехлетний период, вопрос эффективности данной меры является еще более спорным.

Стоит отметить, что наша Конституция допускает ограничения конституционных прав, но только соразмерные (часть 3 статьи 55), то есть такие, которые являются юридически и социально обоснованными, позволяют с помощью конкретных средств добиться объективно значимых общественных целей, которые не могут быть обеспечены с тем же успехом какими-либо другими, менее жесткими мерами.

На данный момент отсутствует научно-экспертное обоснование, позволяющее судить о том, что механизм универсального обязательного распределения действительно позволит решить те проблемы, на которые он направлен.

В настоящее время существует и активно совершенствуется правовой механизм приема на целевое обучение, который как раз позволяет обеспечить адресное удовлетворение потребностей в кадрах.

Необходимо и дальше развивать этот инструментарий.

Всем нам необходимо в настоящее время сосредоточиться на эффективном решении поставленных Президентом России взаимоувязанных задач по обеспечению форсированного научно-технологического развития и формированию национальной системы высшего образования.

Это сложные, комплексные вопросы, требующие гибких продуманных решений, основанных на сочетании стимулов, гарантий, ограничений.

И упрощения здесь ни к чему.