24 января на пленарном заседании Государственной Думы по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам от фракции "СРЗП" выступил Андрей Кузнецов:

- Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Целый ряд голосований, прошедших на недавних заседаниях Государственной Думы, по мерам социальной поддержки граждан показал, что сегодня у нас в парламенте сталкиваются в целом два подхода, один из которых обозначен как популистский, такой нереальный и политически мотивированный, это когда надо перераспределять большие деньги в пользу малоимущих, а другой подход как бы прагматичный и направленный сугубо на экономическую стабильность в нелёгкое для страны время, это когда не надо трогать курочек, несущих золотые яйца или трясти жирных котов, как кому привычнее и удобнее понимать. Поскольку столкновение этих двух подходов идёт в основном вокруг инициатив нашей партии, которые, отмечу, поддержаны и по-своему переосмыслены многими другими партиями, сегодня настал момент указать на тему, которая, на наш взгляд, может примирить и даже сплотить депутатов разных фракций на общей, разделяемой всеми, социальной платформе.

Итак, что мы предлагаем. Мы предлагаем официально в рамках межфракционного консенсуса, как хотите, признать и назвать ключевой изъян существующей модели экономического развития, а именно: мы с вами должны признать, что мы имеем сегодня экономическую модель, которая когда-то была, возможно, своевременной, эффективной, нужной, но сегодня формирует и развивает социальное неравенство, которое тормозит исполнение целей государственного развития, растущее социальное неравенство, как результат затянувшегося во времени неэффективного, мы считаем, несправедливого (хорошо, чтобы копья не ломать, давайте мы применим термин неэффективного) распределения результатов экономики. Нам нужно это признать, чтобы менять ситуацию к лучшему, потому что никакой борьбы с бедностью и исполнения задач Президента не будет, если мы с вами не увидим главного нашего врага, а это социальное неравенство. С этой экономической моделью надо заканчивать, её нужно корректировать, и вот почему.

Итак, Президентом России обозначены четыре приоритетные задачи в части решения социальных проблем. Первое – снижение уровня бедности, снижение неравенства социального, пространственное развитие, рост реально располагаемых доходов населения. Давайте оценим, что происходит у нас с бедностью в нашей стране. Как только мы говорим – давайте подстегнём экономический рост, давайте дадим малоимущим людям денег, нам говорят – ну, что вы, в социальном неравенстве ничего страшного, оно существует в разных странах. Но рост располагаемых доходов будет следовать только за ростом экономики. То есть сначала стулья, потом деньги. Но вот тот график, который здесь вы видите, показывает, что это далеко не так, это не происходит. С 2013 по 2021 год рост экономики составил 85,4%. И за этот же период падение реальных располагаемых доходов населения составило 6%. То есть стулья есть, а денег нет. Ну, во всяком случае, не все деньги. Здесь наблюдаем минус сразу по двум задачам, которые ставит Президент перед нами.

При этом по уровню неравенства Россия значительно выделяется среди большинства развитых стран. Это минус ещё по одной президентской задаче, которые он ставит перед нами. Нас часто упрекают, что заявляя о необходимости снижения уровня неравенства, мы призываем к уравниловке времён СССР. Напомню, в конце существования СССР коэффициент фондов, децильный коэффициент соотношений 10... богатейших доходов и 10% беднейших составлял 3,5. В Японии современной этот показатель равен 4 с половиной. И никто в Японии не заявляет об уравниловке. Посмотрите, какой показатель у России.

Теперь что касается четвёртой задачи пространственного развития. Как известно, для пространственного развития необходимо поддерживать опережающий инфляцию рост доходов регионов. Но по факту мы видим значительный и увеличивающийся отрыв регионов с высокой заработной платой от регионов бедных.

Кстати, такого уровня регионального неравенства нет ни в одной развитой стране. Нам говорят: что вы хотите, Россия слишком большая страна, с регионами с разным развитием, географическими, климатическими условиями. Но давайте посмотрим на ещё одну такую же страну. В США разница средней зарплаты округа Колумбия самый высокий уровень и штата Южная Дакота самый низкий составляет 1,76 раза, в разы меньше, чем у нас. Интересно, почему? А потому что на уровень бедности и неравенства значительное влияние оказывают тарифы естественных монополий.

Наша фракция неоднократно выходила с инициативой заморозки этих тарифов или ограничения их роста темпами ниже уровня инфляции. Но все предложения отклонялись, а ведь у заморозки тарифов уже были положительные результаты. Во время выборной кампании 2011 и 2012 года Правительство полтора года с начала 11-го по середину 12-го не повышало тарифы естественных монополий, и они не разорились, но при этом в 2012 году количество бедных в нашей стране сократилось на 2,5 млн человек, но после повышения тарифов снова начался рост цен, начал расти уровень бедности.

Одним из важнейших инструментов снижения уровня неравенства является введение прогрессивной шкалы налогообложения. Пожалуйста, следующий график. Здесь показан фактически рост собираемости налогов в абсолютных цифрах. Вот видите эту полоску, да, это время, с которого у нас ввели плоскую шкалу налогообложения. Нам говорят: мы стали собирать налоги только потому, что ввели плоскую шкалу. Но давайте мы из этого графика уберем, скорректируем его на уровень инфляции, и вы увидите, рост собираемости начался до плоской шкалы, он никак не связан был с этим налогом, а вызван был совершенствованием работы налоговых органов, равномерный рост собираемости от кризиса 1998 года до кризиса 2008 года.

Второй инструмент, которым можно влиять на социальное неравенство, он тоже известен – это минимальный размер оплаты труда. Давайте посмотрим, какая модель распределения результатов работы экономики с применением этих двух механизмов у нас с вами сформирована. Сегодня вы видите картину, 10 децильных групп. Мы видим, доходы 10% самых богатых граждан страны равны по совокупному объему доходам 60% более бедных граждан. Именно такая модель становится мощным трамплином для вывоза капитала из страны. Эта децильная группа ориентирована на супердорогой, элитный личный комфорт по высшему разряду. Конечно, через зарубежные офшоры. Поэтому они вывозят, потому что государство с легкостью позволяет обращать экономическую прибыль в личный доход и не выставляет адекватную налоговую цену за вывоз этих доходов.

За период с 2013 по 2022 год, по данным Центробанка, официальный отток капитала из России составил более 50 трлн рублей. Рекордным годом вывоза капитала стал 2022-й, и это, не считая резервов ЦБ, которые были "заморожены" санкциями. Офшорная аристократия выбирает вместо Лондона Гонконг и Дубай и продолжает вывозить из России.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем меры изменения социально-экономической модели, которые позволят нашей стране достигнуть показателей, представленных на этом графике.

Спроектирована модель распределения результатов экономики с показателем коэффициента фондов в соотношении 10-ти самых богатых к 10% самых бедных (по доходам), равным шести. С нашей точки зрения, именно такая модель будет золотой серединой. Она способна примирить в Госдуме и Правительстве и социалистов, и консерваторов, потому что позволит, с одной стороны, обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, с другой – не снизить стимулов в предпринимательской деятельности.

И последний вопрос. Как постепенно перейти от одной модели к другой? На сравнительных графиках мы видим, что для достижения цели нам следует несколько поднять доходы первой, самой бедной децильной группы и значительно снизить доходы десятой, самой богатой децильной группы. Об инструментах я сказал выше. Это прогрессивная шкала, это повышение МРОТ выше уровня инфляции и ограничение доходов менеджмента госкорпораций.

Хочу подчеркнуть, коллеги, что эта стратегия – не отнять и поделить. Это стратегия повышения покупательской способности 90% населения за счет ограничения вывоза капитала. По нашим расчетам, покупательная способность возрастет на сумму, превышающую семь трлн рублей в год. При этом за счет высокой ставки НДФЛ будет ограничен вывод прибыли в личный доход, и мы заставим крупный бизнес оставлять больше средств для распоряжения предприятиями. Соответственно, будет затруднен вывод этих денег из страны, а владельцы этих состояний будут вкладывать их в России, а не за рубежом.

Коллеги, ещё раз подчёркиваю, ставя во главу угла жёсткое ограничение роста социального неравенства, мы с вами одновременно решаем несколько сугубо экономических задач.

Подводя итог сказанному, предлагается посмотреть на законодательные инициативы перераспределения доходов граждан не как на популизм, а как на выполнение задач, поставленных Президентом. Ещё раз подчеркну, показатели, которые мы с вами должны поставить Правительству, если мы хотим решать проблему бедности.

Первое, коэффициент фондов, соотношение должно быть от пяти до семи, не выше. Коэффициент жизни – не более 0,2. И разница средних зарплат регионов с самым высоким и самым низким уровнем, за исключением удалённых и северных регионов, не более чем в полтора раза. Эти конечные показатели, к которым мы должны стремиться, ставить Правительству, и должны контролировать в отчётах Правительства при планировании и исполнении трёхлетнего бюджета страны.

Коллеги, спасибо за внимание.