В четверг, 27 октября, Государственная Дума приняла в первом чтении пакет законопроектов, направленных на запрещение пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений. Важно понимать глубинную правовую логику этого решения, которая отнюдь не сводится к сексуальным аспектам.

Идейная основа законопроектов – содержащаяся в нашей Конституции национальная доктрина прав человека. Статья 2 Конституции России закрепляет высшую ценность Человека и в силу именно этого ценность его прав и свобод. То есть исходит из того, что права и свободы должны служить человеку, его жизни и развитию как в индивидуальных, так и в коллективных (в том числе общественных) формах. Должны обеспечивать сохранение и человека как биосоциального существа, и национального человеческого сообщества (народа), и человечества в целом. Можно долго дискутировать на тему содержания и границ прав человека. Но бесспорно то, что формы поведения, угрожающие выживанию человека и человечества, ни в коем случае не должны поощряться и не входят в существо гарантируемых прав.

Очевидно, что факел свободы не должен превращаться в погребальный костер.

В этой связи, говоря о сексуальной свободе, нужно четко разграничивать личную и общественно-политическую стороны дела.

Формы нетрадиционных сексуальных отношений как элемент личной автономии и приватной жизни не предполагают их публичного манифестирования с целью формирования (изменения) сексуальных предпочтений. Пропаганда как таковая связана в конечном счете с влиянием на общественные тенденции, выходит далеко за рамки индивидуального самоопределения и межличностных контактов, а потому должна соответствовать целям общества, служить его устойчивой целостности. Нетрадиционные же сексуальные отношения, возведенные на уровень общественной тенденции, губительны, ведут к депопуляции. Вот почему Конституция России вменяет в обязанность государству защиту института брака как союза мужчины и женщины (пункт "ж.1" части 1 статьи 72).

Хочу подчеркнуть, что принятое законопроектное решение последовательно раскрывает смысл постановления Конституционного суда России от 23 сентября 2014 года № 24-П. Признав конституционным запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, Конституционный суд исходил, в частности, из следующих позиций:

а) относящаяся к сфере частной жизни свобода сексуального самоопределения подразумевает существование различий в сексуальной идентичности и возможность для совершеннолетних выбирать варианты сексуального поведения, в том числе отличающиеся от общепринятых;

б) однако Конституция не дает оснований считать правомерной деятельность, направленную на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей. Государство вправе вводить ограничения на распространение информации, касающейся сексуальных отношений (предпочтений), если она приобретает агрессивный, навязчивый характер, способна причинить вред правам, свободам и законным интересам других лиц и является оскорбительной по форме;

в) поскольку семья, материнство, отцовство, детство находятся под защитой Конституции в их традиционном понимании, обеспечивают непрерывную смену поколений, служат условием сохранения и развития народа, постольку допустимо и оправданно ограничение распространения информации, направленной на формирование предпочтений, связанных с нетрадиционными сексуальными отношениями.

При этом Конституционный суд подчеркнул, что при применении административной ответственности за нарушение запрета, связанного с пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, нужно исходить из толкования термина "пропаганда" как совокупности действий, побуждающих или имеющих целью побудить субъекты правовых отношений к определенному поведению.

Нельзя не отметить, что в США защита однополых браков обеспечивается не законом, выражающим волю большинства, а решением Верховного суда США, который вывел право на такие браки из конституционного принципа "существенной надлежащей правовой процедуры". Такое решение активно критикуется авторитетными американскими конституционалистами. А судья Верховного суда США Кларенс Томас в своем недавнем мнении по делу, где был признан конституционным закон Миссисипи о запрете абортов с 15-й недели беременности, предложил пересмотреть (по аналогии) решение по однополым бракам, предоставив самим штатам решать вопрос о легализации таких союзов. Убежден, что принятый Государственной Думой пакет законопроектов и лежащая в его основе гуманистическая трактовка прав человека послужат укреплению и развитию российского общества.