18 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов № 201623-8"Об универсальном пособии гражданам, имеющим детей, и беременным женщинам" и № 201624-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об универсальном пособии гражданам, имеющим детей, и беременным женщинам". С докладом выступил Министр труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. В рассмотрении вопросов приняла участие Заместитель Председателя Правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Голикова. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" вопросы задали Андрей Кузнецов, Олег Нилов, Валерий Гартунг, выступил Валерий Гартунг.

Андрей Кузнецов:

- Уважаемый Андрей Николаевич, вот я так понимаю, что главным направлением этого законопроекта является создание некой удобной функции, то есть, что человеку не надо никуда бегать, ничего доказывать, вот он там в электронном виде получает и всё. Но вот читаю статью 3 законопроекта, пункт 2, где в части определения гражданином способа подачи заявления (лично, электронно или через многофункциональный центр) ему приходится самостоятельно узнавать, за счет средств какого бюджета будет осуществляться выплата, а также о наличии специального соглашения о взаимодействии между органом, назначающим пособие, и многофункциональным центром. Как это сочетается с нашей политикой, которую мы декларируем, что человек не должен бегать, собирать справки, разбираться, в какой орган ему подавать? Спасибо.

Андрей Пудов:

- Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич. Короткое, но смысловое пояснение заключается в следующем. В данной статье перечислены все возможные способы обращения гражданина за реализацией своего права на универсальное пособие, а именно главное и верхнеуровневое, на которое мы больше всего ориентируемся, – это вообще никуда идти не надо, через портал ЕПГУ у нас уже сегодня это реализовано. Действительно, подается одно заявление, и там не надо выбирать, субъектовая или несубъектовая мера поддержки. Второе – это МФЦ, третье – это непосредственно территориальный орган Фонда (теперь уже) пенсионного и социального страхования, который будет с 1 января 2023 года оператором оказания данного вида услуг. Поэтому никакого выбора нет. В целом по Российской Федерации будет предоставляться всё унифицированно с точки зрения в том смысле, что выбор, не надо выбирать, к кому идти. Пособие на ребенка будет осуществляться, как я уже выше сказал, в режиме одного окна, в режиме одного заявления и без востребования любых других документов. Поэтому здесь всё предельно ясно.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Андрей Николаевич, у меня несколько вопросов. Первое. А как будет применяться имущественный ценз при отборе соискателей на пособие, да, то есть не будет ли это отсекательная такая функция, где, там, две третьих ныне получающих пособия будут отсекаться? Это первое. Второе. Сейчас есть нормы, где два прожиточных минимума используются, применяются, и люди имеют право на пособие, но вот вы, отвечая на вопрос коллеги, сказали, что указы Президента тоже будут действовать. То есть правильно ли я понял, услышав вас, или нет, вы тогда уточните, да?

И последний вопрос. А почему до 17 лет? Очень много обращений граждан, ведь у нас в конечном итоге дети-то еще до 18 лет несовершеннолетние, почему мы вот 18-летних, скажем так, исключаем? Потому что бывает, что они еще учатся в школе...

Андрей Пудов:

- Спасибо, Валерий Карлович. Значит, три вопроса, как запомнил. Про указы Президента Российской Федерации. Как только закон будет одобрен и подписан Президентом, появятся правовые основания для их отмены, потому что все те нормы, которые в проекте закона, они есть в указах, поэтому их дублирование исключено. Первое. Второе, что касается имущественного ценза. Правила определения имущества четко расписаны в том самом проекте постановления, в котором только что был акцентированно сделан ответ в предыдущем вопросе. А именно там расписано, сколько объектов движимого – недвижимого имущества, там всё прямо предельно чётко и понятно, может быть у человека, даже и два объекта недвижимого имущества, но при этом есть ограничение по метражу, они все, в принципе, подробно расписаны. И, кстати, если уж отвечать на этот вопрос: а где это посмотреть, – не только мои слова, то у нас сейчас на портале "Объясняем.РФ" есть подробное разъяснение, я всем рекомендую, вам, возможно, придётся при работе с избирателями это подробно разъяснять, там такими очень хорошими, подробными пояснениями по каждой позиции есть этот расклад. И третий вопрос был: почему до 17-ти. Мы исходим из того, что указом Президента сегодня этот возрастной ценз определён. Мы входим в федеральный закон с этим же параметром, который есть по действующему правилу, на будущее – будем смотреть.

Олег Нилов:

- Татьяна Алексеевна, идея здравая, но, как говорится, дьявол кроется в деталях. И эта деталь очень существенная. Кого считать в России бедными, кого считать нищими. И вот здесь наши оценки расходятся. Мы считаем, что бедные люди в России – те, кто получает меньше 30 тыс., как минимум, на члена семьи. У вас позиция вместе с Правительством такая интересная, от медианной зарплаты определять прожиточный минимум. И он где-то колеблется в размерах 12 тыс. Поэтому давайте вернёмся к старой модели определения по потребительской корзине для ребёнка или для беременной женщины, посчитаем это всё, привяжем к действующим тарифам и ценам. И тогда ваш закон будет абсолютно, я думаю, поддержан всеми. А вот с такими вкраплениями этой медианной зарплаты сюда, он всё разрушает. И это невозможно поддерживать, переводя вот на такие действительно нищенские варианты отсечения...

Татьяна Голикова:

- Уважаемый Олег Анатольевич, мы сейчас не обсуждаем вопрос закона, который связан с установлением ПМ или МРОТ. Мы сейчас обсуждаем данный законопроект, который использует установленный в законодательстве критерий – прожиточный минимум. Пока никакого другого критерия мы использовать не можем, поскольку базируемся на действующем законодательстве. Что касается критерия, кого относить к людям с низкими доходами, то мы с вами ввели показатель два года назад, это уровень бедности. Все, кто находится ниже этой черты, попадают в группу бедных, и по ним мы устанавливаем повышенные пособия и повышенные выплаты, о которых в том числе говорим сегодня. Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга:

- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция в целом разделяет подход, который заложен в этих законопроектах (я по 22-му, 23-му), что действительно должны быть все эти пособия унифицированы в один закон. И в целом мы готовы были бы поддержать эти законопроекты, если бы, как говорится, не было этого дьявола в деталях. Уже сейчас по ходу обсуждения видно, что мы не полностью объединяем, не в полном объёме учитываем все пособия, которые сегодня получают семьи с детьми. В некоторых случаях мы просто ужесточаем требования. И вот о чём идёт речь. Первое. Имущественный ценз. Нас это очень серьёзно беспокоит, потому что сегодня многие пособия на детей выплачиваются вне зависимости от этого имущественного ценза. Мы полагаем, что это будет использовано для существенного сокращения числа семей, которые будут рассчитывать, что будут получать это пособие.

Второе. В действующем законодательстве есть у нас такое понятие, как "два прожиточных минимума", оно исключается. И представитель Правительства подтвердил, что указы Президента утрачивают силу с момента вступления в силу этого федерального закона. Мы с этим согласиться не можем.

И последнее, о чём хотелось бы сказать: мы, конечно же, хотели бы, чтобы всё-таки не до 17 лет пособие выплачивалось. Потому что, вы правильно сказали, есть указы Президента, но они имеют две составляющих. То есть в одном случае там есть ценз, где два прожиточных минимума на человека в семье, а вы как бы эту часть убираете, а вторая, когда я спрашиваю, почему до 17 лет, а не до 18, вы говорите: ну это же в указе Президента 17 лет стоит. Почему нам сразу в законе не поставить до 18 лет? А как быть, где у нас дети, которые учатся, получают образование, имеют право на поддержку государства до 23 лет? То есть у нас здесь какая-то рассогласованность в законодательстве существует. Это всё можно во втором чтении, естественно, отработать.

Поэтому позиция нашей фракции такова. Мы сейчас воздержимся при голосовании в первом чтении. Если ко второму чтению мы вот эти наши опасения устраним, то мы готовы будем их поддержать. Спасибо.