23 декабря Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 1057336-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части совершенствования правового регулирования вопросов агитации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях) и проект федерального закона № 1059597-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении административной ответственности за отдельные правонарушения при проведении предвыборной агитации). По законопроектам выступила с докладом председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова, содокладчик по законопроекту № 1059597-7 – член Комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин. Задали вопросы и выступили депутаты фракции "СР" Олег Нилов и Олег Шеин.

Олег Шеин:

– Из предшествующих объяснений четвёртая часть зала ничего не поняла, а три четверти зала, я думаю, здесь любые объяснения устроят. Объясните всё-таки, пожалуйста, такую вещь. У нас десятки миллионов пользователей социальных сетей. Люди могут у себя на примитивном оборудовании спокойно изготовить любой ролик, и даже собственная речь человека – это уже есть некий ролик в рамках Instagram или TikTok и любого другого соответствующего ресурса.

Вы им что предлагаете всем, прежде чем высказать своё мнение по поводу, в первую очередь, ваших кандидатов на выборы, подавать предварительно информацию в избирательную комиссию, согласовывать это всё, вот вы так себе представляете? Или что-то всё-таки другое здесь имеется в виду, объясните, пожалуйста.

Ольга Савастьянова:

– Извините, я ещё на предыдущий не ответила, по Роскомнадзору. В законопроекте прописано, что когда избирательная комиссия выявляет, что есть такое нарушение, она соответственно обращается в Роскомнадзор, который должен незамедлительно отреагировать и принять меры, либо провайдер, либо оператор сотовой связи, ну, в части выяснения владельца и соответственно либо удаления материала, либо временного его ограничения.

Что касается вашего вопроса, ещё раз, задачи в данном законопроекте, норм, которые обязывают вас это делать, нет.

Олег Нилов:

– На конкретном примере, Ольга Викторовна. Значит, некий гражданин снял предвыборную речь кандидата, программную речь кандидата и хочет разместить в своих сетях. Каковы его действия, чтобы не попасть под данный законопроект? Спасибо.

 Ольга Савастьянова:

– Уведомить соответствующую избирательную комиссию.

Выступление Олега Шеина:

– В соответствии с действующим законодательством агитацией признаются: призывы голосовать за кандидата либо список кандидатов, выражение просто предпочтения, симпатии какой-то политической партии или человеку, описание возможных последствий по итогам выборов, в том числе если люди не придут на выборы и человек пишет, что, смотрите, вы не придёте и будут такие-то выводы из этого, распространение информации, связанной с деятельностью кандидатов, деятельность, способствующая позитивному либо негативному образу – это всё агитация.

Теперь о чём услышали здесь от докладчика. Вы слышали о том, что если обычный человек где-то у себя на страничке в Одноклассниках, ВКонтакте, в Instagram или TikTok, в ФБ или где-нибудь ещё разместит или просто напишет, что нельзя голосовать за всем известную политическую партию, или, наоборот, надо за неё голосовать из-за принципа садомазохизма, то в этом случае это однозначно подпадает под понятие агитации.

Он должен предварительно об этом уведомить избирательную комиссию. И если он этого не сделает, то включаются запретительные меры. Кстати, это распространяется на случаи, естественно, когда человек просто сделал некий комментарий в любой социальной сети либо в рамках публикации в газете.

У нас не Министерство иностранных дел, поэтому цитировать Лаврова я не могу и не буду, и как бы немножко по-другому меня учили, видимо, чем других уважаемых людей. Но я думаю, что мы все прекрасно понимаем, что это абсолютно театр и мир сюрреализма, – тот законопроект, который сейчас предлагается.

Интернет отличается от газеты тем, что это диалог, это разговор. Это то же самое, что попытка запретить людям беседовать между собой около собственного дома – больше трех не собираться. Кстати, этот закон тоже сегодня был принят. О том, что если граждане встали около собственного подъезда и ведут дискуссию, то они препятствуют движению пешеходов.

Полагается за это дело уголовное. Вот эти вещи вы предлагаете.

Много было, как историк хочу сказать дипломированный, автор книг, много было абсолютного абсурда, вплоть до распутинщины.

Там никаких перспектив у обычного человека не было никогда, но до такого в тот период Государственная Дума не доходила.

Эта вещь, повторю ещё раз, заключается в том, что любой человек, который просто намерен высказать симпатию тому или иному кандидату на выборах вплоть до сельсовета у себя на страничке, в комментарии, в ролике своем личном в рамках видеозаписи, он должен пойти в Роскомнадзор, точнее, в избирательную комиссию, предварительно с ними это согласовать. И вот здесь, конечно, хочется процитировать Лаврова, но мы делать этого не станем. Мы парламент, культурное учреждение.

Спасибо.

Выступление Олега Нилова:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Фракция не будет голосовать за представленный законопроект, который действительно напоминает театр одного актера – Аркадия Исааковича Райкина, который, помните, вопрошал: "Кто шил костюм?" Вот коллега предложил нам отправиться в ЦИК для того, чтобы задать вопрос, важнейший вопрос, как зарегистрировать, как быть законопослушным гражданином? Нам говорят – нет, нет, это не к нам, это в ЦИК. Вот приведите сюда ЦИК, пусть ответит на все вопросы.

ЦИК не отвечает на вопросы, не может ЦИК ответить на вопрос, как миллионам пользователям сети зарегистрировать свой контент. Это невозможная вещь.

Поэтому, что мы обсуждаем, коллеги? Вы уже априори всех пользователей сети делаете нарушителями вот этого принимаемого вами закона, потому что такого механизма нет, его невозможно создать для миллионов пользователей.

Дальше. Конечно, вот я бы хотел по комплексу, по пакету вот этих законов сегодняшних, вчерашних, завтрашних – трех дней.

Может быть, правильнее объяснить нашим избирателям, что это, уважаемые граждане России, это законы военного времени. Да, именно только этим можно объяснить и связать ущемление конституционных прав и свобод граждан.

Давайте это напишем, хватит уже говорить об этом. Давайте обозначим срок действия этих временных, экспериментальных во многом законопроектов.

Давайте дальше говорить, что тогда, если эта война превратится из гибридной, такой холодной и санкционной, в более жесткую войну, выборов вообще не будет, и не надо таких выборов. Потому что вот те результаты, которые принесут эти поправки, я не знаю, что лучше. Вот лучше такие результаты пожинать нам по осени, либо вообще сказать: "Все, хватит выбирать, давайте генерал-губернаторов ставить, назначать, но вместе с отъемом права свободно собираться, свободно объясняться в интернете, где угодно. Давайте тогда вспомним про законы военного времени". Мне кивают, говорят: "Да, законы военного времени".

А жесткая военная ответственность по законам военного времени – к стенке ставить казнокрадов, коррупционеров. Не хотите ли? Давайте в комплексе ужесточать это законодательство для всех. И тогда давайте всем паек фронтовой, без каких-то дивидендов, без каких-то миллиардов с убытков нашим банкирам и топ-менеджерам.

Давайте вот так подходить к законодательству, если уж вы согласны с тем, что это законы предвоенного или военного времени. Спасибо.