Сергей Миронов: пенсионная реформа 2018 года – это попытка сократить дефицит за счёт сокращения количества пенсионеров
см. также ↓Два года прошло с тех пор, как в нашей стране подняли возраст ухода на пенсию. 19 ноября депутат Госдумы Сергей Миронов на заседании российского парламента назвал систему пенсионного страхования в России "людоедской", пенсионную реформу провалившейся и заявил, что нынешнее положение с пенсиями будет только ухудшать финансовое состояние россиян, лишая их надежд на достойное обеспечение в старости. Его слова вызвали бурное обсуждение по всей стране. Корреспондент "МК" в Саратове" смог взять у Миронова интервью, народный избранник подробно прокомментировал свою позицию для нашего издания:
Сергей Михайлович, как можно расшифровать ваши слова о провале пенсионной системы России, и какова здесь роль пенсионной реформы 2018 года?
Эксперты РАНХиГС подсчитали, что в будущем, не очень далёком, пенсии будут составлять в среднем 27% от зарплаты (сейчас 34%). О достойной старости говорить не приходится. Но даже на выплату таких маленьких пенсий в ПФР нет денег. Фонд ежегодно берёт из госбюджета 3 триллиона рублей почти половину от необходимых 8 триллионов. Это после замораживания накопительных пенсий и индексаций пенсий работающим пенсионерам.
Реформа 2018 года лишь ещё одна попытка сократить этот дефицит за счёт сокращения количества пенсионеров. Эксперты РАНХиГС предлагают ужесточить правила досрочного выхода на пенсию (чтобы пенсионеров стало ещё меньше) и повысить взносы в Пенсионный фонд от 22% до 25%. Последнее предложение сопровождается прекрасной формулировкой: "не несёт политических рисков". В переводе это означает "люди не заметят". Заметят! Как замечают, что богатые отчисляют в ПФР 10% вместо 22%.
Все проблемы решаются только за счёт самих пенсионеров. Как и повышение пенсионного возраста: человек, 40 лет проработавший на заводе, не стал моложе и здоровее от того, что "Единая Россия" приняла новый закон и отняла у него пенсию под предлогом, что деньги нужны другим пенсионерам.
Главные аргументы в пользу тезиса о ликвидации Пенсионного фонда?
Таких аргументов три. Первый: пенсии и так уже фактически платят из госбюджета, поскольку больше трети своих средств ПФР получает оттуда.
Второй: фонд неэффективно расходует средства. Раздутый штат, здания-дворцы для местных отделений, техническая инфраструктура, огромные зарплаты руководителей. А самое главное эти затраты не окупаются работой! Проверки Счётной палаты недавно обнаружили, что информационная система ПФР даёт сильнейшие сбои: то платят пенсии умершим, то заводят несколько счетов на одного человека, то один счёт на разных людей. Как можно доверять такой организации пенсионные сбережения?
Третий: ПФР не по назначению использует пенсионные накопления. Фонд вкладывал основу будущих пенсий россиян в так называемые институты развития квазигосударственные структуры, где бюджет тратили на огромные зарплаты руководителей. Хорошо, что наконец-то Правительство Мишустина обратило на это внимание.
Зачем отдавать 22% своего дохода фонду, чтобы эти деньги шли то на пенсии умершим, то на строительство дворцов, то в какие-то мутные структуры. Деньги из бюджета без всяких фондов пойдут напрямую на выплаты пенсий без лишних расходов. Меня упрекают: будет нарушен "страховой принцип пенсий". Людям не нужен "страховой принцип", им нужна гарантия достойной старости.
Что скажете по поводу дальнейшего замораживания компенсаций по вкладам прежних лет?
Я и мои товарищи (большинство коллег по Госдуме нас в этом не поддерживает) считаем, что долги людям надо выплачивать постепенно в небольших объёмах: не менее 2,3% от общей суммы долговых обязательств ежегодно. Понятно, что вернуть все долги в один момент государство не может. Но за внешние долги СССР Россия рассчиталась, а кому-то даже, наоборот, их простила. А про своих граждан "забыли" это идеологически неправильно.
По материалам источников: "МК" в Саратове"