25 ноября Государственная Дума приняла проект федерального закона № 237560-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении административной ответственности в сфере предоставления потребительских займов) и проект федерального закона № 237666-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о введении ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов). С докладом по проектам выступил депутат Государственной Думы Евгений Шулепов. Вопросы докладчику задали Олег Нилов и Валерий Гартунг. От фракции выступил Валерий Гартунг.

Олег Нилов:

– У меня к Евгению Борисовичу вопросы.

Направление правильное. Наконец эти ростовщики-микрофинансисты, да ещё и работающие в тёмную, почувствуют какую-то реальную ответственность. Рублем ответственность их не пугает, уголовная ответственность — возможно.

Но вот, на мой взгляд, конечно, не решается главный вопрос. Не защищаются те граждане, которые в результате этой темной, черной, преступной деятельности уже пострадали и являются должниками. Вот этот вопрос почему вообще никак не ставится? Да, и вот давайте его во втором чтении рассмотрим. Там нужно принимать решение. Это будет самое жесткое наказание для этих ростовщиков, чтобы наступала вот такая кредитная амнистия.

Евгений Шулепов:

– Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Готовьте поправки ко второму чтению. Мы обязательно обсудим с вами их и выработаем, я думаю, правильное решение. Конечно, оно требует детального изучения, глубоких консультаций с юристами. Но мы готовы с вами поработать в этом направлении.

Спасибо.

Валерий Гартунг:

– Евгений Борисович, вы вот ответили Олегу Анатольевичу, что вносите поправки. Но дело в том, что как вы будете защищать пострадавших статьями УК и Административного кодекса? Это другой закон. Тогда нам надо менять название закона и вносить в другие законодательные акты поправки. Но я не об этом. Скажите, пожалуйста, а в чём необходимость внесения вот такой нормы? У нас же есть норма – за незаконное предпринимательство. Если бы вы ужесточали ответственность за нарушения в финансовой сфере, я бы понял. Но вы говорите о том, что речь идёт о нелегальной деятельности. Это незаконное предпринимательство.

171-я статья, она есть. У нас это уже пятая часть 171-й статьи. Мы так все виды предпринимательской деятельности будем перечислять? Зачем? Тут же конкуренция норм возникает тогда у нас. В чём смысл? Не проще ли вообще запретить этот вид деятельности?

Евгений Шулепов:

– Валерий Карлович, 171-я статья, она имеет на сегодняшний день четыре подпункта: и незаконное предпринимательство, и привлечение денежных средств, и отмывание денежных средств, и так далее.

Здесь мы концентрируемся именно на чёрных риелторах, на тех людях, которые выдают... на тех организациях, которые выдают денежные средства людям, физическим лицам, под договора ипотеки. То есть речь идёт о тех многочисленных обращениях граждан, которые и вылились вот в то поручение Президента – отработать юридически этот вопрос. Здесь речь идёт конкретно о чёрных риелторах.

Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга:

– Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит оба законопроекта, но не потому что они хорошие, правильные, здесь Синельщиков Юрий Петрович абсолютно правильно раскритиковал эти законопроекты, но мы не согласны с выводами, которые он сделал. То есть, если мы сейчас их завернём, то мы снова эти законопроекты не получим в ближайшие несколько лет. Напоминаю, речь идёт о поручении Президента, которое было дано 25 мая 2017 года Председателю Правительства Российской Федерации и главе Центрального банка. Тогда был Медведев, сейчас ещё и Набиуллина, то есть Медведеву и Набиуллиной.

Прошло три года, а они так поручение и не выполнили. Вот в числе авторов я что-то ни Медведева, ни Набиуллиной не увидел. Поэтому, да, законы написаны криво, согласен, и мне вообще непонятно, почему мы расписываем каждый вид незаконной деятельности в виде отдельных пунктов, когда у нас есть незаконное предпринимательство, 171-я статья, которая охватывает все виды преступлений в предпринимательской сфере, здесь всё чётко написано.

Поэтому мы предлагаем все-таки принять эти законопроекты, ко второму чтению их переработать, будет сложно и, наверное, комитету Крашенинникова нужно будет здесь серьёзно над ними поработать. Учитывая, еще раз повторю, что три года прошло после поручения Президента, ничего пока не было сделано, люди до сих пор жалуются. Ну, и, конечно же, нужно этот вопрос решать.

А наша позиция – его решать нужно радикально, нужно как вид бизнеса прекратить этот вид деятельности микрофинансовых организаций, но при этом создать условия, при которых граждане могли бы эти услуги получать в банковском секторе. Вот просто взять, закрыть этот бизнес и не предоставить другой, легальной возможности, мы ситуацию не изменим, потому что люди, оказавшиеся в тяжелейшей ситуации, они всё равно будут идти на этот рынок чёрных услуг и всё равно будут закладывать последнее имущество для того, чтобы какие-то деньги получить.

Поэтому здесь разумная альтернатива должна быть предложена нашим гражданам по решению этих проблем. Кто чаще всего прибегает к таким займам? Люди, которые вообще, скажем так, живут за чертой бедности и в качестве крайней необходимости, крайней нужды идут за этими кредитами.

Поэтому мы поддержим, но во втором чтении, конечно, требуется очень серьёзная доработка. Спасибо.