12 мая Государственная Дума приняла проект федерального закона № 953580-7"О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (с целью урегулирования правоотношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции). От фракции "СР" задали вопросы Олег Шеин и Валерий Гартунг, выступил Валерий Гартунг.

Олег Шеин:

– У меня будет один, но фундаментальный вопрос к представителям Правительства по поводу бочки дёгтя к нескольким ложкам мёда. Каким образом у вас в проекте оказалась норма, статья 18 пункт "в", о том, что теперь именно Правительство регулирует своими подзаконными актами трудовые отношения? То есть не Трудовой кодекс, принимаемый парламентом, не законы, принимаемые Госдумой, а после некоторой совершенно формальной процедуры в РТК Правительство определяет восьмичасовой рабочий день, как увольнять работников, каким образом обеспечивать гарантии охраны труда и так далее. С чего бы такие вещи у вас появились в этом тексте?

Алексей Херсонцев (заместитель Министра экономического развития Российской Федерации):

– Спасибо за вопрос. Действительно, поправка такая есть. В то же время мы исходим из того, что эта поправка касается, во-первых, 2020 года, во-вторых, касается разрешительных режимов, то есть она в этой статье. И в этом смысле она необходима для ряда разрешительных режимов, предусмотренных Трудовым кодексом, чтобы упростить работу в этом году по этим разрешительным режимам.

Кроме того, как вами уже было сказано, очевидно, там есть согласования с РТК, и на самом деле по согласованию с РТК это всегда достаточно серьёзная и сложная дискуссия проведения решений. Поэтому очевидно все интересы здесь будут учтены.

Валерий Гартунг:

– У меня представителю Правительства вопрос.

Скажите, пожалуйста, вот такой подход, когда вы берете одних участников бизнес-процесса, арендаторов, скажем так, защищаете, а арендодателей выкидываете из этого процесса, может быть нам по другому пути пойти? Потому что эти правоотношения могут быть не только в этом виде деятельности быть, а в других точно также могут быть.

Может быть, нам пойти по другому пути? Если, например, описание форс-мажора требует дополнительных каких-то законодательных описаний, и тогда сработает обычный механизм – Гражданский кодекс, где форс-мажор включается для всех участников процесса и не надо "торговлю" вести между разными структурами. Как вы считаете? Хотелось бы ваше мнение услышать.

Андрей Макаров (председатель Комитета по бюджету и налогам):

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, а что, сегодня нет Гражданского кодекса? Сегодня что, этого не существует? Да всё есть.

Просто совершенно очевидно, что у нас сегодня существует перекос в пользу арендодателей. И сегодня арендодатель может выкручивать руки арендатору. Это знают все. С чем мы не согласились в поправках Правительства: что нельзя решить задачу, просто перевернув эту схему, и сказать, что нет. А теперь выкручивать руки будут арендаторы.

Поэтому ещё раз говорю, не пойдёт просто сказать: вот пусть будет форс-мажор, а потом каждый будет решать. Сегодня всё это есть, и это не решается. Мы должны предложить сбалансированную систему, когда в этих условиях, когда арендаторы потеряли огромную часть дохода, потеряли 50 процентов, обращаются к арендодателю с просьбой: давайте пересмотрим арендное соглашение, а тот его просто "посылает". Нельзя делать так, чтобы они могли "послать". Следовательно, здесь нужен свой инструмент.

Но в то же время не должно быть ситуации, когда арендатор будет злоупотреблять тем, что сегодня ему выгодно. Это требует специально режима, а не просто говорить: а вот давайте вспомним, что у нас есть форс-мажор. У каждого своя ситуация, у каждого арендатора и у каждого арендодателя. И поэтому здесь, к сожалению, простыми способами сказать, что – давайте делать как обычно, не получится.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наша фракция считает, что нужно принимать неотложные меры, ситуация критичная. Но, к сожалению, то, что мы увидели, что сегодня вносит Правительство, к сожалению, самые насущные проблемы, с которыми сталкиваются граждане и бизнес сегодня, этим законопроектом не решаются.

Да, здесь есть положительные предложения, мы их поддержим, безусловно. Но есть и вещи, которые мы точно не можем поддержать, коллега Олег Шеин об этом уже сказал, это под предлогом особой ситуации дать правительству полномочия регулировать трудовые отношения, скажем так, заменяя собой законодательство. Вот с этим мы согласиться не можем.

Следующий подход. Я задавал вопрос представителю Правительства, я благодарен, что Андрей Михайлович Макаров на него ответил, хотя он не является официальным представителем Правительства. Почему Правительство такой подход выбирает, когда берет участников коммерческих отношений и, скажем так, наделяет одних избыточными правами по отношению к другим?

Да, если у нас правоприменительная практика искажает сегодня, скажем так, наше экономическое пространство, давая больше возможностей одним, чем другим, например, в части арендных отношений, это надо исправлять и исправлять законодательно, но нам кажется, нужно это делать в рамках Гражданского кодекса. И если нужно прописать особенности применения форс-мажора, давайте будем прописывать, не вопрос, мы про это как раз говорим, что должны быть общие принципы, они должны для всех участников экономического процесса быть одинаковыми и не создавать исключительные условия для одних в ущерб другим.

Если государство заявляет о том, что оно поддерживает граждан, то оно должно промышленным предприятиям, которые выплачивать должны заработную плату этим гражданам, показать, где они возьмут эти деньги. А если этого не делается, то получается, что обязательства государства перед гражданами повисают в воздухе. Вот этого не должно быть. И именно как раз хотелось бы, чтобы правительство именно на эти вопросы ответило.

У нас два месяца самоизоляции произошло. Слава Богу, Президент объявил о том, что теперь можно выходить из этого режима и начинать работать.

Но полтора месяца прошло, промышленники задают вопросы: а за счёт чего они будут платить заработную плату, если они не работали эти полтора месяца и не поступало никаких денег? В этом отношении никаких решений пока нет. Да, есть решения по предприятиям, включённым в список системообразующих и какие-то решения с большими оговорками для малого и среднего бизнеса. А для всей остальной экономики каких решений пока нет, и нам бы хотелось их услышать и увидеть здесь, и мы бы готовы были

их поддержать, но, к сожалению, мы их не видим. Поэтому я буду краток, учитывая, что есть обращение Председателя Государственной Думы.

Мы поддержим этот законопроект, но просим во втором чтении учесть наши замечания. Если они будут учтены, то мы и во втором чтении также готовы будем его поддержать. Спасибо.