5 марта Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 893063-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части правового регулирования вопросов инициативного бюджетирования). С докладом выступил председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Валерий Гартунг и Олег Шеин, выступил Олег Шеин.  

Валерий Гартунг:

– У меня к авторам законопроекта вопрос. Я читаю в источниках финансирования, и здесь написано, в том числе, формируемые с учётом объёмов инициативных платежей. И дальше расписывается, что инициативные платежи – это платежи граждан. Поясните, пожалуйста, если не хватает денег на муниципальном уровне для решения проблем, может быть, нам действительно внести изменения в Бюджетный кодекс, а не привлекать платежи граждан? Если граждане сами будут платить сверх уплаченных налогов, так они и сами распорядятся, им ваш закон не нужен. Спасибо.

Олег Мельниченко:

– Валерий Карлович, опять таки, я обращаю внимание, что предметом данного закона не является изменение налогового и бюджетного регулирования. А что касается добровольных платежей граждан, мы обсуждаем на Всероссийском совете местного самоуправления большое количество практик по стране, когда жители непосредственно выходят с инициативами, связанными с благоустройством места их проживания, прежде всего. И граждане совершенно по собственной инициативе готовы выделять определённые средства, в том числе из своих доходов, для того, чтобы эти проекты реализовывались.

Почему мы не должны создать им для этого законодательные условия и создать конкретные прозрачные процедуры, в том числе и процедуры возможного общественного контроля за реализацией этих проектов, когда такие инициативы от граждан поступают, и граждане участвуют своими финансами в реализации этих проектов? Одно не исключает другое. Я же уже сказал, что в процессе развития вполне возможно, что налоговая бюджетная сфера будет видоизменяться, в том числе и с точки зрения обеспечения полномочий муниципальных образований. Поэтому я здесь противоречий никаких не вижу.

Олег Шеин:

– У меня вопрос к основному докладчику. Первая фаза понятна. Граждане вносят предложения.

А скажите, пожалуйста, про вторую фазу. То есть, кто определяет реестр объектов и приоритеты по этим объектам, какой орган власти? И, соответственно, кто принимает решение, какие предложения отсеять, какие предложения по объектам оставить?

Олег Мельниченко:

- В проекте закона, там процедура прописана, то есть субъект выдвижения я уже как бы обозначил. Дальше, естественно, включается представительный орган местного самоуправления, который как бы принимает участие во всех других процедурах, в том числе, в формировании конкурсной комиссии, которая создаётся для отбора, в том случае если появляется больше одного проекта от граждан. В данном случае инициативная группа принимает участие в процедурах отбора, они будут обладать правом совещательного голоса. Понятно, что представительный орган местного самоуправления как орган, уполномоченный принимать бюджет, изменять бюджет, направлять бюджетные средства на те или иные задачи, он здесь, естественно, основной.

Выступление Олега Шеина:

– Вообще, в мире это называется, как правило, не инициативный бюджет, а бюджет участия. История эта пошла 30 лет назад от наших товарищей по социалистическому движению из бразильской "Партии трудящихся", когда в городе Порту-Алегри было принято решение ввести бюджет участия, когда люди участвуют в распределении бюджетных денег.

Причём дальше это движение пошло в целом по планете Земля, и работает оно следующим образом: когда люди не только вносят проекты, но и определяют, какие из этих проектов будут приняты, либо приняты не будут.

Скажем, в Польше в референдумах по распределению бюджетов участия принимает участие (извините за тавтологию) порядка 40% людей.

Закрепляется некая величина в бюджете. В Польше – это 3,5%. В Бразилии по всем инвестиционным городским проектам все 100% денег распределяются в соответствии с моделью народных референдумов и люди голосуют, что для них более принципиально: проложить где-то водопроводную трубу, привести в порядок набережную, разбить парк или делать что-то иное. То есть в этом главный смысл, когда само население определяет, что делать, что не делать?

Теперь вернёмся по нашу сторону границы, как это выглядит у нас. Далеко ходить не будем – Республика Татарстан, где модель работает следующим путём. Власть говорит, вот есть наши полномочия сделать дорогу, провести водопровод, но мы с вами делать это не будем, если вы, граждане, не будете вносить кусок своих денег по модели: четыре рубля с бюджета республики, а один рубль от вас.

Дальше проходят так называемые референдумы, причём явка на этих референдумах крайне сильно отличается, в зависимости от того, есть независимые наблюдатели либо нет их. Самый известный пример из показательных – посёлочек Высокая Гора, где в 2017 году были наблюдатели. На таком референдуме по самоналогообложению людей явка была 8%.

В 2018 году наблюдателей не было, явка была 68%, а в 2019 году опять были наблюдатели, и явка была порядка 12%. То есть, как эта модель работает, мы прекрасно понимаем.

Следующая вещь. Опять же я не случайно спросил основного докладчика, а кто будет определять перечни объектов, какие надо делать, а какие не надо? Во всём мире определяет самое население через модель народного голосования, в том числе через интернет.

Здесь прозвучало, что будут специально обученные люди, сидящие в административных комиссиях, которые сами решат, какой проект включать, какой не включать. Смету утвердят заодно, ну потом, понятно, ещё и подрядчиков.

Следующая вещь, о которой мы должны тоже говорить. Безусловно, бюджет участия – штука важная и полезная, но если мы говорим о народном голосовании, то, вероятно, это должно быть, в том числе и интернет-голосование, нормальное, хорошее интернет-голосование, но для этого должна быть верификация, то есть подтверждение, что эти люди, на самом деле, живые и голосуют они один раз.

В моей родной Астрахани за восемь лет сменилось восемь руководителей администрации города, последний поработал три дня, предпоследний поработал чуть больше года. Так вот этот предпоследний проводил опрос на сайте администрации по поводу установления памятника Ивану Грозному, и опрос выглядел так: когда мы нажимаем на кнопочку, результатов голосования нашего не видно, но при этом и на кнопочку можно нажать бесчисленное число раз. И потом было сказано: а это вот администрация опрос общественного мнения проводит. Вот такие опросы – понятно, что это махинации и никакого отношения к реальному общественному мнению они не имеют. И если мы не обеспечим реальное общественное голосование, то закон этот представляет из себя просто издевательство над логикой и реальным участием людей в распределении бюджетных средств.

Следующая вещь, о которой мы должны говорить. К примеру, взять программу "Комфортная городская среда", правильная идеология была: люди должны включить свой двор в эту программу, провести голосование, а дальше возникает российское сито, когда специально обученные люди сидят в администрации и сами решают, какие объекты включать, какие не включать, и никаких бальных систем, критериев не существует. Я писал письмо в Минстрой Российской Федерации, из Минстроя мне сказали: Олег Васильевич, ты молодец, правильная идея бальной системы. Сделано потом не было ничего.

То есть без нормальной процедуры мы получим то же самое обычное распределение бюджетных денег с обычным определением подрядчиков особо отобранных, но никак уж не бюджета народного участия.

Следующая вещь. А какие деньги собственно мы делим? Речь идет о местных задачах, местных программах и это речь идет, конечно, о местных бюджетах и местные бюджеты все пустые, это тема Бюджетного кодекса, который избыточно зарегулировал межбюджетные отношения в Российской Федерации. Приведу небольшой, но показательный пример. Сельские бюджеты у нас, а это же муниципальные бюджеты, там же тоже есть какие-то маленькие парки, скверы, вопросы, касающиеся водопроводных сетей и то же самое поселение Высокая Гора в Татарстане – это не Казань, и не какой-то другой большой город, как Набережные Челны. Так вот в местном сельском бюджете остается от подоходного налога 2%, то есть, если у человека зарплата 10 тысяч рублей, подоходный 1300, в местном бюджете остается 26 рублей, 1274 наверх. Возникает риторический вопрос: какие бюджеты благоустройства вообще можно делать, исходя из соответствующих возможностей?

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла законопроект о том, чтобы дать регионам право закреплять большую долю подоходного налога и отчислений по аренде земли за местными бюджетами, чтобы там действительно были ресурсы, и чтобы местные региональные власти обладали правом по-другому расщеплять региональные налоги.

Возвращаясь теперь к сути закона. Сама идея бюджетов участия – правильная идея. В российском варианте она будет кривая, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет вносить содержательные поправки, чтобы люди действительно в нашей стране, как и в других странах мира, могли самостоятельно определять, что, как и где им делать в их городах за их деньги, потому что местные бюджеты – это отчисления от подоходного налога.

Мы будем вносить поправки, коренным образом меняющие содержание законопроекта. Поскольку, кроме правильного заголовка, в нём пока особо правильных вещей внутри, к сожалению, не содержится. Спасибо.