12 февраля Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления амнистии в отношении таких лиц". С докладом и заключительным словом выступил Олег Нилов:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Не в первый раз я выступаю с подобной инициативой. Я считаю, что слишком добрые следователи борются с самыми опасными преступниками, с самыми опасными преступлениями в нашей стране, слишком добрые суды, которые даже имеющиеся возможности наказания не используют.

Но еще более несправедливо, когда уже осужденные преступники за страшнейшие преступления против государства, против государственной казны, против личности, против детей, эти многочисленные изверги и извращенцы, пользуются условно-досрочным освобождением или амнистией. Так вот, в очередной раз выношу на ваш суд предложение определить хотя бы некоторые виды самых тягчайших, самых опасных преступлений, на которые не должно распространяться условно-досрочное освобождение и амнистия.

Ведь в практике такое есть: террористы, получающие предельные сроки, педофилы, получающие предельные сроки, рецидивисты, которые загубили не одну жизнь, не получают условно-досрочное освобождение, не получают амнистию. Давайте это пропишем, чтобы и у тех, про кого недавно тут говорили – про "милициардеров", у которых находят миллиарды рублей, тонны золота, чтобы они не отделывались "легким испугом". Примеров, к сожалению, предостаточно.

Некоторые из них умудряются получить даже условный срок, я уж не говорю про полную меру наказания. Наносится колоссальный ущерб казне, гражданам через убийство, потерю кормильца, происходит нанесение другого имущественного вреда. Суд им выносит постановление о том, что нужно компенсировать нанесенный ущерб здоровью, материальный ущерб, моральный ущерб. И как ведут себя преступники? А плевали они на это решение. По имеющейся возможности они будут компенсировать этот материальный ущерб, ущерб здоровью, может быть, всю жизнь, а, может быть, вообще не будут компенсировать, но все равно пользуются условно-досрочным освобождением.

Где справедливость, уважаемые коллеги? Я считаю: если человек не компенсировал ущерб семье, которую оставил без кормильца, например, пусть будет любезен отбывать полный срок – вот она справедливость.

Поэтому, уважаемые коллеги, в документе есть перечисление всех особо тяжких преступлений. Это не просто юридически особо тяжкие коррупционные преступления, это преступления, совершаемые "оборотнями в погонах", которые фальсифицируют уголовные дела, это госизмена, уважаемые коллеги. Такие преступники у нас могут попасть и под амнистию, и под условно-досрочное освобождение. Я считаю, что это несправедливо, неправильно. Прошу поддержать. Спасибо.

Заключительное слово:

– Уважаемые коллеги, уважаемый Зариф Закирович (Байгускаров, член Комитета по государственному строительству и законодательству, депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.)!

Вы как бывший судья, конечно, заинтересованы, видимо, или по профессиональной этике считаете, что именно судье нужно предоставить право принимать решение: освобождать ли условно-досрочно какого-то преступника или нет? Но согласитесь, что закон, если это закон, будет гарантировать всё-таки на 100% невозможность каких-то ошибок, позволит избежать несправедливых решений, когда судья по каким-либо причинам освобождает условно-досрочно того преступника, который не возмещает ущерб потерпевшей стороне.

Вы сказали, что якобы есть требования условно-досрочного освобождения при возмещении ущерба. Нет такого требования. Вот это, как раз, я считаю, несправедливо, давайте пропишем его в законе.

Ну а то, что в Конституции, вы говорите, есть запрет, ну так у нас сейчас есть возможность этот запрет поправить. Давайте сделаем поправку для отъявленных преступников.

Есть такая категория, вы как бывший судья знаете, что совершивший неоднократные преступления рецидивист, тем более против детей, против жизни наших граждан, разве у него должно быть право на условно-досрочное освобождение? К тому же, если он уже освобождался, и не раз.

Ну и, наконец, раз вы говорите, что есть вариант, когда три четверти срока мы заставляем отбывать преступника без условно-досрочного освобождения, давайте сделаем девяносто девять сотых и я буду согласен, давайте такую поправку внесем, чтобы не трогать святое – Конституцию и при этом сделать так, чтобы справедливость восторжествовала.

Спасибо.