Первый заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, заместитель руководителя фракции "СР" Валерий Гартунг прокомментировал слова главы Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, который предложил Госдуме скорректировать механизм проверки подписей в избирательном законодательстве и отказаться от соблюдения формальных требований к заполнению подписных листов:

– Сегодня процедурные правила при сборе подписей используются для манипулирования избирательным процессом. Это абсолютно очевидно, и именно это вызывает возмущение граждан. Как нужно это проблему решать? Михаил Федотов уже сказал, что нужно править законодательство. Но я больше скажу: нужно менять правоприменительную практику. У нас, например, нигде не прописано, что графолог может признать недействительной подпись избирателя, а это происходит сплошь и рядом. Хотя гражданин утверждает, что это его подпись, графолог говорит ему: нет, я вам отвечаю, что это не ваша подпись. И все, суд признает позицию графолога, а не гражданина! Мнение самих граждан в суде вообще не принимается во внимание.

Или, например, опечатка какая-то, или что-то не соответствует базе. Какая разница, что не соответствует базе? Гражданин поставил свою подпись и сам же говорит, что это его подпись. Что еще нужно?! Сам смысл сбора подписей состоит в том, чтобы кандидат заручился поддержкой определенного количества избирателей. Если избиратели говорят, что они этого кандидата поддерживают, какие еще нужны процедуры? Все процедуры здесь вторичны, они нужны только для того, чтобы удостовериться, поддержал гражданин кандидата, или нет. Если гражданин говорит, что поддержал, то все остальное вторично. Неверно что-то написали, неправильно поставили адрес – это вообще дело десятое. И суды должны именно так трактовать возникающие недоразумения, но они поступают по-другому.

Поэтому, что бы мы ни писали в законе, если суды будут выносить решения, как сейчас они это делают, т.е. не в пользу граждан, мы ничего не изменим. Вообще иногда диву даешься, как суды трактуют законодательство. Если бы суды принимали очевидные, справедливые решения, никаких бы массовых протестных выступлений не было. Поэтому надо добиваться изменения правоприменительной практики, а для этого нужно менять саму судебную систему, переходить на выборность судей.