17 июля Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 667479-7 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части объявления официального предостережения). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Николай Рыжак:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мне хочется от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поблагодарить тех, кто в этой, я бы сказал, долгое время незаполненной нише отыскал важный юридический, правовой пробел.

Дело в том, что в практике органов государственной безопасности, Генеральной прокуратуры и советской милиции существовало официальное предостережение как важнейший инструмент. Другое дело, что были определены конкретные люди, не просто сотрудники МВД, как сказано в законе. Я думаю, что во втором чтении мы уточним и, может быть, даже и в подзаконных актах это пропишем, это должна быть определенная категория людей, которым дано право предъявлять официальные предостережения.

Но если относительно Комитета государственной безопасности, то оно объявлялось от имени Президиума Верховного Совета СССР, и это определенная категория людей. Составлялся соответствующий протокол. Совершенно очевидно, что этот протокол подписывался тем лицом, кому объявлялось официальное предостережение, и совершенно очевидно, что ввиду важности уже совершенных проступков или на пути к ним человек уже попадал в поле зрения. Это вот один элемент.

Генеральная прокуратура тоже. Она и сейчас пользуется этим инструментом и посчитала возможным, как и органы ФСБ, возвратить себе важнейший инструмент. А вот органы МВД каким-то образом в течение трех десятков лет отказались в 1991 году и не возвратили.

А теперь давайте посчитаем, сколько молодых судеб мы могли бы предостеречь от совершения преступлений, административных правонарушений и антиобщественных действий. Я вам скажу, что официальные предостережения в практике органов безопасности мы применяли даже там, где речь шла о возможном совершении особо опасных государственных преступлений.

Если этот молодой человек занимается сбором секретной информации, но его молодая душа 19-летнего парня ещё мечется, нет устоявшихся взглядов, нет еще мотива враждебного, но он занимается этим сбором, мы получаем эту информацию. Зачастую мы шли на объявления официального предостережения, и таким образом это уже не закоренелый будет преступник. Я вам скажу, что многие известные люди, в том числе сидящие в этом зале, прошли через этот реестр. Мы своевременно спасли их, и они не совершали рецидива, и не наносили ущерб органам безопасности.

Поэтому я считаю, это очень правильно. Но и к нам критический момент – а почему мы 30 лет взирали на то, что этот инструментарий не использовался органами МВД? И мы возвращаемся недавно к Конституции, статья вышла Председателя Государственной Думы, она так и называется "Живая Конституция развития", где речь шла о том, чтобы мы развивали элементы парламентского контроля не только в области финансовой деятельности, о чем я не перестаю говорить. Мы должны смотреть за правоприменительной практикой, за формированием законодательной базы. Как решаются эти вопросы? Как они реализуются на практике? Кому мы отдаем этот острейший инструмент? Мы этого не делаем. Но уверен, что рано или поздно мы распространим рамки парламентского контроля на деятельность всей правоохранительной сферы и будем делать это предметно, заинтересованно. Потому что это и является самой яркой демонстрацией индекса состояния демократических преобразований в нашем государстве. Это очень важно. Благодарю вас за внимание. Надо поддержать этот важнейший законопроект. Спасибо.