16 мая Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 680572-7 "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части установления мер ответственности для депутатов представительных органов муниципальных образований, назначаемых за коррупционные правонарушения). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Олег Нилов:

– Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), все-таки вопросы остаются. Важнейшая тема, хотя, на мой взгляд, неправильно назван закон. Какие здесь коррупционные правонарушения? То, о чем я услышал от докладчиков, это арифметические какие-то ошибки, какие-то описки, но это к коррупции не имеет отношения, если верить в то, что это действительно какая-то мелочь, какие-то, как вы сказали, несущественные. А коррупция всё равно остается главной нашей бедой, главной проблемой. Говорить о том, что мы незаконное обогащение людей во власти практически победили, думаю, невозможно. Иначе совсем по-другому бы на нас реагировали, на руках бы носили нас граждане. А то, что мы наблюдаем, это как в той песне – два шага налево, два шага направо, шаг вперед и два назад. И танцы такие продолжаются. Антикоррупционный закон приняла Дума, один, второй, третий. Это не антикоррупционный закон. Это вообще какая-то ерунда.

Декларирование только что провели. Каждый год я сталкиваюсь с этим и говорю: а почему не весь список здесь указывают депутаты всех уровней? Земля есть, да, дом есть, недвижимое, движимое имущество, счёт в банке. Замечательно. Почему не учитываются, например, те ценности, которые изымают там тоннами, килограммами, деньги в сейфе, часы многомиллионные, антиквариат, шубы? Много чего ещё есть ценного, что обнаруживается. Но это не декларируется. Вот над чем бы я советовал подумать коллегам из Совета Федерации. Давайте сначала задекларируем полный объём имущества. Да, ещё здесь есть нюансы. Недавно я приходил вместе с вами и говорил: у меня, допустим, есть миллион голов пчёл. Не годится. Вы же никакой коммерческой деятельностью не занимаетесь? Не занимаюсь. Корова, коза? Нет. Не надо ничего. А если бы было у вас их там десятки, сотни, тоже не надо. Вот где пробелы, уважаемые коллеги. Давайте определим, что такое несущественное. Ведь суть этого закона несущественная. Вы употребили хороший термин – давайте во втором чтении поправку внесём. Я бы предложил: "несущественным признаётся не превышающий годовой доход депутата" объём денег, не знаю, там эквивалент площади, земли или жилой площади. Вот тогда это несущественное. А если это будет решать непонятно кто, на свой взгляд, у кого-то щи без мяса, у кого-то жемчуг мелкий, несущественными могут признать и гектары земли и сотни метров жилья или других каких-то построек. В этом кроется дьявол, уважаемые коллеги. Поэтому давайте поддержим эту инициативу, но для того, чтобы во втором чтении и тем более в третьем чтении не смешить, что называется, народ, и говорим, да, боремся с коррупцией, а на самом деле боремся с орфографией какой-то, давайте установим эти четкие критерии.

Я согласен с коллегами, которые говорят, кто будут судьи, кто будет принимать эти решения, давайте это тоже регламентируем. Но тут невозможен подзаконный акт. Пропишем тогда, давайте, в этом же законе. И тогда действительно не будет претензий ни у депутатов от партии власти, которые когда-нибудь, совершенно не исключено, станут депутатами от оппозиции, ни наоборот. Спасибо.