14 мая Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 658644-7 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части расширения случаев допустимости соглашений). С докладом по данному законопроекту выступил заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Валерий Гартунг:

– Сергей Анатольевич, мы понимаем, что это связано с проблемой загрузки и функционированием малых аэропортов, но Правительство не рассматривало другие варианты поддержки аэропортов, нежели ограничение конкуренции? Потому что это путь тупиковый. Ограничив конкуренцию, вряд ли вы сможете соблюсти баланс интересов и получателей услуг, и компаний, которые предоставляют эти услуги.

Ведь ограничение конкуренции направлено именно на то, чтобы создать преимущество для одной компании перед другими участниками рынка. Другие варианты вы рассматривали или нет? Спасибо.  

Сергей Пузыревский:

– Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос.

Конечно, я полностью хочу поддержать ваш тезис по поводу того, что ограничение конкуренции, которое ведет к стагнации, это тупиковый путь и поэтому естественно в очень усеченном варианте принимается решение, которое предоставляет возможность ввести некоторые ограничения по доступу на аэропорты малых городов, авиакомпаний при определенных обстоятельствах, нельзя полностью закрывать.

Вот первое условие – полностью закрыть нельзя.

Второе. Можно определить правила, которые будут равные для всех. Если вы вводите высокодоходный период, например, в летний сезон и в зимний сезон, соответственно все авиакомпании на равных условиях должны в этом отношении участвовать.

И третье. Это мера применяется только на определенный период, она не может быть бессрочна.

Поэтому мы сейчас обсуждаем изменения в закон "О защите конкуренции" и определенные механизмы, которые не позволяют полностью закрыть конкуренцию в законопроекте и в предполагаемом проекте акта Правительства они предусмотрены. Естественно, другие меры тоже могут быть предусмотрены, но это за рамками рассматриваемого законопроекта.

Выступление от фракции:

– Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), я хотел бы Раису Васильевну (Кармазина, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) попросить, будьте внимательны. Дело в том, что эти заключения соглашений, да, вопрос – кто за них будет платить. За любое ограничение конкуренции платит потребитель. Я вас уверяю, что когда оно будет действовать, это соглашение, и когда граждане, жители Норильска вынуждены будут больше платить за билеты, они спасибо нам с вами не скажут, и вам в первую очередь, обращаю ваше внимание, есть другой путь. Я, вообще, считаю, что путь ограничения конкуренции тупиковый. И, слава богу, что представитель антимонопольной службы с этим согласен. Но зачем же мы тогда будем искать выход из этого тупикового пути? Надо в другом месте поискать.

Да, действительно, есть проблема с малыми аэропортами, с вылетами, с перелетами, с экономической целесообразностью. Но тогда это нужно делать по-другому. Если мы как государство или субъект Федерации заинтересованы, чтобы авиасообщение было, нужно экономическими методами поддерживать авиасообщение, нужно датировать, давать дотацию, причем любому перевозчику. Если в одно направление выгодно, его не надо дотировать. Если в этот период выгодно летать, не надо дотировать, а дотируйте в тот период, когда невыгодно летать. Но неважно, кто будет летать.  То есть за эту субсидию будут бороться все участники рынка.

И тогда что произойдёт? Снижение издержек и, соответственно, покупатель услуги будет платить меньше. Вот какой путь должен быть, то есть доступ к этой субсидии, к поддержке государства должен быть равный у всех, а не как сейчас – Правительство определит тех, кто ровнее. Это опасный тупиковый путь, он неправильный.

Действительно, есть проблема, её нужно решать, но решать её нужно по-другому – не ограничивать конкуренцию, а субсидировать те периоды либо те направления, которые сегодня нерентабельны, скажем так, там не отобьются деньги, но в этом направлении нужно двигаться, лучше выделить средства. Потому что в первом случае, если по этому пути пойдём, будет платить потребитель, причём не факт, что он заплатит адекватно. Нам говорят: баланс интересов должен быть соблюдён, то есть авиакомпания должна получить не больше, чем получит преимуществ покупатель этой услуги – авиапассажир. Не уверен. Где этот баланс будет? Кто будет его потом контролировать? Мы сейчас полномочия эти отдадим, и всё, за это будет платить потребитель, то есть наш с вами избиратель. Это не тот путь, коллеги.

Поэтому наша фракция этот закон не поддержит. Спасибо.