15 ноября Государственная Дума отклонила в первом чтении проекты федеральных законов № 360083-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части декриминализации ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), № 495566-7 "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу уточнения ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), № 495611-7 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении административной ответственности за пропаганду ненависти, вражды и унижения человеческого достоинства) и № 102070-7 "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данным законопроектам выступил Валерий Гартунг:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

На самом деле, достаточно много было уже сказано, поэтому я остановлюсь на самых важных, мне кажется, точках, которые прозвучали в обсуждении, постараюсь обобщить.

Во-первых, авторы всех четырёх законопроектов приводят сложившуюся правоприменительную практику, которая, конечно, вызывает у всех сидящих в зале сомнения и вопросы. Мне кажется, причина лежит не в 282 статье, а, во-первых, в правоприменительной практике. Тут нужно, наверное, нам посоветоваться и что-то поменять в этом процессе, потому что правоприменительная практика у нас формируется и обобщается только Пленумом Верховного суда, но пока до Пленума Верховного суда дойдёт обсуждение, накопится эта практика, уже сколько людей пострадает.

Почему нам, парламенту, самим не выходить со своей позицией по правоприменительной практике, которая складывается, и пока ещё, скажем так, не дошла до Верховного суда. Вот я с этим много раз сталкивался. Я думаю, что нам нужно над этим вопросом подумать, тем более, что, как вы правильно заметили, у нас сегодня в системе подготовки юристов реально существуют пробелы, и мы, законодатели, порой удивляемся, какой смысл вкладывают в те законы, авторами которых мы же являемся. Я сталкиваюсь с этой ситуацией, когда я прихожу в суд и говорю: вот мы, когда голосовали за этот закон, при обсуждении имели в виду то-то, то-то и то-то. Мне говорят: нет, мы вам сейчас объясним, что вы имели в виду, когда голосовали за этот закон. Понимаете? Но это странная вообще ситуация. Поэтому нам нужно именно здесь разбираться.

Второе. Конечно же, 282 статью убирать не нужно. Условно говоря, смотрите, если неправильно применяется статья, значит, её нужно убирать? Но давайте уберём убийства. У нас, что, нет осуждённых невиновных? Есть. Давайте мы уберём ещё эту статью? Это логика странная вообще, коллеги.

Другое дело, что убирать лишение свободы, мы здесь согласны. И там три законопроекта, которые связаны со снижением наказания, мы их поддержим. Убирать полностью 282-ю статью наша фракция не готова.

Конечно же, самое главное хотел сказать, нужно вернуться к корректировке понятия "возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни". Это 114-й федеральный закон. В него и нужно вносить поправки, если в этом будет необходимость. Но если мы поправим правоприменительную практику, то, я думаю, даже этого не понадобится.

Спасибо.