26 сентября Государственная Дума рассмотрела и приняла во втором чтении проект федерального закона № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Поправки фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" к законопроекту озвучили Олег Шеин и Федот Тумусов.

Олег Шеин

108-я поправка:

– Мы предлагаем, действительно, отложить все диалоги о повышении пенсионного возраста до 2035 года. И логика поправки очень простая: дело в том, что мы имеем расчеты Росстата о предстоящей демографической ситуации как раз до середины 30-х годов. Я напомню, что в соответствии с этими расчетами демографическая яма, в которой мы сегодня находимся, полностью будет преодолена к 2023 году, и потом пойдет приток молодежи на рынок труда.

Более того, дно демографической ямы пройдено два года назад, в 2015 году. У нас количество молодых людей, прибывающих на рынок труда, отставало от количества выбывающих пенсионеров на 1,2 млн, в текущем году – один млн, в следующем году – 800 тыс., ну а в 2023-м, повторяю ещё раз, что демографическая яма окончательно иссякнет.

Я напомню, что в прошлом году количество рабочих мест, невзирая на рост экономики на 2%, сократилось в стране на 420 тыс., в текущем году количество рабочих мест сократилось за первые шесть месяцев на 216 тыс. И очевидно, что закон, который предлагается, предполагает только одно – это провоцированный рост безработицы.

Я бы хотел оттолкнуться от того, о чём говорил коллега Ярослав Нилов (депутат фракции ЛДПР – Прим. ред.), о том, что поправка противоречит идеологии документа. Да, противоречит, но, мне кажется, последнее дело, это когда национальный парламент руководствуется идеологией. Я полагаю, что парламент страны, входящей в дюжину ведущих экономик мира, крупнейшей по территории, страны, где живёт полтораста миллиона человек, должен руководствоваться не идеологией, а должен руководствоваться в первую очередь прогнозами, расчётами, научными вкладками и принимать решения, исходя именно из этих параметров, а не из каких-то доктрин, парадигм и идеологических конструкций, которые не имеют под собой ничего, кроме этой публичной проповеди о том, что слишком много развелось пенсионеров, и другими методами поднять и проиндексировать пенсии будет невозможно. Поэтому повторю ещё раз, мы предлагаем до 2035 года дискуссию отложить, а какая ситуация на рынке труда будет возникать по итогам 2035 года, зависит, конечно, от того, какая будет демографическая политика.

143-я поправка:

– Это поправка, возвращающая нас в реформу 2000 года, когда из стажа выпали многие страховые периоды.

Я напомню, что в нулевые годы Дума потихонечку ряд этих страховых периодов возвращала: и службу в армии, и время воспитания детей и отдельные изменения были уже в начале десятых лет.

Но мы предлагаем вернуть нестраховые периоды в их полном контексте, то есть, включая, к примеру, время обучения в высших учебных заведениях, в техникумах. И обоснование очень простое.

Во-первых, мы действительно должны поощрять людей, которые учатся и мы должны исходить из того, что квалицированный работник в стране в среднем получает на 70% более высокую заработную плату, чем человек, который не обучался.

Второе. Среди этих людей продолжительность жизни на 17 лет больше, чем среди тех, кто, опять же, не учился. Это последние оценки Высшей школы экономики, которая проводила большое исследование, в том числе способ минимизации демографических сложностей и увеличение количества людей, которые востребованы на рынке труда.

И, наконец, безработица среди людей, имеющих образование, вдвое меньше, чем среди тех, кто этого образования не имеет. И, очевидно, что человек, благодаря знаниям, опять же, более востребован на рынке, даже независимо от его базовой профессии. И ещё один аргумент в этом же контексте. Дело в том, что стажевые требования, которые у нас предполагаются для людей, желающих выйти на пенсию досрочно, тех самых людей, кто не трудоустроился и кто хочет выйти на пенсию не в данный период, а на пять лет раньше, они сохранились еще со старых, с 90-х годов, именно тогда в советском законодательстве существовало стажевое требование – 20 лет женщинам, 25 лет мужичинам. Впоследствии закон от этого ушел, но применительно к закону о занятости эта норма осталась прежней.

Соответственно, если мы сегодня говорим о том, что человек, который не нашел работу, имеет право выйти на пенсию досрочно, но при этом мы к этому человеку предъявляем старые прежние советские требования о стаже, скажем, для мужчин – 25 лет, то вполне логично, что в этот стаж должно включаться то, что включалось в Советском Союзе, то есть время учебы.

Спасибо.

166-я поправка:

– Эта поправка о восстановлении индексации пенсий для работающих пенсионеров.

Отказ от индексации не только несправедлив по отношению к людям. Очевидно, что он способствовал дальнейшему уходу рынка труда в тень, и он способствовал также, конечно же, потере доходов, как для Пенсионного фонда, так и для местных бюджетов, и по подоходному налогу, для Фонда социального страхования и Фонда медицинского страхования.

Я напомню, что до того, как было принято решение прекратить индексировать пенсию работающим пенсионерам, официально считалось, что на рынке труда у нас трудятся 15 млн работающих пенсионеров, а сегодня официально считается, что на рынке труда трудится примерно 9,5 млн человек. И вовсе неслучайно, что, когда Правительство обосновывало так называемую, необходимость повышения пенсионного возраста, оно исходило не из данных Росстата, а из данных ВЦИОМа, ФОМа, прочих социологических институтов, рассказывая о том, какими социологи полагают параметры трудоустройства среди пенсионеров, потому что ситуация, которую оценивает Росстат, очевидно, перестала соответствовать подлинной картине на рынке труда.

Причём положение дел усугубляется. В прошлом году количество пенсионеров, которые при этом продолжали работу, сократилось на 200 тыс. человек, а консолидированные потери для бюджета я бы оценил консервативно, причём, примерно миллиардов так 800 в год, учитывая потери не только Пенсионного фонда, но также и других социальных фондов и региональных местных бюджетов по подоходном налогу. И понятно, что подобное решение, оно вредительское для страны, поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает вернуться к индексации пенсий, что будет способствовать легализации рынка занятости, повышению доходов всей бюджетной сетки. Спасибо.

207-я поправка:

– Мы возвращаемся к тому, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает против решения о повышении пенсионного возраста. Единственное, я бы хотел в дополнение к тому, что я не успел сказать в прошлый раз, немножко обозначить параметры той самой индексации, про которую нам рассказывает Правительство. Понятно, что сами цифры точной индексации в том законопроекте, который сейчас идёт на принятие, отсутствуют, но есть, к примеру, параметры предполагаемой индексации увеличения фиксированных выплат и баллов, стоимости баллов при начислении пенсии. Так вот ни по одному из последующих лет мы не видим никаких 7%, о которых нам рассказывали на протяжении всего лета. В следующем году эта индексация составит по фиксированным выплатам и по стоимости баллов 6,6%, в 2020 году – 6,2, далее – 5,9, 5,5, 5. А потом вообще вся эта индексация закончится и дальше, чтобы индексировать пенсию по параметрам, превышающим инфляционные ожидания, государству нужно будет ещё раз повышать пенсионный возраст, поскольку вся индексация будет исчерпана, и в 2024 году придёт возврат к прежним правилам.

Суммы, кстати, этой индексации не очень высоки. Скажем, если мы говорим про размер фиксированных выплат, в следующем году сами фиксированные выплаты возрастут на 352 руб., в 2020 году – на 358. Понятно, что размер выплат, включая заработанную страховую часть, будет несколько выше, но всё это для большой части людей будет очень далеко от той самой тысячи, про которую нам опять же здесь Правительство рассказывало. И очевидно, что эти псевдопреимущества, они совершенно не стоят тех издержек, которые повлечёт за собой повышение пенсионного возраста, я имею в виду, конечно же, историю, связанную с ростом безработицы, с ростом преступности и с падением экономического развития страны.

Напомню, что Райффайзенбанк на следующий год оценивает уменьшение потенциального валового экономического продукта на один процентный пункт, то есть примерно на триллион рублей из-за падения покупательной способности населения. Спасибо.

269-я поправка:

– В ней мы говорим о пополнении доходов Пенсионного фонда.

Я напомню, что по оценкам Росстата теневая занятость формирует теневой фонд оплаты труда примерно на отметке 11 трлн руб. в год и, соответственно, недополучаемые Пенсионным фондом средства можно оценить по параметрам 2,3-2,4 трлн руб. ежегодно. Это намного превышает тот уровень денег, который сейчас ищется для вот этой 6-7% индексации пенсий.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает наказывать не работников, которых у нас почему-то называют самозанятыми, хотя понятно, что наёмный работник – это не самозанятый человек, и человек, который трудится на стройке на предпринимателя, с которым не оформлен официальный договор, никаким самозанятым не является.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает занятся бизнесом, который выталкивает рынок труда в тень. И наше предложение очень простое – отсечь компании, которые используют "черную занятость", "серую занятость" от любых государственных налоговых льгот, от государственных подрядов и государственных заказов.

Я также напомню, что ежегодно налоговые льготы у нас составляют по оценкам Счётной палаты порядка 10 трлн руб. У нас огромное количество компаний, которые используют неофициальную занятость, участвуют в государственных подрядах и закупках, и, в частности, стройки в Сочи в своё время это очень ярко, рельефно показали, мы знаем, сколько работников, строителей там обманули по заработной плате.

Мы предлагаем очень простой механизм. Если прокуратура, Роструд через суд доказали, что компания активно использует неофициальную занятость, и такая неофициальная занятость охватывает более 10% персонала и более ста работников, то есть речь даже не о малом бизнесе, то в этом случае такая компания на год отсекается от любой возможности приобщения к государственным подрядам, заказам и поставкам, и муниципальным тоже, плюс, естественно, налоги по данной компании взимаются в полном объеме и в полной программе.

Мы полагаем это фундаментальной вещью, поскольку в основе пенсионной системы должно быть оздоровление рынка труда и помощь работникам Российской Федерации в том, чтобы их труд был обелен, поскольку это, в том числе, дает им гарантии от необоснованных увольнений и гарантий от обмана по заработной плате.

Спасибо.

277-я поправка:

– Сегодня здесь уже говорилось о накопительной модели пенсии, и о том, что мы должны ее поощрять.

На сегодняшний день накопительная часть в российской пенсионной системе достаточно скромная. И если страны, которые формируют реально накопительные фонды, в первую очередь англосаксонские страны – Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия, Канада, имеют пенсионные фонды, объём средств которых составляет порядка 70-80% к ВВП этих государств. То в России объём негосударственных пенсионных накопительных фондов составляет порядка 5% к российскому ВВП. И соответственно, сумма выплат по пенсионным накоплениям у нас по прошлому году составила примерно 400 млрд руб. при общих пенсионных выплатах на отметке примерно 7,5 трлн, то есть те же самые 5%.

Но с чем сталкиваются накопительные пенсионные системы? Приведу конкретный пример. Профсоюз авиадиспетчеров, который через очень жёсткие акции протеста добился хорошей заработной платы на уровне, скажем, по московскому авиаузлу в 400 тыс. руб. для работников вопреки позиции государственной корпорации аэронавигации, позиции работодателя. Естественно, если у человека заработная плата 400 тыс., он может себе позволить формировать накопительную пенсионную систему. Но только пенсионный фонд негосударственный, в который авиадиспетчеры вкладывали деньги, трижды обжёгся на банках, и трижды банки получили отзыв лицензии, и в общей сложности этот НПФ потерял порядка 700 млн руб., то есть в среднем каждый человек потерял около 100 тыс. своих пенсионных будущих накоплений.

Современное законодательство предусматривает гарантии для индивидуальных вкладчиков. Но если негосударственный пенсионный вклад положил деньги эти в банк, там гарантий этих нет.

Более того, если, к примеру, есть модель, при которой в негосударственный пенсионный фонд равными долями вкладывают средства работник и работодатель, а этот НПФ банкротится, то государство гарантирует только ту часть средств, которую вложил непосредственно работник независимо от норм коллективного договора.

Мы предлагаем очень простую вещь, мы предлагаем обеспечить государственные гарантии для этих пенсионных накоплений по той же самой схеме, как существуют государственные гарантии для частных банковских вкладов. Очень простая поправка в рамках той самой логики, про которую нам постоянно говорят, о поощрении и поддержке пенсионной накопительной системы.

278-я поправка:

– Поправка входит в концепцию, поскольку она корректирует закон о занятости, причем именно ту самую норму, которая у нас была скорректирована 1-й таблицей принятых поправок.

О чем идет речь. В свое время была принята позиция, ещё в 90-е годы, о том, что если человека увольняют по сокращению штатов, и он не может найти работу, то этот человек имеет право выйти на пенсию досрочно, на два года раньше, скажем, женщина в 53 года, мужчина в 58. Когда господин Зурабов в начале нулевых лет пытался эту норму из законодательства исключить, я тот самый человек, который на Комитете, тогда Дума была гораздо более многополярная, сумел убедить коллег в целесообразности сохранения прежней позиции, и эта норма, соответственно, работала и все последующие 15 и даже более лет.

На сегодня таблицей 1 поправок предполагается норму эту расширить, чтобы человек имел право досрочно выйти на пенсию не за два года, а за пять лет, соответственно, если он не может найти работу. Вот всё бы хорошо, если бы не три "но".

Первое "но" – это требование по стажу. Минимальное требование по стажу 20 лет для женщины, 25 лет для мужчины, притом, что обычный стаж для выхода на пенсию в этом году 8 лет, в следующем – 9, в послеследующем – 10, а здесь квалифицируют требования по стажу 20, 25. Это фактически отсекает весь рабочий класс, который работает неофициально, и исключает для этих людей возможность воспользоваться данной нормой. Эта норма, повторю ещё раз, она проистекала из 90-х годов, и вот эти 20, 25 лет – это ещё советские нормативы по стажу.

Вторая позиция – случай увольнения. Только в случае, если человек был уволен по сокращению штатов. У нас в прошлом году по сокращению штата либо по ликвидации производства из общего числа увольнений было уволено только 2,3% работников, по данным Росстата. Соответственно, если человек работал на срочном контракте, например, и этот срочный контракт истёк, работодатель дальше его не продлил, он не сможет воспользоваться нормой досрочного выхода на пенсию.

И, наконец, вершина действующей диспозиции в том, что инициатива реализации данной нормы принадлежит даже не человеку, а только центру занятости, и центр занятости по своему усмотрению может дать добро, не дать добро.

Мы предлагаем очень простую вещь. Чтобы человек мог выйти на пенсию досрочно за пять лет при обычном классическом стаже, который требуется сегодня по профессии, независимо от причин увольнения и, конечно, по своей инициативе, а вовсе без всяких согласований с биржей труда.

Спасибо.

279-я поправка:

– Завершающая, корреспондирующаяся, естественно, с рядом норм, которые мы уже здесь озвучивали, она касается как раз отказа от самой идеологии повышения пенсионного возраста.

Нам здесь много говорили про безответственность, но нам про безответственность говорили здесь те люди, которые не ответили ни на один вопрос: ни на вопрос о том, как будет прогнозироваться рынок труда в последующие годы, ни на вопрос о том, где же расчёты по занятости, ни на вопрос о том, в каких сегментах экономики будут создаваться рабочие места? И будут ли они создаваться вообще, в условиях, когда ежегодно, включая текущий год, количество рабочих мест сокращается на сотни тысяч?

Ни на вопрос о том, каким образом рост безработицы отразится на росте преступности в Российской Федерации, ни на вопрос о том, как увеличение безработицы, а соответственно, снижение уровня жизни отразится на демографии в Российской Федерации, ни на вопрос о том, как это отразится на покупательной способности и на росте национальной экономики в последующие годы?

Вот ни на один этот вопрос люди, любящие здесь порассуждать про безответственность, из Правительства, они не ответили за все три прошедших месяца.

Я ещё раз повторю: закон, который сейчас предлагается – это абсолютная авантюра, это закон, который не имеет под собой ни одного расчёта. Те цифры, которые здесь озвучивались, те блага, которые обрушатся на пенсионеров, очевидно, не соответствуют тем параметрам, которые заложены в принимаемой во втором течении нормы закона.

Я повторю ещё раз: никакой индексации в 7% в следующем году не будет, мы видим цифры, увеличение фиксированной выплаты и стоимости балла на 6,6%. Но мы считать умеем: 6,6 и 7,0 – это, наверное, разные вещи? В первом классе это учат дети.

А здесь Правительство у нас сидит, люди уважаемые, которые вроде институт закончили. И, конечно, принимать закон в таком виде – это преступление против страны, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поправку о том, чтобы данное преступление не было совершено.

Федот Тумусов

19 –я поправка:

– Уважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, чтобы оставить существующий возраст выхода на пенсию для жителей Крайнего Севера. Для женщин – 50 лет, для мужчин – 55 лет.

Обоснование. Первое. В суровых северных условиях, в условиях резко континентального климата, средний возраст жителей на 5-10 лет меньше, чем в среднем по России, и, естественно, по сравнению с южными районами нашей страны.

Второе. Ранний выход на пенсию для северян – это единственная оставшаяся привилегия, экономический стимул для того, чтобы граждане России ехали жить и работать на северные территории. Все остальные фактически на самом деле не работают.

Сегодня мы все знаем про огромный отток населения с северных территорий, но на самом деле все северяне – это стражи России. Если северян на территории не будет, то и России там не будет. Поэтому, как стражам России, наше российское государство должно относиться ко всем северянам. Прошу поддержать. Спасибо.