Первый заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, заместитель руководителя фракции "СР" Валерий Гартунг прокомментировал высказывание Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что современные технические средства способны тотально ограничить человеческую свободу:

– То, о чем говорит Патриарх, – это в отдельных случаях уже даже не угроза, а данность. Обратите внимание, к примеру, на американские санкции в отношении отдельных наших физических лиц: они как раз ограничивают доступ к их капиталам. И учитывая, что не только в России, но и во всем мире грядет глобальная цифровизация, то действительно, угроза, о которой предупреждает Патриарх, существует. И она не виртуальная, а вполне реальная. Мало того, она уже обкатывается как элемент международного политического давления. А если международное сообщество закрывает на это глаза, не реагирует на те же санкции против России, то дальше подобное давление может применяться и внутри тех или иных стран, т.е. правительствами в отношении собственных граждан, выражающих свою нелояльность действующим режимам. Поэтому Патриарх здесь абсолютно прав: такая угроза есть, и с этим надо что-то делать.

Понятно, что технический прогресс не остановить. Но по мере его продвижения нужно реформировать международное право. Скажем, появляются криптовалюты, и, соответственно, должна существовать законодательная база, регулирующая их обращение. Или, например, доступ к личной информации в области сервиса: связанные с этим вопросы тоже должны регулироваться. Сейчас вот уже назрел вопрос и о законодательной регламентации деятельности искусственного интеллекта. Допустим, внедряются разного рода беспилотные машины – нужно прописывать соответствующие правила.

Сегодня мы стоим на пороге глобальной технической революции. С одной стороны, этот вектор сулит нам, скажем так, освобождение от лишнего бремени тяжелого физического труда. Но, с другой стороны, он действительно ограничивает определенную свободу человека. Поэтому на международном уровне нужно искать такие механизмы правового регулирования этого процесса, чтобы подходы к нему были единые. Они не должны допускать принципиальных разногласий и разночтений, какие мы наблюдаем, в частности, с правом народов на самоопределение. Самый яркий тому пример, из области двойных стандартов – абсолютно разное отношение части мирового сообщества к самоопределению Косово и самоопределению Крыма, игнорирующее фактор совершенно свободного, демократического волеизъявления жителей Крыма. А когда применяются двойные стандарты, тогда и возникает опасность установления глобального контроля над правами граждан.

Что касается перспективы полного отказа от наличных, то специально ставить такую цель, я думаю, не нужно. Дальнейший ход самого технического прогресса подскажет, есть ли в этом необходимость, или нет. Какой-то физический эквивалент наличных всегда будет оставаться: условно говоря, драгоценные металлы, алмазы, ювелирные изделия, произведения искусства и т.д. Но в принципе, если посмотреть весь товарооборот, то львиная доля расчетов производится уже в безналичном виде. Наличные, конечно, будут оставаться, просто их объем в мировой экономике, в мировой торговле будет сокращаться, что, собственно говоря, сейчас и происходит. Это тренд, который не изменить, а с переходом на цифровую экономику этот процесс еще более ускорится.