Первый заместитель председателя Комитета ГД по контролю и Регламенту, заместитель руководителя фракции "СР" Олег Нилов прокомментировал прозвучавшее в Совете Федерации предложение присмотреться к опыту Узбекистана по решению проблемы переработки мусора, где нагрузка по внедрению системы раздельного сбора мусора легла на плечи крупных госкомпаний:

– Для решения этой проблемы есть другое предложение – депутата Олега Нилова. А заключается оно вот в чем. Нам действительно нужен раздельный сбор мусора, а точнее тех его ингредиентов, которые можно использовать для дальнейшей переработки. Я имею в виду прежде всего стекло, алюминий, бумагу. И для этого совершенно не нужно привлекать госкомпании, не нужно выделять бюджетные деньги. Эту обязанность, во всяком случае основную ее часть, надо возложить на торговые сети: именно они являются главными бенефициарами в получении выгод и сверхприбыли от торговли в стране. Продаете товар в бутылках, банках, в пластиковых пакетах и т.д. – будьте любезны, организуйте приемный пункт, где осуществлялся бы раздельный сбор соответствующей тары.

Это должно касаться каждого более-менее крупного сетевого магазина, чтобы человек мог вернуть пустую банку или бутылку туда же, где он приобрел товар. И в зависимости от того, сколько всего он приносит, ему должна предоставляться возможность каких-либо скидок или бесплатного приобретения того или иного товара. Такая практика работает по всему миру. А вот с вопросами дальнейшей реализации этой собранной продукции, как мне кажется, нормально справится негосударственный бизнес – как крупный, так и средний.

Что же касается полиэтиленовых пакетов, то использование их торговыми сетями надо просто запретить. Альтернативой здесь могут быть бумажные пакеты, какие-то авоськи, сеточки. Пускай маркетинг сам предложит варианты, которые были бы безвредны для окружающей среды. Но нужно, наконец, решать проблему с миллионами тонн полиэтилена, который в виде всевозможных пакетов выбрасывается на свалки.

Не менее важным представляется мне и решение вопроса с продуктовыми отходами, т.е. объедками, очистками и т.д. Думаю, государство могло бы поучаствовать в организации их переработки и превращения в какой-то корм: для животных в агрокомплексах, для животных в охотничьих хозяйствах, в фермерских хозяйствах, где выращивают все что угодно – от поросят до норок. Деятельность заводов по переработке пищевых отходов стала бы мощнейшей поддержкой для нашего сельхозпроизводителя. Возможно, для этого потребуется создать специальную правительственную программу, и естественно, с подключением малого и среднего бизнеса.

И есть еще одно предложение, связанное в том числе с вопросами соцзащиты. Касается оно реализации продуктов питания, у которых заканчивается срок годности. Во многих передовых странах уже давно действует практика, при которой всем торговым учреждениям предлагается в добровольном порядке передавать такие продукты соответствующим благотворительным организациям. А те в свою очередь организуют их бесплатную раздачу среди самых бедных людей. Поэтому я предлагаю, чтобы и у нас продукты не вывозились на свалки, а за несколько дней до истечения у них срока годности передавались в социальные организации, которые в оперативном порядке распространяли бы их среди неимущих. Думаю, организовать такую систему могли бы региональные и муниципальные власти. И тогда мы бы получали двойную пользу. С одной стороны, это помощь самым бедным, особо нуждающимся людям, а с другой – уменьшение объемов продукции, вывозимой на свалку.